От редакции. Завтра открывается Ярославский политический форум. Мы могли бы его игнорировать. Тем более, что форум этот – странный. Состав его участников никогда не объявляют на сайте. Зато пишут, что это «русский Давос» и даже «Пятый мировой форум». Спасибо Юля Таратута написала вчера в «Ведомостях», что Меркель занята и не приедет. Хотя бы выяснилось, что Меркель – приглашали. В Москве поговаривают, что, мол, этот форум – последний. В 2008 его создали под Медведева, а раз Медведев уходит, то и форуму конец. Мол, «новый» заведет себе другой форум. Но все же на этом форуме собираются – помимо никому не нужных политических европейских випов – кое-какие умные люди из европейских и американских университетов. И я решил выступить с небольшим докладом. Вот он:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

«Политическая модернизация» - ключевой термин политического словаря периода президентства Д.Медведева. Им самим это выражение впервые публично употреблено осенью 2010 года, уже во второй половине его президентского срока.

Предыстория. В 2008 году группа социологов и экономистов, ранее работавшая в качестве советников Д.Медведева по так называемым «национальным проектам» выступила за изменение политического курса. Это изменение трактовалось как заключение «нового общественного договора». Новый «договор» предполагал расширение гражданских свобод, новый уровень политической конкуренции. В 2008 году был опубликован первый доклад ИНСОРа. Доклад был встречен жесткой критикой, как со стороны сторонников Путина, так и со стороны «политической оппозиции». Медведев в этот период воспринимался исключительно как «технический президент». Каким-либо его заявкам по изменению курса препятствовали сначала военная авантюра Саакашвили (август 2008), а затем мировой экономический кризис (наиболее тревожный для России момент был в декабре 2008-январе 2009). В январе – начале февраля 2009 шли бурные дебаты о докладе ИНСОРа, о формирующейся «партии либерального реванша». Выражение «политическая модернизация» в тот период не употреблялось. Речь шла об «оттепели», «либерализации». В первой половине 2009 года выступления Аузана, Гонтмахера, Юргенса подвергались массированной атаке со стороны пропутинских публицистов.

Первый поворот. В середине декабря 2009 г. произошла публичная дискуссия между Гонтмахером и Чубайсом. Чубайс в интервью ВВС заявил, что экономическая модернизация не обязательно предполагает «политическую». Гонтмахер ответил на это заявление открытым письмом. Чубайс ответил Гонтмахеру в своем ЖЖ-блоге. Интересно, что Чубайс в своем ответе еще не употребляет выражение «политическая модернизация» как устойчивое, а говорит о «политической либерализации» и «реальной демократии»:

"Если я Вас правильно понял, Вы считаете, что без политической либерализации бесполезно пытаться модернизировать экономику. Что называется, нечего и начинать. "Пусть сначала отменят "басманное правосудие", а потом начнем строить инновационную экономику". Эта точка зрения распространена среди демократической общественности, но, находясь в твердом меньшинстве, я с ней категорически не согласен. Считаю, что начинать можно уже сейчас, мало того - необходимо. Добавлю и еще - в нашей реальности именно это начало может оказаться гораздо более значимым для политической либерализации в России, чем многие стерильно политические инициативы".

Но именно в этой дискуссии на уровне системного политического языка возникла устойчивая связь между технологической (инновационной) и политической модернизаций. Последовала трехмесячная дискуссия (январь-март 2010) на эту тему. В марте публиковались уже итоговые обзоры. Показательна статья Громковского («Эксперт», март 2010). Из статьи Громковского видно, что полемика вокруг политической модернизации центрирована вокруг Иноземцева-Чубайса и ИНСОРа. Ясин, с некоторыми нюансами, примыкает к ИНСОРу.

Михаил Ремизов в статье «Триумф безволия. К дискуссии об авторитарной модернизации» в марте 2010 также суммирует дискуссию. Он выбирает для анализа перспектив «политической модернизации» два текста: «с одной стороны, это серия статей Владислава Иноземцева с резкой критикой «демократических иллюзий» (в том числе, ИНСОРовского доклада), с другой – текст Владимира Гельмана «Тупик авторитарной модернизации».

Второй поворот. Еще в начале 2010 года утверждение «экономическая модернизация невозможна без политической» воспринималась очень смело и ИНСОР подвергалось критике с различных сторон. Летом 2010 года, как показывает статья одного из руководителей ЦПТ А.Макаркина, связь между экономической и политической модернизацией встречала отпор, вызвала жесткие дебаты.

Но осенью 2010 г. Случился знаменитый демарш парламентской оппозиции после октябрьских региональных выборов. На встрече с ее представителями Дмитрий Медведев впервые употребил выражение «политическая модернизация».

К началу лета 2011 г. словосочетание «политическая модернизация» в России употребляется всеми. Оно стало частью официального языка. 12 июня президент Азербайджана Алиев приветствовал Медведева телеграммой: "Сегодня дружественная Россия успешно идет по пути модернизации политической, социально-экономической и духовной сфер жизни общества". Деятели Единой России и «Народного фронта» употребляют это выражение как дежурное, причем применительно именно к своей деятельности. «Народный фронт позволит более эффективно решать вопросы экономической и политической модернизации страны», - заявил депутат Госдумы РФ от Приморья Руслан Кондратов[1]. КПРФ также поддерживает «политическую модернизацию». Открывая 4 июня «День Правды – 2011», новосибирский депутат-коммунист Андрей Жирнов отметил, что главной темой обсуждений станет политическая модернизация России. Фракция «Справедливой России» в ГД, аргументируя свой очередной законопроект, заявляет: «Мы считаем, что это наше предложение лежит в логике модернизации политической системы, которую предложил президент». Что же касается оппозиции, профессуры, экспертного сообщества, публицистов, то среди них – за малым исключением профессиональных «охранителей» - все являются сторонниками «политической модернизации». Сегодня обсуждение практически любой проблемной темы сопровождается заключением о том, что проблема не разрешима в том числе и без «политической модернизации»[2]. Скорректировал свою позицию и А.Чубайс: «в нынешних условиях можно развернуть экономическую модернизацию. Без политической модернизации она может быть запущена, но не станет целостной и завершённой. Больше того, именно экономическая модернизация создаст запрос на демократию» (Выступление на Ярославском форуме-2010).

Таким образом, можно сказать, что в России уже имеется консенсус о необходимости политической модернизации.

В чем же она может быть заключена, по мнению разных участников политического процесса?

(продолжение читаем завтра)

Примечания:

[1] И далее: «Задача фронта - вовлечь в систему государственного управления как можно больше людей, учесть мнение самого широкого круга общественности по самым насущным проблемам, открыть новые лица – со свежими идеями, и, самое главное, желанием работать».

[2] Например, презентацию очередного доклада об экономическом развитии Аганбегян сопроводил такими словами: «Чтобы это все провернуть, нужна модернизация экономики и социальной сферы, финансовой среды, устранение монополизма, олигархизма. Ну и, конечно, все это тесно связано с модернизацией политической системы, судебно-правовой. Тут я не специалист, но всем ясно, что они нуждаются в модернизации».

Продолжение здесь