Как модно стало рассуждать о бурях в стакане воды, сражениях в "песочнице" молодежной политики, о сложных взаимоотношениях Яшина и остальной "Обороны", о неразрешимых противоречиях между Шаргуновым и Бондаренко, о громких заявлениях некоторых представителей "золотой молодежи", которые то и дело норовят создать какую-нибудь молодежную общественную палату. Однако, несмотря на подобную шумиху в прессе настоящей политической активности в молодежной среде по-прежнему не заметно: студенты по-прежнему без дополнительной мотивации (чаще всего, финансовой) не выходят на митинг, даже в защиту собственных прав, а в вузах редко встретишь свободную дискуссию по актуальным политическим вопросам.

Парадокс? Нет, это логическое продолжение "тусовочного" подхода к молодежной политике. "Тусовку" в данном случае можно определить как неформальное объединение молодых людей, имеющих общий интерес к проведению свободного времени в компании друг друга. Цель для них фактически не имеет значения, важен сам процесс какой-то интересной совместной деятельности. Например, покрасоваться перед телекамерами, закидывая здание ФСБ помидорами.

Вообще, привлечение внимания СМИ стало смыслом существования политической "тусовки", превратившись, таким образом, из средства достижения политических целей в саму цель. А привлечь это внимание можно в условиях очень ограниченного финансового ресурса двумя путями: либо путем создания действительно интересного события, о котором пресса не сможет не написать, либо путем имитации такого события, каковая чаще всего выражается в форме скандала.

Для реализации первого пути необходима планомерная систематическая работа, к каковой "тусовка" неспособна в принципе, поскольку для такой работы нужна дисциплина, нужна четкая структура, нужна ориентированность на стратегическую цель, т.е. нужна Организация. Почему, скажем, молодежное "Яблоко" или союз молодежи "За Родину" до сих пор не имеют отделений (кружков, клубов, комитетов) во всех университетах Москвы? И имеют ли они их вообще? Что, разве нет либерально или патриотически-настроенной молодежи, поддерживающей партии их "взрослых товарищей"? А ведь это самый надежный, проверенный временем механизм политического воспитания, взращивания кадров для организационной работы, механизм обеспечения массовости уличных акций, на которые идут люди, понимающие, ради какой идеи они туда идут, и готовые бороться за эту идею. Это нужно им самим, их личным амбициям! Если они этого не делают, значит, они этого не могут делать. Я уже не говорю о социально значимых проектах, которыми отдельные недавно молодежные лидеры решили было начать заниматься.

Поэтому "тусовка" уверенно выбирает второй путь. Она создает некий "креативный центр", который разрабатывает т.н. "PR-акции", а, по сути, способы привлекательно поскандалить, поскандалить так, чтобы пассивной аудитории было "прикольно" узнать об этом, а СМИ, соответственно, интересно об этом проинформировать. При этом "золотомолодежный" состав "тусовки" часто уравновешивает недостаток "креативности" их акций - это и понятно, над детьми известных родителей постоянно витают PR-тени их предков. Интересно ведь узнать, чем занимается какая-нибудь Маша Гайдар или Жанна Немцова. Затем наступает момент, когда "тусовку" уже узнают - она становится объектом любопытного внимания журналистов. Вот здесь-то уже привлекательные скандалы можно заменить на самые обыкновенные, житейские - кто-то деньги стащил, кто-то власти слишком много взял и т.д. И об этих скандалах СМИ все равно будут говорить.

Однако как бы не старались эти люди, как бы много не писала о них пресса, число сторонников их идей от этого не увеличится. Скандал может быть "приколен", может быть интересен, но он никогда не внушит обывателю идею, что эти самые скандалисты и есть политические лидеры, за которыми нужно идти, и которые приведут его к "светлому будущему". Не внушит скандал и партийной идеологии, за которую потом обыватель захочет хоть чем-нибудь пожертвовать - даже своим временем для того, чтобы дойти до избирательного участка, не говоря уже об участии в открытой политической борьбе, на которую, вроде, и должна быть настроена молодежь.

Многие в этой связи могут вспомнить о Жириновском - человеке, который именно скандалу во многом обязан своей политической карьерой. Однако избиратели Жириновского в последнее время голосуют ни столько за его скандальный имидж, сколько все-таки за ту идеологию, которую он олицетворяет. И кампания последних выборов в Госдуму это показала, где Жириновский предстал во вполне респектабельном образе. Имидж же его воспринимается сейчас, скорее, как дань традиции.

Впрочем, скандал часто является не только методом сознательной саморекламы, но и следствием политического бессилия "тусовки". Лидеры таких структур a priori не могут быть безоговорочно признаны, вследствие отсутствия в них четкой иерархии, что и порождает недовольство рядового "тусовочного" состава, периодически проявляющегося в моменты кризисов этих структур.

В то же время, поле молодежной политики медленно, но верно начинают вспахивать настоящие организации. И, к сожалению, все большую роль здесь начинают играть разнообразные профашистские и откровенно фашистские структуры. У них есть все черты, присущие организации, они видят перед собой цель, и они готовы добиваться ее. Они уверенно ведут пропагандистскую и агитационную работу среди молодежи. Эта работа тихая, о ней практически не пишут в газетах, но она идет, и она достаточно эффективна. И от этого становится страшно. Противопоставить этой угрозе можно только еще большую организованность, организованность адекватно мыслящих людей.