29 января я повесил в своей школе распечатку интернет-сообщения о решении Совета ректоров московских вузов по поводу вступительных экзаменов в этом году. И тут же стал убеждать выпускников хотя бы химического класса обязательно сходить сдать этот самый "страшный и ужасный" ЕГЭ. Наконец-то его можно сдавать в Москве. И даже можно по нему поступать в какие-нибудь вузы.

А можно и не сдавать, и можно без него поступить. Ноябрьское решение Московского Департамента образования, подтвержденное ректорами, превращает то, что могло стать принудительным тестовым кошмаром, в настоящий эксперимент по совершенствованию системы аттестации выпускников. К сожалению, это относится только к выпускникам московских школ.

Таким образом, в Москве мы фактически вернулись к эксперименту по "Телетестингу", начатому еще в 1997 году. Тогда система централизованного дистанционного тестирования интенсивно развивалась и могла постепенно получить всеобщее признание как дополнение к традиционным вступительным экзаменам. Интересно, что ее создатели не претендовали на монополию. Вот что мне написал (e-mail) по этому поводу научный руководитель проекта "Телетестинг" Александр Шмелев в марте 2000 года:

Мы НЕ СЧИТАЕМ тесты единственным и достаточным методом контроля знаний. Они должны дополняться традиционными письменными экзаменами с развернутым ответом. Но недостатки метода тестов не означают, что им нужно пренебрегать вовсе (как это делается в МГУ в большинстве учебных подразделений). Было бы разумно суммировать тестовые баллы с оценками за традиционные экзамены. Такой подход не закрыл бы вовсе дорогу тем, кто не умеет быстро решать тесты (кроме тех, кто не уверен в том, сколько будет 2Х2). Но, к сожалению, у нас во многих вопросах доминирует привычная логика "или-или" (она доминирует и среди противников, и среди сторонников метода тестов).

ЕГЭ отличается от заданий "телетестинга", но его части "В" и "С" трудно назвать "традиционным письменным экзаменом".

Сейчас у организаторов и сторонников ЕГЭ есть уникальный шанс доказать преимущества новой системы демократическим путем, предоставляя школьникам и приемным комиссиям вузов - хотя бы в Москве - свободу выбора. Поэтому даже жаль, что ректор МГУ В.А.Садовничий отказался засчитывать результаты ЕГЭ при поступлении в Московский университет - можно было бы сравнить студентов, поступавших по двум системам, на первой сессии. Интересно, что при этом на мехмате МГУ (Виктор Антонович - профессор мехмата) тестирование используется на первом этапе весенней факультетской олимпиады - как этап предварительного отбора участников - и в этом виде принимается ими без возражений.

По-видимому, тем московским вузам, куда в этом году абитуриенты поступят по традиционным экзаменам и по результатам ЕГЭ, нужно провести обстоятельное сравнение своих студентов, поступивших разными путями. Например, в рамках традиционных вступительных экзаменов на основании своих собственных анкетирований первокурсников (кстати, именно в форме тестов, правда - анонимных для респондентов) я легко отличаю тех, кто был натаскан репетиторами, от тех, кто учил химию в основном самостоятельно 1. Подобные исследования позволят представителям высшей школы уйти от эмоциональных оценок и принять аргументированное решение о целесообразности использования ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов.

Организаторы ЕГЭ стали учитывать и критические замечания по содержанию. Возможно, долгая подготовка официального сборника с заданиями издательством "Просвещение" связана с редактированием текстов задач перед публикацией. Прошлогодний сборник с заданиями 2002 года (химия) вызвал множество замечаний, поэтому даже уже опубликованные задания 2002 года в новом сборнике 2 отредактированы заново. Например, в одном и том же комплекте ЕГЭ по химии (2002 г.) по сравнению с предыдущим сборником отредактированы 11 задач из 60, а 9 задач полностью заменены. Конечно, столь тщательная подготовка задач желательна перед тем, как их получат экзаменуемые, а не через полтора года после экзамена, однако положительную тенденцию можно все-таки заметить. Особенно отрадно, что в опубликованных пяти вариантах заданий 2003 года ошибок по содержанию почти нет.

Остается непонятным, почему же до сих пор является секретным огромный массив задач ЕГЭ. Ведь в тех школах, где еще сдают традиционные выпускные экзамены, перед сочинением и математикой просто объявляют конкретные темы и варианты задач из ранее опубликованных комплектов.

Вступительные задачи на химфак МГУ регулярно повторяются, все они опубликованы, в том числе в виде разбора самых трудных и часто встречающихся, - и это не приводит к завышенным результатам у новых поколений абитуриентов.

Очень многое в нынешних реформах нашего образования удивительно напоминает то, что происходило в советской школе в 20-30-х годах XX века. Например, сегодняшнее "инновационное" введение интегрированного курса "естествознание" (аналог импортного "science") до деталей похоже на "метод жизненных комплексов" на межпредметной основе образца 1925/26 учебного года 3. Тогда его быстро отменили (в 1931 г.), потому что стало ясно, что с недоучками, которые получались в результате, невозможна индустриализация страны. А наборы стандартизованных тестов для учета навыков в чтении, счете и письме были внедрены в советских школах тоже в 1925 году. Недостаточная надежность тогдашних тестов (кстати, как и нынешние, они были очень похожи на американские) привела в "тоталитарном" советском государстве к тому, что все тесты вообще были запрещены. Дело кончилось печально известным постановлением ЦК ВКП(б) от 04.07.1936 "О педологических извращениях в системе наркомпросов" 4.

В последние годы мы наблюдаем противоположную тенденцию - насильственное внедрение того, что почти 70 лет назад было отнесено к "извращениям". Магазины учебников уже завалены сборниками тестов и пособий по подготовке к ним. Фактически намечается возврат к неудачной попытке массового внедрения программированного обучения в 60-х-70-х годах прошлого века. И вряд ли результаты таких "инноваций" будут отличаться от достигнутых ранее. Поэтому вполне возможно, что в результате сохранения не лучшей традиции жестких монопольных решений в области образования мы получим новый резкий поворот в противоположную сторону - как это уже происходит с учебниками по истории.

Московская версия выпускных и вступительных экзаменов 2004 года дает эксперименту с ЕГЭ новый шанс - возможность открытого сравнения и анализа результатов со стороны средней и высшей школы. Минобразования не стоит его упускать.

Примечания:

1 Загорский В.В. Парадоксальный результат исследования: количество не всегда гарантирует качество Химия в школе, 2002, #7, с.16-19 .

2 Единый государственный экзамен: Химия: Контрол. измерит. материалы. А.А.Каверина, Д.Ю.Добротин, Ю.Н.Медведев и др. - М.: Просвещение, 2003. - 256 с.

3 Парменов К.Я. Химия как учебный предмет в дореволюционной и советской школе - М. Изд-во АПН РСФСР, 1963. - 359 с., стр. 239.

4 Российская педагогическая энциклопедия: в 2 тт. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.