В данном тексте будет представлен новый жанр искусства, жестко сконструированный под целевой проект. Фактически это концептуализм следующего - относительно привычного - уровня. Тут конструируется уже не произведение искусства и не концепт, производящий ряды артефактов. Даже не художественная стратегия художника в имеющихся обстоятельствах, которая вызывает к жизни его концепт, но сразу - система, ради которой художник всем этим и занят.

Уровень этого концепта фактически универсален, он чисто трансартистичный, совпадая на практике с концептами других форм жизни, - в чем и прикол. Конечно, тогда получится, что все остальные роды деятельности, требующие своих стратегий поведения, также являются искусственными (от "искусства"). Особой новизны в этом утверждении нет, а вот подтянуть к этой схеме само искусство (как арт) - дело уже сверххудожественное.

Поводом к данному проекту было высказывание М.Гельмана, сделанное им во время пребывания на Ямайке. Высказывание состояло из рассуждений о том, как именно художник должен позиционировать себя относительно успеха. " Интересней, конечно, порассуждать - нужен ли успех художнику как таковой... Нынешняя арт-система предъявляет художнику достаточно много требований нетворческого характера. Следует ли им соответствовать?" Отметим, понятие "успех" не формализовано, что почти в духе Чука, Гека и счастья, которое каждый понимал по-своему: что такое успех? Но что-то такое все же есть на свете, раз уж имеется соответствующее слово. Мало того, "успех" тут не рассматривается даже как следствие личных предпочтений автора - конечно, такое отношение испортило бы концепт, а в данном случае именно он и важен. Не формализована и сама "арт-система", так что уже сразу два многозначных, но как бы интуитивно трактуемых единственным образом термина. Это как правила игры: скажем, шахматы состоят из пешек, коней, ферзей, 64 клеток двух цветов и т.п. Без таких опущений ничего не сформулируешь.

Цитируемый автор сразу же сообщил свой вывод, чем еще больше усилил педагогическую конструктивность своего описания: " Мой ответ: да, можно игнорировать. Но тогда не следует и стремиться в эту систему. Не питать надежду на место в истории искусства". В комментариях он уточнил: " Потому что главным успехом внутри арт-системы является попадание художника в историю искусства". Здесь появляется третий двусмысленный пункт: что такое история искусства? Какая именно? "Для чайников", для детей среднего школьного возраста, специализированная - для лиц, составляющих и разгадывающих кроссворды? Но, конечно, для концепта различие интерпретаций не важно, "история искусства" необходима, потому что всякая стратегия должна знать свою цель.

Исследование всех этих двусмысленностей, неувязок и расплывчатостей привело бы в тупик. В том и дело, что дальше, на следующем уровне сознания, обнаруживается, что это никакие не противоречия и расплывчатости, но - правила игры "достичь успеха", стратегия того, как "идти дорогой успеха", как говорят в определенном сообществе ("прийти к успеху" - стать преуспевающим гопником, мечта каждого чоткого пацана"). То, что данная тема важна для кругов, удаленных от проблем современного искусства, свидетельствует именно об арт-концепте такого уровня, что он способен захватить все слои общества. Ну они и так им захвачены, только не догадываются, что это как раз и есть искусство. Цитата из упомянутого руководства:

" Что это за контекст, в который не вписываются аутсайдеры, соответствовать которому должен, по-моему, успешный художник?

1. История искусства. Создавая новое произведение, художник осознает весь тот комплекс работ, который создан до него. Понимает его как некий цивилизационный путь. Имея пристрастия, как каждый смертный, принимает как данность искусство прошлого, воспринимает его как культурный ландшафт.

2. Искусство современников. Художник должен владеть современным художественным языком. Знать основные высказывания коллег. Участвовать в диалоге. Художественная среда, современная художнику, должна восприниматься как аудитория. Художник может считать ее косной и коррумпированной, может плевать ей в лицо и вскрывать ее злачную сущность - но он обращается в первую очередь к ней.

3. Социум (время и место). Искусство всегда принадлежит времени. Только сиюминутное - может претендовать на вечность. Искусство - инструмент самопознания человечества, оно исторично.

4. Собственное творчество. Художник в бесконечном разнообразии художественных практик видит свою позицию, формирует собственную стратегию, посылает собственный месседж. Имеет собственный "манифест", даже если не произносит его (иногда просто скрывает)".

Легко увидеть, что данная схема является инвариантной: она пригодна для любых путей к любому успеху. Вот хотя бы " Художественная среда, современная художнику, - должна восприниматься как аудитория. Художник может считать ее косной и коррумпированной, может плевать ей в лицо и вскрывать ее злачную сущность - но он обращается, в первую очередь, к ней". Заменим тут "художника" на сотрудника корпорации, "художественную" среду на верхних манагеров - и получим ровно то же самое.

Опять же, как не считать прочий офисный планктон своей аудиторией, в свою очередь, исполняя для коллег функцию такой аудитории? Иначе маргинализация. Как не знать корпоративные правила и не относиться к ним как к ясному цивилизационному пути? Конечно же, именно быстрота реакции в отношении к ситуационным траблам ("сиюминутность") только и позволяет претендовать на хорошие позиции в корпорации: потому что кто первый встал, того и тапки. Все это пункты, освященные и сертифицированные многими поколениями.

Таким образом, данная схема совершенно инвариантна и, следовательно, может являться конкретным индивидуальным проектом ("собственный манифест"). И художник, и офисный работник ставят себя в индивидуальную позицию относительно множества окружающих их индивидуальных позиций ("в бесконечном разнообразии художественных практик"), ставя себе целью "добиться успеха", имея в виду признание его как " чоткого пацана" лицами, которые по жизни ему на фиг не нужны. Причем - именно ими, а не теми, кто был его первоначальной "средой". Она в этом случае отряхается с подошв, как промежуточная субстанция, ее функция состояла ровно в обеспечении перехода в состояние общепринятой чоткости. Вот как какой-нибудь олигарх или, допустим, как Куснирович или хотя бы как Шварцман.

В этом, конечно, присутствует метафизическая сторона: фактически происходит выход в пространство успеха, реально оценить который может только аудитория, уже находящаяся там. Нет сомнений, успешные ритейлеры с уважением относятся к конькобежке Журовой, вице, что ли, спикеру Госдумы.

Искомый успех должен состоять именно в этом фазовом переходе. Художник выбирает себе нишу, которая ему принципиально пофиг, но он поставил себе целью добиться успеха, а успех - согласно данной стратегии - приходит именно оттуда. Арт-стратегия состоит здесь ровно в том, чтобы точно определить зону, для которой надо стать " чотким" или даже "мазёвым" пацаном, прийти к успеху и тем самым перейти на территорию "успешных людей" как таковых, на территорию "художников успеха".

Конечно, в этом процессе присутствует высшая бескорыстность: снискать успех среди тех, кто тебе сто лет не нужен, чтобы стать своим для среды, которая тебе тоже не нужна. В высшей степени арт-действие, чистое искусство нового, хотя и интуитивно понятного типа. Его можно назвать "Растиньяк-арт", и теперь он существует уже официально - потому что он конкретно тут описан. В наличии имеется также бюджетный вариант: лимита-арт.