Для меня загадка - почему журналисты, создатели телевизионных передач, да и вообще люди, которые должны выражать так называемое "общественное мнение", дружно нападают на ЕГЭ? Вроде бы ситуация должна быть прямо противоположной - чиновники должны были бы защищать старый консервативный вариант экзаменов, а "общество" требовать прогрессивных изменений. Ничуть не бывало.

Чиновниками разработан, на мой взгляд, очень неплохой вариант реформы экзаменов. Наверное, в нем есть изъяны, недостатки, систему сдачи и проверки экзаменов еще, безусловно, нужно дорабатывать и совершенствовать. Но то, насколько эта система лучше старой, просто бросается в глаза. Почему вся страна не приветствует это начинание? Загадка...

Прежде всего попробую объяснить, почему введение ЕГЭ представляется мне переменой к лучшему. Во-первых, потому что, на мой взгляд, хуже того, что есть, нет и быть не может. За двадцать пять лет работы в школе я успела насмотреться на то, как поступают мои выпускники.

Абсолютно коррумпированная система вступительных экзаменов, взятки, которые платятся абсолютно во всех вузах, установившиеся цены за оценки, кое-где даже существующая возможность получить оценку, не сдавая экзамен. Уже одно это совершенно отвратительно. Естественное желание родителей обеспечить своим детям высшее образование, а в случае с мальчиками еще и защитить их от армии, трудно осудить. Но общая ситуация абсолютно разлагающая для всех ее участников. Еще лет 10-15 назад были дети, от которых родители скрывали, каким образом они поступают. Сегодня, по-моему, таких "идеалистов" уже практически не осталось. Омерзительная система репетиторства, когда репетиторы подчас практически ничему не учат, но исправно берут деньги - и всем прекрасно понятно, за что они их берут, - уж конечно не за даваемые детям знания. И потом все ждут от репетиторов помощи на экзамене, которая иногда оказывается, а иногда и нет. Как часто в последний момент родители, уже выложившие кругленькую сумму по частям в течение года, в июле получают звонок от репетитора, который якобы смущенным голосом говорит о том, что "кому-то" необходимо заплатить непосредственно перед экзаменом. Если экзамен провален, то деньги почему-то не возвращают. Родители между собой, ни капли не стесняясь, обсуждают, что дешевле - заплатить взятку или отправить ребенка на платное. Кстати, в последнее время платное отделение часто оказывается дешевле. Но интересен сам подход - я много раз слышала подобные обсуждения и, конечно же, никто никогда не говорил, что взятку платить стыдно. Всегда просто сравнивались цены, обсуждались наиболее "разумные" варианты - вот и все.

Не буду говорить, что так поступают все и всегда. Конечно, нет. Знаю даже одну девочку, которая вообще без репетиторов с первого раза блестяще сдала все экзамены в МГУ. Молодец! Зато сколько я знаю блестящих девочек и мальчиков, которых нагло и цинично завалили на экзаменах именно потому, что у них не было репетиторов или репетиторы были не те. И ведь так поступают и будущие юристы - законники наши, и будущие врачи - они же лечить нас будут. А процесс гниения остановить нельзя - и все больше и больше людей сдают сессии за деньги. И похоже, что никого эта ситуация особенно не смущает. Никому она не нравится - это верно, но, судя по всему, все мы рассматриваем ее, как неприятную данность. Ходим же мы время от времени к зубному, хотя и не радуемся этому. Хотя в данном случае скорее уместно сравнение с визитом к гинекологу.

Не буду утверждать, что введение ЕГЭ позволит разом уничтожить всю коррупцию. Конечно, нет, но все-таки это шаг вперед.

Во-первых, письменные экзамены сдавать легче, чем устные. Их всегда сдавать легче, даже в школе, а что уж говорить о ситуации, когда абитуриент должен отвечать двум совершенно незнакомым и часто враждебно себя ведущим людям. Устный экзамен - прекрасная возможность подавить человека, унизить, испугать. Когда перед тобой просто лист бумаги, у тебя есть время сосредоточиться, подумать и вспомнить правильный ответ. Эта мысль абсолютно не оригинальна - она давно стала аксиомой в большом количестве западных стран, а нас она почему-то шокирует. Видела я тут по телевизору выступление какой-то юной абитуриентки, которая с возмущением говорила, что чувствовала себя, как в тюрьме, ее, видите ли, куда-то вели, вокруг были одни экзаменаторы. Я сразу вспомнила, как чувствовала себя, сдавая вступительные экзамены в университет. Вот уж где было настоящее чувство леденящего ужаса...

А одна моя выпускница сдавала экзамен двум преподавательницам одного очень престижного московского вуза. Одна хотела поставить ей 5, а другая 3 - они не стеснялись при ней спорить. Потом та, что хотела поставить 3, сказала - ну, сейчас я тебе задам вопрос... И задала. Другая закричала - ты что, я сама не знаю ответа. И ведь им обеим было не стыдно...

Однажды несколько университетских преподавателей пылко уверяли меня, что сочинение - прекрасная возможность оценить личность ученика, а тесты этой возможности не дают. Удивительно дело - казалось, мы существуем с этими людьми в каких-то абсолютно не пересекающихся вселенных. Есть огромное количество примеров, когда как раз любое, самое маленькое отступление от канонов, любое проявление личности молодого человека во вступительном сочинении портило оценку. Побеждают сочинения, где гладким языком описан "образ Онегина" или "образ Базарова". Это проявление личности? Впрочем, не буду писать об экзамене по литературе, - это не моя сфера. Может быть, там существует своя специфика, не буду спорить. Что же касается моей родной истории, то существующие на сегодняшний день экзаменационные варианты ЕГЭ очень не плохи. Большая часть упреков в их адрес не слишком добросовестна. Когда начинают говорить о том, что ученик, видите ли, может догадаться, какой ответ правильный, почему-то никто не уточняет, что такие простые тесты, проверяющие знание элементарных фактов, относятся к части А - то есть к той составляющей экзамена, сделав которую, человек может претендовать только на три. В частях В и С надо устанавливать причинно-следственные связи, логику событий, извлекать информацию из источника, определять взгляды автора источника - по-моему, замечательно, что наконец-то экзамен начал проверять именно такие умения. Ведь это именно то, что и надо развивать на уроках истории. Что же касается устного экзамена, он всегда сводился к простому перечислению фактов. Прогресс налицо!

Почему никто не говорит о том, что ЕГЭ - более гуманная форма экзамена? Детям проще его сдавать, легче сосредоточиться, легче получить хорошую оценку. Это ведь замечательно! Что же за страна такая у нас, если все мы только думаем о том, как бы поставит ребенку отметку похуже? В случае если экзаменационная оценка расходится с годовой, инструкция приказывает ставить высшую - разве это плохо? Мамы и папы, почему вам это не нравится?

Не так давно я присутствовала на встрече одного замечательного шотландского методиста с учителями Ростова-на-Дону. Ему задали много вопросов и, в частности, попросили рассказать о шотландской системе экзаменов. Замечу в скобках, что в Великобритании, естественно, все экзамены сдаются в письменном виде, там слишком уважают учеников, чтобы подвергать их пытке устного ответа, но сейчас речь не об этом. В Шотландии (думаю, что и в других частях Соединенного Королевства) учитель за несколько месяцев до экзамена отправляет в органы образования сведения о предполагаемых итоговых оценках своих учеников. И если ученик получает оценку ниже ожидаемой.... (В этом месте выступления шотландца было видно, что ожидала услышать публика - очевидно, учителя должны наказать за то, что он плохо подготовил ребенка... ) Так вот, если ученик получает оценку ниже ожидаемой, то ему могут повысить итоговую оценку, предполагая, что он мог себя плохо чувствовать в день экзамена или просто нервничать. Видели бы вы, как удивленно переглядывались учителя. Какой непривычной казалась для них эта мысль. А ведь ЕГЭ, в любом случае ставящий итоговую оценку в пользу ребенка, двигается в ту же гуманную сторону.

Еще одна вещь, вызывающая у меня недоумение. Почему такие усилия огромного количества людей направлены на то, чтобы не дать молодым людям получить высшее образование? Не лучше ли постараться сделать так, чтобы как можно больше народу смогло поучиться в вузах? Почему надо отсекать? Давайте попытаемся их привлечь. Пусть, скажем, в МГУ баллы ЕГЭ, необходимые для поступления, будут больше, чем в областном пединституте, но все-таки пусть люди, закончившие школу, будут знать, что они могут продолжить свое обучение. Сейчас стало общим местом соображение о том, что школа не готовит в вуз. Как же это возможно? А кто же тогда готовит? Жадный репетитор? Подготовительные курсы? Зачем тогда вообще в школе учиться? Наймем сразу репетиторов и дело с концом. И это еще одно замечательное качество ЕГЭ - он утверждает преемственность между школой и вузом, с которой никак не хотят смириться вузовские преподаватели. Все время только и слышно о том, что, видите ли, первокурсники не готовы к высшему образованию. Бросьте, господа, начните нормально читать лекции - не по пожелтевшим конспектам, не пересказывая собственные учебники, не беря взятки на сессиях, - тогда, может, и студенты ваши лучше учиться будут. А не будут - что же, что выросло, то выросло. Пусть каждый получит что-то в вузе. Кто-то будет заниматься наукой, пойдет в аспирантуру. А кто-то лениво прослушает лекции, слегка поработает на семинарах - все равно хорошо. Университетский диплом купить - невелик труд. Значит, те, кто рвутся поступить, а не покупают диплом в метро, все-таки хотят чему-то научиться. Давайте предоставим им эту возможность.

Еще одно суждение: ЕГЭ - не панацея от коррупции. Конечно, нет. Уже появились рассказы о республиках и областях, где чуть ли не все получили высшие баллы. Ужасно, ничего не скажешь. Но ведь и против этого есть средства - может быть, не стопроцентные, но есть.

Во-первых, экзамен должен сдаваться вне школы, как это и делается в случае с ЕГЭ. Вообще, сам принцип - дети должны сдавать не тому, кто их учил, - естественно, обеспечивает б ольшую объективность, какие бы сопли ни разводились по поводу того, что бедные детки будут бояться. Они в любом случае будут бояться. Следить за сдачей экзамена должны люди со стороны. В Италии, например, экзамены принимают преподаватели из других городов. Понятно, что приезжих тоже можно подкупить - вот для чего никто из местных вообще не должен подходить к пункту сдачи экзамена. Конечно, это создаст проблемы в больших городах, особенно в Москве и Петербурге, но это проблемы технические. Их можно решить. Было бы желание. В идеале экзаменационная комиссия должна составляться из людей из разных городов. Еще лучше, если она не будет иметь никакого отношения к тому предмету, который сдается. Понятно, что это упирается в деньги, в организацию - но выигрыш, мне кажется, будет больше. Дальше - на проверку работы тоже должны посылаться в другие города или районы, причем не должно быть известно, какие куда отправлены. Такой механизм тоже разработан в разных странах, и ничего, помогает. Кстати, инструкции для проверки ЕГЭ - по крайней мере по истории - дают более или менее точные критерии оценок, что всегда крайне трудно в гуманитарных дисциплинах, и особенно при устном ответе. Эти инструкции тоже можно еще усовершенствовать, но сам факт их разработки - тоже шаг вперед на пути к более объективному оцениванию. Сохранится ли при ЕГЭ коррупция? Наверное, да. Уменьшится ли она? Можно надеяться. Во всяком случае, по-моему, стоит попробовать.

Вот, собственно, и все. А если из-за введения ЕГЭ, как предрекают, разбегутся вузовские преподаватели, для которых репетиторство - подспорье к зарплате, что можно на это сказать? Сельские учителя получает около 2 тысяч рублей, и ничего, не разбегаются... Если же говорить серьезно, то, наверное, введение ЕГЭ в идеале должно сочетаться с введением полностью платного высшего образования в сочетании с легкой и доступной молодым людям системой кредитов на обучение. Тогда, может быть, профессорам и репетиторство не понадобится. Тогда они получат достойную зарплату и смогут со спокойной душой заниматься наукой. Может быть, в этом случае и уровень вузовского преподавания вырастет... Только должно быть не так, как сейчас, когда кредит может получить только тот, чьи родители кредитоспособны - а значит, скорее всего, им и кредит этот не нужен. Какой был бы хороший национальный проект - новая система кредитования образования... Ну а если уж совсем размечтаться, то введение ЕГЭ тянет за собой и реформу армии. Если армия станет профессиональной (не пишу если бы, потому что надеюсь, что здравый смысл возобладает), то сразу уменьшится количество тех, кому высшее образование не нужно, но просто не хочется в армию идти.

В общем, все больше и больше мне начинает казаться, что кампанию против ЕГЭ инспирируют те, по кому ударит его введение, - например, вузовские взяточники или многочисленные враги господина Фурсенко, пытающиеся помешать ему хоть что-то сделать для нашей несчастной системы образования.