...Сразу после бесланской трагедии спикер Совета Федерации Сергей Миронов выступил с сенсационным заявлением. По его мнению, "чтобы не случился второй Беслан" необходимо пересмотреть ряд законов в сторону кардинального упрощения доступа граждан России к оружию. Спикер предложил ускорить принятие новой редакции закона "О национальной безопасности" и внести соответствующие поправки в законы "Об оружии" и "О лицензировании". По его словам, специальная комиссия Совфеда уже приступила к работе в этом направлении. Об итогах этой работы мы якобы будем оповещены в самое ближайшее время... С тех пор прошло больше полугода. Соответствующие изменения в законодательство так и не были внесены. Между тем существующие законодательные акты создают странную и крайне двусмысленную ситуацию...

В декабре прошлого года свежеизбранная Госдума приняла президентские поправки к Уголовному кодексу, изменившие трактовку понятия "необходимая оборона". После их принятия гражданин, подвергшийся нападению, не несет уголовную ответственность, даже если убьет напавшего на него преступника.

Озадаченные юристы, комментируя это нововведение, отмечали его очевидную бессмысленность - ведь гражданин, убивший преступника с помощью огнестрельного оружия, все равно окажется на скамье подсудимых. "За факт отражения нападения преступника он будет оправдан, но вслед за этим будет немедленно наказан за незаконное хранение боевого приспособления", - заявил в декабрьском интервью "Новым известиям" зампред Комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков. В то же время адвокат Станислав Маркелов, оценив противоестественность такой ситуации, прямо заявил, что это нововведение - "полшага к тому, чтобы разрешить ношение огнестрельного оружия в целях самообороны".

Вся логика происходящих в России преобразований провоцировала (и провоцирует) руководство страны на то, чтобы сделать вторые "полшага". Ведь без либерализации доступа населения к оружию немыслима ни реформа местного самоуправления, ни реформа МВД (в рамках которой предусмотрена передача функций охраны правопорядка муниципальной милиции). Выступая на расширенном заседании правительства после бесланской трагедии, президент назвал главным инструментом противодействия террористической угрозе "мобилизацию нации перед общей опасностью": "События в других странах показывают: наиболее эффективный отпор террористы получают именно там, где сталкиваются не только с мощью государства, но и с организованным, сплоченным гражданским обществом". Общество ответило на слова президента ажиотажным спросом на средства самообороны...

Между тем за полгода до Беслана имел место своего рода "думский фальстарт". Калининградские законодатели, ведомые популярным местным депутатом Витаутасом Лопатой, заставили Госдуму рассмотреть "оружейные поправки". В официальном отзыве правительства на инициативу калининградцев (за подписью тогдашнего вице-премьера Виктора Христенко) совершенно справедливо отмечалась революционность изменений, предложенных калининградскими парламентариями:

Принятие решения о свободном обороте короткоствольного огнестрельного оружия, изначально предназначенного для скрытого ношения, существенным образом изменит схему допуска к оружию и повлечет за собой фактическую ликвидацию существующей системы государственного контроля за оборотом оружия┘

Были отмечены и очевидные недостатки предложенных калининградцами поправок:

┘Действующее законодательство не предусматривает обязательного обучения граждан навыкам обращения с оружием, изучения ими правовых аспектов, основ и особенностей уголовного, административного и гражданского законодательства РФ в части регламентации хранения, ношения и применения такого огнестрельного оружия. В законодательстве РФ отсутствуют нормы, регулирующие страхование гражданской ответственности граждан, в том числе за причинение вреда третьим лицам в результате применения оружия. Указанные нормы в законопроект не включены.

Здравый смысл подсказывает, что вслед за этим должно идти требование: отправить предложения калининградцев на доработку. Но не тут-то было. В официальном отзыве правительства читаем:

┘На наш взгляд, свободное обращение короткоствольного огнестрельного оружия окажет негативное влияние на состояние общественной безопасности в стране, повлечет за собой существенное осложнение состояния правопорядка и рост преступлений, совершаемых с использованием оружия.

Об истоках такого, мягко говоря, нетривиального взгляда на проблему в документе ничего не сообщается. Между тем ни в одной стране мира, упростившей доступ граждан к оружию, пока не был зафиксирован рост уровня преступности - только резкое снижение (на 20-30%). И доля преступлений, совершенных с применением легального оружия, везде и всегда измеряется даже не в процентах, а в десятых долях процента. И в привычных к оружию Соединенных Штатах, и в благословенной Швейцарии, и во флегматичной Эстонии, и социально-неблагополучной Молдове - везде.

Кроме того, мировой опыт показывает, что легализация "гражданского оружия" - мощный стимул для формирования гражданского общества. Например, в США существует более 8 тысяч стрелковых клубов и ассоциаций. Они регулярно арендуют армейские стрельбища и тиры, пополняя тем самым военный бюджет. Кроме того, членство в стрелковом клубе позволяет не применять лишний раз оружие, так как соответствующий значок на лацкане пиджака для многих преступников сам по себе весомый аргумент.

Все эти факты (в изобилии присутствующие в открытых источниках) правительство проигнорировало, что сделало "оружейные поправки" заведомо "непроходными". Вооружившись официальным отзывом правительства, лоббисты, представляющие интересы охранного бизнеса, победили своих оппонентов "одной левой" - только шесть депутатов проголосовали за предложенные калининградцами поправки. Вопрос этот был снят с повестки дня и до последнего времени широко не обсуждался.

Вместе с тем, возмущаясь надуманностью аргументов правительства и недобросовестностью депутатов, нельзя забывать о том, что у них есть один "непобиваемый козырь" - общественное мнение. В прошлогоднеминтервью корреспонденту Би-би-си один из лидеров общественного объединения "Гражданское оружие" Антон Суслонов признавался, что основную проблему его организация видит не в противодействии властей, а в неподготовленности населения: "Общественное мнение к этому пока не готово. Наша работа... заключается именно в подготовке общественного мнения". Год назад, по оценкам социологов, легализацию огнестрельного оружия были готовы поддержать не более 32% респондентов (число противников этой меры тогда составляло более 47%). В таких условиях ожидать благосклонности от правительства и решительности от депутатов Госдумы (с ее мощным "охранным лобби") - напрасный труд.

Однако после бесланской трагедии появились основания говорить об определенном сдвиге в общественном сознании. Тема эта стала обсуждаться. И обсуждаться серьезно. Во всяком случае, сегодня детсадовские страшилки владельца частного охранного предприятия "Оскордъ" Геннадия Гудкова про "70% неучтенных алкоголиков и 2 млн. неучтенных бандитов" (якобы готовых броситься в оружейные магазины) смотрятся как курьез. А ведь в прошлом году подобные аргументы проходили "на ура" и в Госдуме, и в правительстве.

Об определенных переменах в общественном сознании свидетельствует и митинг в поддержку права на ношение короткоствольного оружия, который "Гражданское оружие" планирует провести в воскресенье 10 апреля на Пушкинской площади в Москве. Массовость этой акции можно рассматривать как своего рода индикатор, отражающий готовность общества стать активной стороной в диалоге с властью по этой проблеме.