Матисс и Пикассо оказались в центре конфликта из-за прав на воспроизведение

Судебные процессы подобного рода вызывают живейший интерес у любителей искусства, помешанных на авторском праве. Речь идет о семи картинах Матисса и Пикассо - двух из наиболее известных художников 20 века. Произведения, ныне принадлежащие России, находятся в экспозициях престижных музеев - в Петербурге, в Эрмитаже и московском им. Пушкина. Оспариваются права на воспроизведение этих картин. Фоном процесса стала история Ивана Морозова, русского торговца произведениями искусства, умершего в 1921 году, немало способствовавшего известности в московских кругах Матисса, Пикассо, Сезанна, Боннара, Ренуара, Сислея и многих других художников.

В понедельник 18 июня, в 14 часов, первой палате суда высшей инстанции Парижа предстояло решить настоящую юридическую головоломку. Следует ли признать за правнуком Морозова Пьером Коновалофф прав на воспроизведение картины Пикассо "Бродячие акробаты или Арлекин и его подруга" и шести полотен Матисса: "Ваза с двумя ручками", "Натюрморт с синим кувшином", "Сидящая обнаженная", "Синий горшок и лимон", "Фрукты и бронза", "Натюрморт с танцем"?

Судебная практика времен 1842 года

Адвокат наследника Морозова Бернар Жуано "заранее предвкушает" противостояние с Жоржем Кьежманом и Жан-Жаком Нейером, адвокатами наследников Матисса и Пикассо.

Этот процесс является логическим продолжением дела наследников Сергея Щукина, в котором также участвует г-н Жуано. Щукин - другой русский торговец произведениями искусства, чья коллекция еще более внушительна, так как включает "Танец"(1909) Матисса, известнейшее полотно, бесконечно воспроизводимое в книгах и на открытках.... Дело находится на рассмотрении кассационного суда.

Во Франции художники являются обладателями прав на воспроизведение своих работ с момента принятия закона от 9 апреля 1910 года. В нем сказано, что "отчуждение произведения искусства не влечет за собой, за отсутствием иного соглашения, отчуждение прав на воспроизведение". Ранее художник, продавший полотно, уступал также и права на его воспроизведение. Так гласит постановление объединенных палат кассационного суда, принятое по поводу картины Антуана Гро (1771-1835) "Битва при пирамидах". Эта судебная практика, хотя и часто подвергавшаяся критике, тем не менее многократно применялась по отношению к произведениям, приобретенным до вступления в силу закона 1910 г. " Это постановление относится и к семи спорным работам", - утверждает г-н Жуано, что обосновывает, по его мнению, передачу прав на воспроизведение наследникам торговцев, а не художников. Противная сторона постоянно высказывает какие-то сомнения и выдвигает претензии (к статусу наследника г-на Коновалофф и особенно касательно компетенции французских судов).

Г-н Жуано в течение долгого времени борется за признание "доли коллекционера". Он рассказывает, что в 1900-х годах Морозов и Щукин регулярно приезжали в Париж для знакомства с современной живописью. И покупали еще не оцененные произведения. Так, "Бродячие акробаты" были проданы Морозову за 300 франков! Особняк Морозова, равно как и Щукина, был открыт для посетителей по утрам в воскресные дни.

Это продолжалось до тех пор, пока Ленин декретом 1918 года не принял решение о национализации обеих коллекций. Произведения, объявленные декадентскими, были запрещены. Они вновь увидели свет лишь в 1960-е годы. Ныне они путешествуют по всему миру. Дочь Щукина делала многочисленные попытки завладеть работами Матисса, когда те выставлялись за границей. Последний случай имел место в 1993 году, в связи с выставкой, организованной центром Помпиду. Но решение суда обжалованию не подлежало: владельцем произведений является Россия.

Теперь наследники возобновили атаку по вопросу прав воспроизведения, во времена, когда тиражирование известных живописных работ превратилась в настоящую коммерцию. "Морозов помогал художникам достигать все больших высот, не думая ни о моде, ни об оскорблениях, которым подвергалось "революционное" искусство. Требование наследника Морозова - всего лишь справедливое воздание должного", - утверждает г-н Жуано, требующий "экспертизы для оценки общей суммы прав, полученных на сегодняшний день наследниками Матисса и Пикассо".

В свою очередь, г-н Кьежман выкладывает свои "доказательства". Адвокат семьи Миттеран между прочим утверждает, что "Матисс всегда сохранял за собой права на воспроизведение работ". И предъявляет письмо Кандинского, датированное 27 ноября 1911 года, в котором художник просит у Матисса разрешения на воспроизведение "Танца", находящего в Москве у господина Щукина". Бывший министр подвергает сомнению важность постановления 1842 года, "принятого в пользу короля Луи-Филиппа". Г-н Нейер идет еще дальше. "Нужно перевернуть страницу юриспруденции столетней давности. Нынешнее положение дел создает дискриминацию среди художников, что может стать поводом для обращения в Европейский суд по защите прав человека", - говорит он. Словом, битва обещает быть долгой.

Перевод Натальи Парусниковой

Источник: Le Monde