Сам интерес к теме "Что происходит с гуманитарным образованием?" симптоматичен. Оно, как принято утверждать, в кризисе. А может, кризис этот не гуманитарный, а гуманистический?

В российских университетах масса проблем по всем направлениям. Но за последние 15 лет объем гуманитарного образования (воспользуемся этим экономическим термином) отнюдь не сократился. Попросту говоря, не было упразднено ни одной кафедры обществоведческих-гуманитарных дисциплин. Под измененными названиями они благополучно перекочевали из советской эпохи в постсоветскую. Возникли новые очаговые центры эксклюзивного гуманитарного знания, например, Институт европейских культур в РГГУ, Институт гуманитарных и теоретических исследований в ГУ-ВШЭ, журналы "НЛО", "Логос" и другие. Еще более внешне убедительную картину прогресса в гуманитарном знании являют книжные магазина и темпланы издательств. Порой кажется, что все значимые произведения мировой культуры уже переизданы, переведены на русский язык и переводчиков ожидают годы безденежья.

Тем не менее знак-призрак неблагополучия витает над гуманитарной сферой образования. В чем же корень проблемы?

Симптомы ситуации

Если давать обобщенную характеристику ситуации, то можно сказать, что современное университетское образование отторгает гуманитарный дискурс. Это сложная и многогранная проблема. Порождена она тем, что российское (и не только российское, но и западное) общество все в большей степени фокусируется на бизнес-ценностях, коммерции, "полезном знании" (useful knowledge), что почти автоматически приводит к снижению или даже аннигиляции и гуманитарного, и гуманистического дискурса. Говоря проще, наши студенты приходят в университеты для получения полезных знаний, обеспечивающих наиболее эффективный и скорейший доступ к источникам капитала. И хотя можно найти немало исключений, но тенденция именно такова. В этом смысле гуманитарные знания (а до них и гуманистические ценности в целом) выглядят во многом излишними, бесполезными и неоправданно затратными. Дегуманизация общества и дегуманитаризация университетского образования тесно переплетаются между собой.

Даже в цитаделях гуманитарного образования происходит внутренняя мутация профессиональных и общекультурных ценностей. О порче гуманитарного образования изнутри говорил известный российский специалист по античности, профессор филологического факультета МГУ Андрей Россиус. В интервью РЖ речь шла о разрушении созерцательности, измерении всего коммерциализацией, о введении жестких нормативов образовательных технологий, превращении некультурности в норму, размывании стандартов гуманитарного знания, снижении способности к интеллектуальному усилию, бюрократизации гуманитарной сферы и депрофессионализации управления гуманитарными институциями и о многом другом. На мой взгляд, это сполна относится ко всем гуманитарным факультетам. Не в меньшей, если не в большей степени это справедливо и для гуманитарного компонента социально-экономического, инженерного и естественно-научного образования. Там гуманитарные дисциплины просто игнорируются студенческими аудиториями, поскольку они теряют способность к адекватному восприятию сложного полисмыслового гуманитарного дискурса.

Популярные иллюзии

Одна иллюзия связана с тем, что без гуманитарного образования можно обойтись, коль скоро оно "дополнительное", не обязательное, рассчитано на любителей и гурманов культуры. Это традиционная антиинтеллектуалистская установка. Причем в наши дни она свойственна не каким-то ископаемым скалозубам, а вполне "просвещенным" менеджерам. (Достаточно посмотреть учебные планы бизнес-школ, чтобы убедиться в этом.)

Другая иллюзия - "неопросветительская", она исходит из того, что гуманитарное образование нужно, но его надо получать (или завоевывать) быстро, энергично, не испытывая особых комплексов. А потому в учебные планы факультетов вводятся не связанные друг с другом и, главное, со студенческими аудиториями гуманитарные дисциплины. Считается, что любое гуманитарное знание и любые его дозы самоценны сами по себе.

Следующая иллюзия проистекает из всеобщего православного ревайвализма, характерного для России наших дней. Мол, введем побольше религиозного компонента, пригласим в светские вузы служителей в рясах и они примут на себя всю заботу о гуманитарной сфере.

Наконец, самая распространенная иллюзия состоит в том, что любой контакт с гуманитарным источником (книгой, произведением изобразительного искусства, кинофильмом и проч.) с неизбежностью облагораживает контактирующего. На мой взгляд, это утопичное прекраснодушие. Как и каждый источник знания, гуманитарный текст требует особой восприимчивости и склонности к смысловой вариативности, готовности к нравственному выбору и затратам нравственной энергии ("душа обязана трудиться"). В противном случае гуманистические ценности останутся недоступными. Присущие неофитам технократическая эрудированность и инженерная "простота" решений в гуманитарных науках, возведенные в принцип, не могут не вызывать опасения. Этот ларчик открывается непросто.

Гуманитарный текст как объект потребления

Наше время дает любопытный вариант трактовки гуманитарного знания и образования. Коль скоро мир представляется многим, особенно преуспевшим в построении карьеры, бесконечной россыпью потребительских возможностей, то гуманитарное знание становится одной из форм престижного потребления. Театральные постановки, концерты симфонической музыки, художественные выставки, художественная и гуманитарная литература и пр. превращаются в предметы потребления.

Особенность потребления гуманитарного знания, в отличие от его многогранного освоения, в том, что оно используется одномерно, одномоментно, однократно, исключительно по своим внешним (поверхностным) данным - без проникновения в систему ценностей. Это, в свою очередь, влечет за собой гламуризацию гуманитарной сферы. Не только культура как таковая, но и сфера гуманитарного знания становится гламурной, то есть рассчитанной на бесконфликтное, интеллектуально необременительное, "гладкое", "вкусное" потребление, абсолютно не связанное с осмыслением содержания самого знания. Российские и мировые университеты быстро отреагировали на эту ситуацию введением многочисленных программ, в которых основную роль играют яркие, доступные по форме курсы, создающие у студентов-потребителей иллюзию проникновения в гуманитарный дискурс.

Генри Дейвид Торо говорил, что книги надо читать так же медленно, как они пишутся. Любые произведения гуманитарного знания, вне зависимости от эпохи их создания и жанра, требуют неспешного сопереживающего освоения. Даже если это переживание носит не эмоциональный, а интеллектуалистский характер. Гламурное потребление начисто это исключает. Оно, по определению, предельно индивидуалистическое и отстраненное. Обсуждение деталей никогда не сопровождается рассмотрением ценностного фона. В этом смысле гуманитарные науки все чаще и чаще превращаются в инструкции по использованию гламурных продуктов в литературе, философии, истории, искусстве. То есть современное гуманитарное знание, тиражируемое в обществе, объясняет потребителям, как надо использовать то или иное произведение и каковы его реальные потребительские качества.

Востребованность гуманитарного образования - мнимая и реальная

Отступление гуманитарного образования и гуманизма как такового чревато потерей эффективности и самоуничтожением системы. Прагматизм, не уравновешенный гуманистическими ценностями, приводит к распаду любой системы. К сожалению, это становится ясным для членов системы, как правило, тогда, когда восстанавливать систему уже поздно. Следовательно, воссоздание гуманитарного образования не есть проявление доброй воли, а императив самосохранения высшего образования как такового и отчасти общества в целом.

Мнимая востребованность гуманитарного образования выражается в декларациях министерских работников, которые до бесконечности толкуют о гуманитаризации, но все сводят к перераспределению учебных часов. Реальная востребованность диктуется экономическими кругами общества, которые притягивают к себе 90% выпускников гуманитарных факультетов. (Подавляющее большинство выпускников гуманитарных факультетов стремятся войти в сферу бизнеса и реализовать себя в ней.) Однако здесь складывается любопытная ситуация. По данным рекрутерского агентства "Контакт", работающего с корпоративными заказчиками, замеряемые по процедурам карьерные качества лишь на 10% зависят от полученного образования. (20% - природная креативность, 30% - навыки, 40% - корпоративность.) Таким образом, даже в лучшем случае только 10% получаемых в стенах университета знаний, включая гуманитарные, идут в копилку будущей профессии. Остальное приобретается из других источников, прежде всего из практики. Исходя из этой тенденции, можно сделать два вывода: первый - сфера коммерции и бизнеса в основном не требует сверхвысокой подготовки; акцент переносится на природные данные, простые навыки и практику; в этом смысле широкомасштабное университетское образование, в том числе и гуманитарное, оказывается заведомо избыточным для целей корпоративного бизнеса; второй - бизнес-ориентированное общество не будет окормлять затратную сферу, не приносящую явной пользы. Закона оптимизации прибыли никто не отменял. Как ни странно, решения в этой сфере принимают не корпорации и не большой бизнес, а студенческие массы, быстро и динамично реагирующие на сложившуюся ситуацию и негласно выбирающие тот тип образования, который им нужен.

Локальные ответы на извечное "Что делать?"
Чего делать не стоит: вкладывать силы в эпизодические лекции по гуманитарным темам (гламурные "мастер-классы") и изолированные программы гуманитарной направленности, полагая, что это и есть пресловутая гуманитаризация.
Что стоит делать: максимально развивать внутренний гуманитарно-гуманистический потенциал социальных наук, возвращаясь к их первоосновам.

Гомеопатическими дозами

Печальное открытие: за последние годы был зафиксирован факт - студенты- социологи не интересуются проблемами общества ("униженными и оскорбленными"), все видят в свете светлого будущего личного материального успеха; для студентов социология - это техническая дисциплина, обслуживающая бизнес и политический процесс. Расколдование студенческих аудиторий - это тактика медленного терапевтического лечения малыми дозами гуманитаристики.

Социальные науки (социология, экономика, политология, социальная психология, социальная антропология, культурология) не суть гуманитарные науки. Но все социальные науки содержат в своем основании мощный пласт гуманитаристики. Таков был проект, и такова его реализация в нашу эпоху. Социальные науки, лишенные, в том числе и в системе образования, гуманитарного содержания, суть извращение первоначального проекта. Например, социология была создана Огюстом Контом исключительно для гуманитарных целей, а именно, предотвращения революций, раскрепощения сил человечества и аккумулирования сил эволюции общества. В современных условиях (за исключением сферы коммерческих технологий) социология выступает и как гуманистическая наука, защищающая интересы людей. Следовательно, нет необходимости призывать на помощь высокое и классическое гуманитарное знание. Оно уже содержится в самом социальном знании. Поэтому задача заключается в раскрытии этого унаследованного потенциала, подчас свернутого и скрытого, а не абсолютно дилетантском обращении к высокому гуманитарному знанию. Более конкретно: в рамках социологии, экономики, политологии и др. социальных дисциплин "поднимать" их ценностный и гуманитарный контекст, обнажать его - это и есть магистральный путь гуманитаризации социально-экономического образования. Гуманитаризация на своей основе.

Только гомеопатическими и экспериментальными дозами можно возвращать учебный процесс в гуманитарно-гуманистическое русло.