В России с большим интересом наблюдают за парламентскими выборами в Казахстане. Выборы состоялись в соответствии с требованиями действующего законодательства Казахстана и международных стандартов. Это главное, что отмечают все международные наблюдатели, которым теперь можно сказать: "Хотели честные и демократические выборы? Получите и распишитесь".

Неожиданные итоги

Итоги выборов (по предварительным данным ЦИК РК) стали для многих неожиданными. К ним не были готовы ни политики, ни социологи (хотя предварительные соцопросы, а также Exit polls - экспресс-опросы в день выборов показывали, что оппозиционные партии могут не пройти вовсе, но не в таком масштабе как это произошло в действительности). Итак, на выборах произошло три сенсации.

1. Первая сенсация была прогнозируема и она состоялась. Речь идет об абсолютной победе президентской партии "Нур Отан", набравшей, согласно предварительным данным, 88,05%. Таким образом, только одна партия подтвердила свой парламентский статус и новый состав Мажилиса будет однопартийным.

2. Непрохождение в парламент ни одной другой партии: ни бывшей парламентской партии "Ак жол" (набрала 3,27%), ни ОСДП ( 4,62%), которые так и не смогли преодолеть 7%-й законодательный барьер.

3. Невероятно высокая явка избирателей. Для летнего периода, времени отпусков явка избирателей стала необычайно высокой и составила 64,56%. На прошлых выборах в Мажилис явка составила 56,49%, причем сейчас, по сравнению с 2004 годом, количество зарегистрированных избирателей на 200 тыс. человек больше. Опасения ряда экспертов, что избиратели проигнорируют выборы и будут "голосовать ногами" не оправдались. Вернее, избиратели "проголосовали ногами" против либеральных партий (в Астане и Алматы была самая низкая явка, а именно избиратели этих городов считались социальной основой либеральной оппозиции).

С чем связаны неожиданности на выборах?

Во-первых, это связано с тем, что от 10 до 14% избирателей не могли определиться до последнего момента. Примерно 2/3 их них определялись в последнюю неделю, а 1/3 в день выборов, непосредственно на избирательном участке.

Во-вторых, дающие наибольший процент голосов для либеральных партий, Астана и Алматы фактически проигнорировали выборы. Такое ощущение, что избиратели либеральных партий просто уехали из страны.

В-третьих, с огромным разочарованием избирателей в оппозиции, которая оказалась чрезвычайно непопулярна (здесь можно провести аналогию с Россией, где либеральные проекты также переживают не лучшие времена).

В тоже время, такой неожиданный результат выборов не исключает возможность того, что альтернативная по отношению к правящей партии парламентская группа будет образована из депутатов, прошедших по законодательной квоте от Ассамблеи народа Казахстана. Группа непартийных депутатов от Ассамблеи народа Казахстана может фактически стать фракцией гражданского общества (этакой Общественной палатой РФ, но включенной во внутреннюю ткань парламента и с формально большими полномочиями и возможностями, чем российский аналог). По сути, эта фракция "гражданского общества" - в количестве 9 из 107 депутатских мест, т.е. около 9% от всего депутатского корпуса - может формально представлять интересы не прошедших в парламент партий (что опять же хорошо с точки зрения международного имиджа государства).

Входной билет в большую казахстанскую политику

Формирования массовых партий - условие для доступа к большой политической игре в Казахстане. Это базовый тренд и новые "правил игры". Формирование партийного большинства в Казахстане отражает общую для постсоветского пространства специфику - жизнеспособность партии власти, которая имеет тенденцию к укреплению и усилению поддержки у избирателей.

Победа президентской партии "Нур Отан" подтвердила политический закон: победить может только та сила, которая способна нарисовать "картинку" будущего. "Нур Отан" справилась с этой задачей. Причины успеха президентской партии лежат в экономических достижениях и внушительной эффективности нынешнего политического режима. "Нур Отан" - это партия экономического роста. Идеология роста - это козырь, который является ключиком к волеизъявлению избирателей.

Деятельность и хорошая электоральная динамика партии "Нур Отан" является косвенным признаком того, что в Казахстане появилась профессиональная политика. Граждане республики желают видеть в парламенте профессиональных законодателей, принимающих качественные законы, а не политических популистов.

Почему оппозиционные партии не попали в парламент? Главное, что не учло подавляющее большинство экспертов, что оппозиция в Казахстане настолько слаба и настолько не популярна в народе. Оппозиционные партии не смогли объединиться, не смогли предоставить оригинальные, выделяющиеся политические программы. Прошедшие перед выборами теледебаты тому подтверждение: по общей стилистике оппозиция выглядела как часть партии власти: у них не было ни выгодно отличающихся лидеров, ни ясных и оригинальных идей. Избиратель поставил неудовлетворительную оценку и либеральным, и консервативным левым партиям Казахстана.

Игра казахстанской оппозиции под названием "Создай свой политический бренд" с многочисленными переименованиями, делениями, вычитаниями и последующими сложениями показала всю бессодержательность и беспомощность их лидеров. Как уже отмечалось ранее, время электоральной арифметики в Казахстане прошло (простое сложение двух партийных проектов не влияет на результат) - здесь теперь нужно знать высшую математику, понимать эффект "больших цифр" и системные эффекты.

Еще одно важное обстоятельство: ни политики (особенно оппозиционные), ни социологи в Казахстане не учли колоссальный рост в стране сильного патриотического запроса. Причем это не разновидность национализма, а именно государственный патриотизм, выражающийся в повышенной гордости и вере в страну. Патриотическая волна захлестнула все казахстанское общество и особенно сильно проявила себя в молодежной группе (по свидетельствам медиа-специалистов, казахстанская молодежь находится сегодня на очень высокой пассионарной ноте по сравнению с другими странами СНГ).

Оппозиция не поняла, в каком жанре играть. Оппозиционные проекты должны были, в первую очередь, "оседлать" эту патриотическую "лошадку" и стать механизмом по артикуляции интересов именно это части общества. А получилось, что партия власти сыграла роль "идеологического пылесоса", который вобрал все: как свое, так и чужое. Например, в России на парламентских выборах 2003 года аккумулирование патриотического электората эффективно выполнила специально для этого созданная партия "Родина" (это как раз лучший пример понимания общественных запросов).

Политические последствия и риски

Для анализа максимально широкого веера возможностей целесообразно воспользоваться сценарным подходом. Оценка возможных сценариев позволяет выявить угрозы и риски и быть готовым к ответу на них.

Сценарий 1 (стабилизирующий и ожидаемый):

• Сильный однопартийный парламент становится основой для проведения масштабной реформы в Казахстане. От общества получена наивысшая легитимность для проведения любой государственной политики.
• Не исключено, что со временем из президентской партии будет выделена правая фракция, которая будет отражать интересы либеральной части электората.
• Если оценивать этот сценарий с геополитической точки зрения, то данная модель фактически повторяет нынешнюю китайскую и может быть использована как институциональный терминал для большего сближения с великим соседом - КНР. Правда, между двумя странами есть одна идеологическая разница: в Казахстане в основе политической системы - партия чиновников, а не коммунистов. Хотя в Китае, так же как и в СССР, коммунистическая партия была вовсе не партией в классическом понимании, а частью государственного аппарата, механизмом воспроизводства элиты - который только вынь и страна разрушится как "карточный домик".
• Колоссальная концентрация власти в одном партийном центре становится не только фактором политической жизни, но и новым вызовом для всей политической системы Казахстана. Политический класс Казахстана должен быть готов к предстоящей сложной игре, включая необходимость обеспечения конкуренции идей в условиях демонстративного внутриэлитного консенсуса и эффективному взаимодействию с непростой внешней рамкой, которая активно влияет на внутреннюю политику государства.
• В тоже время, концентрация власти отвечает ключевой задачей, стоящей перед властными элитами Казахстана. А именно: партийная система должна обеспечить преемственность власти в стране при возможной смене президента. Именно партийная система станет тем институциональным механизмом, который обеспечит баланс, сможет поддержать правовую постепенность и поможет избежать кризиса казахстанской государственности. Функция преемника в Казахстане будет возложена на коллективный политический субъект, который будет создан в процессе формирования парламентского большинства.

Сценарий 2 (дестабилизирующий и маловероятный):

• По итогам парламентских выборов включается механизм "третьего тура". Происходит колоссальное внешнее давление на страну (запускаются все "спящие" механизмы внешнего влияния, а также вступают в игру внутренние политические силы, заинтересованные "переиграть" провальную для оппозиции шахматную партию). Результаты выборов признаются недействительными, что становится причиной к проведению "цветной революции" и повторению украинско-грузинско-киргизский вариант.
• Страна переходит к парламентско-президентской форме правления, парламент превращается в площадку для демагогии. Страна-спонсор "цветной революции" требует получение экономических дивидендов. Новый парламент, учитывая царящий в стране политический хаос, заявляет о ревизии законодательства и ряда международных договоров (например, нефтегазовые проекты, отличающиеся взаимоисключающими интересами и направлениями транспортировки энергоресурсов).
• Представляется, что Н.Назарбаеву этот дестабилизирующий сценарий все-таки не выгоден, учитывая последовательную реализацию экономической стратегии, выражающуюся в уверенном экономическом росте, завоевании крепкой международной репутации Казахстана в качестве надежного и стабильного партнера. Да и основания для проведения в Казахстане "цветной революции" внешними силами сегодня минимизированы (в отличие от ситуации двухлетней давности, когда у элиты были определенные опасения на этот счет), это все равно, что споткнуться на ровном месте.

Центр "Экспертиза"