Подобной ситуацией занимались еще формалисты (литературная школа - Шкловский и др.) в двадцатые годы прошлого века: когда вторичные жанры дорастают до мейнстрима, по дороге облагораживаясь. Дон Кихот как выходец из рыцарского романа или Достоевский с "Преступлением и наказанием" - из романа криминального.

В случае с политологией говорить о росте неких жанров сложно, внедрение происходит по другому принципу, но - происходит. В нынешней, слабо политологизированной среде (когда в последний раз в телевизоре был политолог?), место по какой-то причине уставшего "старшего" жанра занимают - в этом же качестве - жанры, ранее на это не претендовавшие. Комментарии тяготеют стать стратегическими разработками, репортаж - политологией.

Анализ челябинской истории от репортера О.Кашина ("В неестественной позе", "Эксперт", подзаголовок: "Следствие по делу об избиении рядового Сычева зашло в тупик") демонстрирует, как именно жанровое сочинение выходит на системный уровень. Суть самой истории в том, что прибывшая в Челябинск комиссия от Общественной палаты никаких особых следов надругательства не нашла, так что сама эта версия - плод воображения некой дамы из Комитета солдатских матерей. Вот правда жизни:

"... Картина сегодня выглядит совершенно иначе, чем версия про кровавую оргию озверевших "дедов". Вместо чудовищных злодеяний - серия вполне бытовых событий армейской жизни: обычный, ни физически, ни морально не способный к армейской службе юноша; обычное "воспитание" молодого бойца, обычная медсанчасть без специалистов.

Впрочем, едва ли кого-то из политически активных граждан это интересует всерьез. Каноническая версия, гуляющая по страницам газет и интернету, - изнасилование, избиение, сокрытие, "Я был высоко в горах", - гораздо понятнее, чем тот тупик, в котором оказалось следствие сейчас... И большинству из нас совершенно не важно, что на самом деле случилось с Сычевым. Кому нужна правда, когда и так все ясно".

Иными словами, ничего такого неадекватного во фразе С.Иванова не было, поскольку он был прав, говоря, что ничего из ряда вон выходящего в Челябинске не произошло, а налицо обычная практика жизни. В этой связи последняя фраза " Кому нужна правда, когда и так все ясно" выглядит настолько двусмысленной, что материал и в самом деле становится политологической моделью. Но, чтобы окончательно зафиксировать его в этом качестве, репортажу еще и предпослано редакционное заключение от "Эксперта" ("Трагедия и пиар", Редакционная статья), в котором все разводки разводятся окончательно:

" Изуродованный мальчик, находящийся на грани жизни и смерти, - идеальный катализатор для общественного возмущения и прекрасный случай для решения разнообразных политических задач. Даже и делать ничего особенно не надо: нужно просто оповестить общественность о трагедии, правильно расставив акценты. Далее все пойдет само. Журналисты, солдатские матери, обыватели сами дорисуют картину.

Возмущенное общество у стен министерства и везде, где только может, требует отставки Сергея Иванова. Пусть так, но маленькая деталь тревожит: никого уже не интересует, что произошло на самом деле. И в этой готовности впасть в истерику, в привычное осуждение власть имущих проявляется беспредельный инфантилизм нашего общества".

То есть, в самом деле - с рядовым Сычевым не произошло ничего такого, что могло бы бросить хоть малейшую тень на армию и на ее министра обороны. В самом деле:

" Нельзя использовать трагедию для политической самораскрутки, нельзя рассчитывать на доверие общества, опираясь на ложь. То же можно сказать по поводу немедленно возникших громких обвинений в адрес армии и Минобороны. Все мы должны понимать, что положение нашей армии не таково, чтобы играть с огнем - рисковать окончательной дискредитацией армейской системы. Нельзя рассчитывать на эффективную реформу армии, опираясь на массовые истерики. После них бОльшая часть общества только укрепляется в убеждении, будто дело в эксцессах и некомпетентности отдельных лиц, а не в самих принципах формирования и управления воинскими частями".

Нет, все же лучше, когда условно низшие жанры сами поднимаются до следующей жанровой ступеньки. При микшировании жанров получатся сущая ерунда, поскольку в сумме статьи Кашина и редакционного заключения "Эксперта" выходит, что - на самом-то деле - историю с насилием над Сычевым раскручивала вовсе не дама из Комитета солдатских материй, а руководство Минобороны. Вот именно для того, чтобы убедить общественность, что " дело в эксцессах и некомпетентности отдельных лиц, а не в самих принципах формирования и управления воинскими частями". Понятно же, что второй вариант для Минобороны гораздо хуже...

Разумеется, о названной тенденции (типа из грязи в князи), опираясь только на данный прецедент, говорить не следовало. Но он не единственный. В обстоятельствах несколько загадочного молчания традиционных политологических изданий, скажем - "Политкома", наверх начинают вылезать мессиджи изданий, позиционирующихся в более массовом секторе. Например, политологическую нишу интенсивно оккупирует МК.

Там, в МК, продолжается исследование главного вопроса современности, разумеется - путинского преемника. На прошлой неделе этой темой занимался Будберг, теперь - Ростовцев, сразу с двумя материалами в одном номере. Первый - обзорный (Преемник-распределитель. Михаил Ростовцев).

" По данным "МК", в конце 2005 года, встречаясь с узкой группой своих соратников, ВВП дал понять, что шанс стать его преемником сейчас есть как минимум у четырех человек. Кроме уже засвеченных Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, это глава железных дорог Владимир Якунин и новый шеф кремлевской администрации Сергей Собянин. Известно также, что многозначительные намеки на возможность их будущего карьерного возвышения ВВП делал и другим политикам: парочке губернаторов и даже премьеру Фрадкову. Я даю вам все шансы проявить себя. Утонете - плохо. Выплывете - замечательно! - примерно так можно охарактеризовать суть неформального напутствия, которое президент дает кандидатам в свои преемники. Все это может свидетельствовать о двух вещах: либо ВВП уже сделал свой выбор, но по старой профессиональной привычке держит его в глубокой тайне. Либо президент по-прежнему колеблется. Большинство знатоков кремлевского закулисья считает, что последний вариант более вероятен".

Далее - по списку, о шансах и особенностях каждого из кандидатов, а также обзор исторического российского опыта по части преемничества (Шумейко, Немцов, Черномырдин, Примаков, Касьянов). Разумеется, самими преемниками дело не ограничивается, копают глубже, имея в виду взаимоотношения между командами г-на Сечина и, понятное дело, В.Суркова. Анализ - системный: "... президентский помощник по кадрам Виктор Иванов способен реально доверять только питерским чекистам". Вывод - сдержанный: " Все это делает президентскую гонку-2008 одновременно и непредсказуемым, и довольно скучным, и даже мучительным зрелищем. Где взять новых скаковых лошадей? Вот один из главных вопросов российской политики сегодня. Будет ли на него дан ответ?"

Второй материал Ростовцева - статистический, что также логично в рамках репортажной политологии ("Засвеченные" и приближенные"), однако - с очень уж абсурдным подзаголовком - "Как пиарятся кандидаты в преемники". Абсурдность в методе исследования: "МК" с помощью компьютерной системы поиска по нескольким тысячам СМИ проанализировал, как часто за последнее время в них упоминались политики, которых причисляют к "списку преемников". Признаться, не ожидали: Сергей Иванов намного обогнал Дмитрия Медведева (опережал его он и до начала скандалов с дедовщиной). Обоих же "обставил" премьер Фрадков".

Разумеется, такая медиа-статистика не поясняет, в каком качестве упомянуты персонажи и, тем более, какое отношение к преемничеству имеют эти упоминания. Но примем во внимание, что МК еще только осваивает методику. К тому же, к 2008-му году что-нибудь да непременно произойдет, вдобавок - это еще не скоро. Есть время для самосовершенствования.

Наряду с МК, двигаться в рамках означенного тренда продолжают "Известия". На прошлой неделе прекрасен был зав.отделом политики Кирилл Привалов, в этот вторник конкретно зажигал сотрудник того же отдела Юрий Политов ("Родине" нужна мать"):
" В гостиничном комплексе "Измайлово" сегодня пройдет политсовет политической партии "Родина". Формально речь пойдет об укреплении партии и о задачах партии в 2006 году. Но кто сейчас верит в формальности, когда речь идет о таком своеобразном политическом образовании, как нынешняя "Родина"? ...В полный рост встают два классических, национальных у нас, вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?" На первый из них ответ уже дан. "Родинские" партийцы не скрывают, что готовятся к смещению Рогозина... И на второй вопрос ответ готов. Из тупика "Родина" выйдет лишь с новым лидером, который не только объединит вокруг себя абсолютное большинство "родинцев", но и восстановит столь необходимый для функционирования каждой партии диалог с Кремлем. Такой человек есть. Это Наталия Нарочницкая. Блестящий ученый-политолог, доктор исторических наук, один из инициаторов и сопредседателей многих форумов и объединений русской общественности (в том числе и Всемирного Русского Собора), она по праву пользуется авторитетом и в Думе, и в ПАСЕ. Патриот - это не тот, кто громче всех кричит о своей любви к Родине, а тот, кто по-настоящему, неподдельно любит ее. Наталии Нарочницкой же доказывать своих патриотических убеждений не надо. "Родине" нужна мать!"

Таким образом, налицо медийная интрига. Если рогозинская "Родина" пиарилась в газете "Завтра", то заявка на информационное продвижение нарочницкой "Родины" подана данным опусом "Известий".

Только вот "Завтра" вариант с Нарочницкой вообще не рассматривала, даже наоборот ("Дмитрий Рогозин: "Патриотизм - не шовинизм!" Интервью председателя партии "Родина"):

" ЗАВТРА". Не собирается ли партия "Родина" пересмотреть свои идеологические позиции в связи с непрекращающимися обвинениями в национализме, которые могут стать поводом для репрессивных действий? Д. Р. Партия "Родина" не имеет никакого отношения ни к шовинизму, ни к ксенофобии. Это очевидно для всякого, читавшего наши программные документы, слышавшего наши публичные выступления, присутствовавшего на наших партийных мероприятиях. Между патриотизмом и шовинизмом лежит пропасть, и эту пропасть установили мы сами своей четкой политической позицией. Так что пересматривать нам нечего".

А в среду в "Газете" ("Брачный контракт "родинцев") появились слова:

" Перед вчерашним заседанием политтехнологи, близкие к администрации президента, запустили в СМИ версию о том, что депутаты готовят смещение Рогозина с поста лидера фракции. Якобы этот пост займет депутат Наталия Нарочницкая. "Это хулиганский вброс информации!" - заявила "Газете" Нарочницкая. В общем, очередной план по расколу "Родины" погорел, но нет никаких сомнений, что фракцию ждут нелегкие времена и дальше".

И что в итоге? "Известия" занимаются обеспечением вбросов? Вообще-то, если бы знали, что вброс - писали бы аккуратней, что-нибудь "по данным нашего источника", а то сразу "мать Родины"... так что просто полезли в политологию на голом энтузиазме неофитов.

И самый выдающийся пример взлета низших жанров на самую верхотуру государственного мышления. Это АПН, "И все-таки к новой миссии России!" (Олег Матвейчев):

"... хотелось бы сформулировать в нескольких кратких тезисах:
1. Россия, безусловно, является неординарной страной мира. Как минимум, она самая большая по территории и природным запасам, что не случайность, легко не дается и просто так, абы у кого не получилось".

Представленное в данном обзоре вовсе не исчерпывает тенденцию, указанную, в его начале: о росте некоторых жанров. Есть, например, и другой пример, уже несколько иного свойства. Телеведущие - причем итогово-аналитических программ - начинают выказывать склонность стать лицами, конкретно раздающими указания неопределенному кругу телезрителей. Да, такая тенденция имелась - вспомним хотя бы г-на Пушкова, - но теперь его почин подхвачен и на первой кнопке. 5 января в итоговом "Времени" ведущий П.Толстой сообщил следующее:

"В пятницу директор московского музея имени Сахарова господин Самодуров заявил, что его заведение готово устроить выставку карикатур из датской прессы. Интрига в том, что Самодуров уже был осужден за разжигающую религиозную вражду выставку "Осторожно, религия". На той выставке публично осквернялись православные иконы, на другой, под названием "Россия-2", по мнению группы московских художников, также издевались над национальными святынями и чувствами верующих. Но на этой неделе Замоскворецкий суд Москвы в иске художникам отказал. Так вот, может быть, у российских мусульман получится как-то повлиять на организаторов таких выставок, и в этом им желаю всяческого успеха. Потому что права верующих любых конфессий должны уважаться обществом никак не меньше, чем права людей их оскорбляющих".

Самодуров, к слову, очень удивился, узнав о таком своем намерении, но дело не в данном информационном вбросе от "Первого" (употребляя выражение Нарочницкой), а в том что в российских медиа зреет новая, прогрессивная тенденция по сокращению дистанции между идеей и ее воплощением!