Внешнеполитическая доктрина России, принятая в самом начале президентства Владимира Путина, до сих пор не утратила своей актуальности и нуждается лишь в незначительной корректировке отдельных моментов касательно внешних угроз. Однако опубликованный недавно на интернет-сайте МИДа "Обзор внешней политики РФ" первоначально был воспринят экспертным сообществом именно как существенная корректировка упомянутой выше доктрины или даже как новый документ, призванный заменить ее. Но очевидно, что заявлять радикально о новом внешнеполитическом курсе в год парламентских и президентских выборов по меньшей мере неразумно.

При ближайшем рассмотрении стиль и качество исполнения документа перечеркивают все перспективы для использования его в качестве программного. Сам по себе обзор представляет собой не более чем компиляцию информационно-аналитических справок или записок по тем или иным направлениям внешней политики РФ, бессмысленно кочующих по столам средней руки чиновников со Смоленской площади. Именно поэтому рассматривать данный отчет, на мой взгляд, возможно как "справочник" или даже "сборник материалов" по внешнеполитической проблематике, освещающий в равной степени неполно и косноязычно все направления политики, не уточняющий тонкостей и уж тем более не определяющий приоритеты. Не более того. (В обзоре большинство направлений названы "очевидно приоритетными", при этом не указываются ни причины, почему именно так эти приоритеты расставлены, ни тот субъект, которому все это "очевидно".)

Только изучив данный обзор детально, можно все же отметить некоторые незначительные позитивные моменты. Среди плюсов, на мой взгляд, следует выделить переход от стратегии построения внешней политики по модели "противостояния" с США к объективному анализу существующей внешней по отношению к России ситуации и определение относительно полученной картины приоритетов и основных направлений для работы на ближайшую перспективу. К сожалению, данный методологический "прорыв" относится лишь к отдельным фрагментам международной деятельности.

Общедоступность и простота изложения основных тезисов позволяют говорить о возвращении к позитивному опыту Советского Союза в плане широкого освещения деятельности МИДа. Это, безусловно, является необходимым в контексте того, что с распадом СССР международная позиция России по тем или иным направлениям постепенно была вытеснена из международного медиаполя внутренними социально-экономическими проблемами, что привело к размыванию имиджа РФ как сильной мировой державы, способной активно участвовать в глобальном политическом процессе. Волна обсуждения по поводу публикации обзора выявила очевидную потребность в подобного рода документах как катализаторе дискуссии о стратегии развития внешней политики России в целом.

Плюсы документа на этом заканчиваются и начинаются сплошные минусы. Так, например, обзор создает достаточно устойчивое впечатление того, что РФ в мировом политическом процессе воспринимается самим МИДом не более чем региональная держава. Авторы выдвигают тезис, что данная позиция соответствует многополярной картине мира, существующей сегодня, но при этом совершенно списывают со счетов тот факт, что постепенно слабеющие Соединенные Штаты еще не сошли с мировой арены и продолжают сохранять статус глобального лидера. Также не берется в расчет и тот факт, что доминирующая группа государств или военный блок также не являются "многополярными", а представляют собой один сложносоставной полюс.

Позиция авторов по отношениям РФ с США представляется крайне нечеткой и заставляет предполагать наличие серьезных разногласий среди экспертных групп внутри министерства по этому вопросу. При декларируемом отказе от стратегии противостояния в документе периодически можно отметить моменты, которые можно обозначить как "эхо холодной войны".

Внутренне нелогична, а в некоторых отдельных моментах противоречит действительности глава о взаимодействии России с "модернизированной" ООН. По версии МИДа, сегодня ООН продолжает набирать политический вес и прочно стоит на пути реформирования своей структуры с целью повышения эффективности деятельности, что представляется несколько спорным.

Что касается внешних угроз, то в качестве оных обозначены лично А.Закаев, И.Ахмадов и Б.А.Березовский... Комментарии излишни. И совершенно не упоминается такой фактор, как, допустим, дестабилизация внутренней политической ситуации в развивающихся странах, дающая почву для формирования террористических движений.

Следует отметить также, что обзор не дает четкого представления о действительно основных направлениях внешнеполитической деятельности, информируя лишь о том, что на каждом таком "направлении" у России есть, без преувеличения, масса жизненно важных интересов. По прочтении доклада создается ощущение, что его авторы полагают, что умышленное втягивание РФ в навязанные извне приграничные политические конфликты (Грузия, Украина и т.д.), прерывающее возможность выхода на более высокий уровень мировой политической системы, отражает интересы элитных групп, эксплуатирующих статус России как глобального сырьевого придатка.

Подводя итоги, можно сказать, что работа по формированию четкого представления о внешнеполитических интересах РФ в современном мире была с треском провалена профильным министерством. Документ не только не дает четкого представления об актуальных направлениях деятельности России на мировой арене, но в большей части просто не отражает действительного положения дел, зачастую опираясь на несуществующие факты и откровенно утопические теории.