В конце прошлого века многие авторы, включая российских исследователей, с энтузиазмом писали о неизбежном осуществлении концепции демократического мира, которую впервые сформулировал еще Иммануил Кант. Если верить им, то получалось, что после поражения социалистического лагеря в "холодной" войне и в результате развития тенденций, вызванных третьей волной демократизации, число демократических стран в мире будет неуклонно расти. А так как демократии между собой не воюют, то человечество ждет благодать всеобщего мира.

В последние пять-семь лет эмпирическое подтверждение этой концепции, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Конечно, демократические государства друг с другом воевать не начали. Германия, скажем, так и не собирается отбить у Франции Эльзас, а Канада не планирует вооруженным путем решить с Соединенными Штатами проблему разграничения арктического шельфа, богатого природными ресурсами. Однако есть другая трудность: демократические государства, реализуя свои национальные интересы и сталкиваясь с сопротивлением недемократических, вдруг начинают уподобляться последним.

Безусловно, отдельная большая проблема заключается в самой классификации стран по шкале их "демократичности-недемократичности". Но некоторый общепризнанный, минимальный консенсус здесь все-таки существует, поэтому общие выводы можно сделать.

У любого государства, монархического ли, коммунистического, теократического или демократического, есть свои национальные интересы, которые оно стремится отстаивать любым путем. Похоже, что сегодня демократические страны, как и раньше, готовы пойти на все, чтобы защитить эти свои интересы. При этом такие проблемы, как, например, защита прав человека может отходить на второй, а то и на третий план.

Для того, чтобы в этом убедиться предлагаю рассмотреть несколько событий, случившихся в последние полгода в такой вполне демократической стране как Германия. (Все-таки Иммануил Кант, сочинивший означенную теорию демократического мира, был пруссаком.)

Исторически так получилось, что Берлин, во многом благодаря усилиям Герхарда Шредера, остался немного в стороне от объявленного Вашингтоном всеобщего похода против так называемого международного терроризма. Особого накала, напомню, страсти достигли, когда Германия решительно и однозначно высказалась против вторжения коалиции союзников, ведомой США, в Ирак. И вдруг в начале этого года выяснилось, что сотрудники немецких спецслужб направляли удары американских войск во время взятия Багдада.

Странно, но для немецкой общественности это показалось форменным скандалом. Если задуматься, то в подобной поддержке нет ничего странного. Спецслужбы в любом государстве относятся не только к самым недемократичным структурам, но и чутче других воспринимают, что является государственным интересом.

На протяжении десятилетий "холодной" войны для ФРГ такой интерес заключался во всемерном сдерживании советского влияния. Спецслужбы активнее других были заняты реализацией этого интереса и имели очень тесные связи с ЦРУ, чуть подробнее о которых несколько ниже. "Холодная" война закончилась, а "боевое братство", точнее, привычка у немецких разведчиков осталась.

Им просто некогда думать о правах человека, они работают по принципу "задача-результат". Скажем, никто точно не знает, какую роль сыграло это "боевое братство" во время недавнего, окутанного завесой тайной благополучного освобождения немецких инженеров из иракского плена. Правда, немецкая общественность негодует больше из-за того, что в то время, как канцлер Шредер, клеймил вторжение американцев в Ирак, немецкие разведчики помогали американским коллегам. Но удивительного здесь тоже ничего нет, просто официальная позиция Германии решала одни задачи, а повседневная работа сотрудников немецких спецслужб другие, возможно, не менее важные с точки зрения обеспечения национальной безопасности, являющейся неотъемлемым интересом любого государства.

В том что, германская разведка предпочитает действовать по собственным законам, немецкие журналисты, политики и обыватели имели возможность убедиться еще раз чуть позже. Всю весну в немецком парламенте бушевали депутаты трех оппозиционных партий, возмущенные тем, что спецслужбы запросто и тщательно следили за журналистами.

Понятно, что зеленые, левые и либералы изо всех сил пытались набрать благодаря этой истории дополнительные политически очки, но, если задуматься, такое незаконное поведение спецслужб представляется вполне естественным. Не приходится удивляться тому, что разведчики пытались заранее выявить и предотвратить угрозы для их деятельности по обеспечению национальной безопасности, которые могли появиться из-за усердия журналистов.

Впрочем, и скандал по поводу слежки за журналистами не стал последним в череде неприятностей немецких разведчиков. Не утихает полемика и из-за поддержки Германией сети тайных тюрем ЦРУ. Пожалуй, и здесь мы можем видеть пример того, как секретные службы элементарно выполняли свои задачи обеспечения национальной безопасности так, как они считали это правильным.

Для того, чтобы в этом убедиться необходимо сделать небольшое отступление. В отличие от общественных деятелей, политиков и журналистов, в угоду политкорректности усердно старающихся не ставить знак равенства между международными террористами и исламскими фундаменталистами, для экспертов спецслужб по всему миру уже достаточно давно это тождество не секрет.

Германия для международных террористов такое же олицетворение Запада как и США, Великобритания, Испания, Россия, Италия или Франция, а, следовательно, и цель для атак. Более того, факты подтверждают, что в ФРГ террористическое подполье чувствовало себя вольготно. Хотя бы вспомним, что атака 11-го сентября 2001-го года готовилась так называемой гамбургской группой. А это значит, что германские спецслужбы, при определенной поддержке со стороны правительства, считают себя вправе делать все, чтобы нанести удар по террористическому подполью.

Вернемся к реалиям "холодной" войны: разве кого-то волновало, что на службу в разведку Западной Германии поступило множество гитлеровских специалистов. Буквально на днях в мировых СМИ, если не ошибаюсь, началось все с подачи "Нью-Йорк Таймс", стали появляться публикации о том, что ЦРУ прекрасно знало, где скрывается Эйхман, но для поимки ничего не предпринималось, дабы не ставить под удар многочисленных военных преступников, занятых в спецслужбах ФРГ.

Тогда все делалось для победы над коммунизмом, сегодня - над терроризмом. Для идеологов этой кампании было бы очень удобно обзавестись надежной таблицей для расчета того, права скольких людей можно нарушить ради спасения большего количества жизней. Или, учитывая страдания и гибель мирного населения в Ираке и Афганистане, скольких обитателей территорий, ставших местом обитания международных террористов, можно уничтожить, чтобы обезопасить некое, пускай, меньшее число жителей стран "золотого миллиарда", которые, как известно благодаря Канту и другим достойным мыслителям, друг с другом не воюют.

Но таких формул не существует. Вот и получается, что все большее число критиков методов, которыми США и союзники борются с международным терроризмом, говорят о "правовом апартеиде". У каких-то людей, например, у некоторых граждан США права существуют, у других - не всегда. Однако и это решение создает новую проблему: а как же быть в случаях, когда человека нельзя отнести к одной из этих категорий, или когда он, волею случая или злого умысла, перемещается из одной категории в другую?

Уместно тут опять помянуть случай из немецкой политической практики, за которой имею обыкновение следить достаточно внимательно. Вот, например, неясно, к какой категории относится гражданин Германии, ливанец по национальности Аль-Масри, который, кажется, до сих пор не оставил идеи добиться компенсации от США в целом и ЦРУ в частности за несколько месяцев пыток и унижений в секретной тюрьме в Афганистане, куда попал по ошибке. По идее к первой, но его права учитывать никто не собирался и не собирается.

"Мир хижинам, война дворцам!" - провозгласили солдаты Великой французской революции. В ходе современной борьбы с международным терроризмом толком и не понятно, кому все-таки объявлена война. Кажется, что Бен Ладену и другим злодеям, но под удар демократических государств, которые, не будем забывать, друг с другом не воюют, попадают практически все, кто может представлять хоть малейшую угрозу гражданам этих государств. Кстати говоря, вряд ли это идет на пользу либеральным идеалам, позволившим демократическим странам развиться до нынешнего высокого уровня. Заркауи убили, но число желающих, взорвав себя, унести в могилу нескольких неверных не уменьшится еще очень долго.

Что же касается немцев, то пожурят они своих разведчиков немного и успокоятся. Больше ничего сделать нельзя. Если разбираться, кто, как и ради каких целей нарушает права человека, то зайти можно очень далеко. Все три оппозиционных партии, атакующие правительство представляют три достаточно радикальных политических течения (либеральное - минимального государства, левое - социальной справедливости и экологическое - защиты природы от человека), подавляющее же большинство у правительства.

Не будет скандала и из-за информации о том, что ЦРУ фактически укрывало Эйхмана. О связях американской разведки с разномастыми менеджерами Третьего Рейха давно говорят. Да и ворошить тайны прошлого сейчас не очень-то и нужно. В противном случае предстоит вспоминать очень многое, что так не любят на Западе. И про "нейтралитет" во время испанской гражданской войны, и про мюнхенские договоренности, и про странную войну на Западном фронте в 1939-1940 годах, в конце концов, и Ватикан, несмотря на красивые слова господина Ратцингера, сделавшего солидную карьеру от простого члена "Гитлерюгенд" до римского первосвященника, вел себя в те годы не совсем достойно.

Будем надеяться, что двойные стандарты нынешнего, антитеррористического издания не приведут к глобальным катастрофам, сравнимым с ужасами Второй мировой. Тем более что экспертное сообщество дружно твердит о численном превосходстве в современном мире демократических государств, а они друг с другом вроде бы не воюют...