Русская православная церковь, как показал Архиерейский собор этого года , борется с внутренними расколами. В пятницу 27 июня епископу Анадырскому и Чукотскому Диомиду вынесено предупреждение: если он до ближайшего заседания Священного синода не покается, то будет лишен сана. Не менее важной проблемой остается и статус Украинской православной церкви. Об этом, а также о миссионерстве, работе с молодежью, богословии и связи Церкви с государством рассказал в прошлом один из основателей православной части интернета, а ныне архиепископ Тульчинский и Брацлавский владыка Ионафан.

"Русский журнал": Как вы пришли к мысли, что надо работать в Сети?

Владыка Ионафан: Дело в том, что в начале 1990-х гг. во время распада Советского Союза, формирования национальных государств - время смутное, время активизации автокефального раскола на Украине - я, будучи управляющим делами Украинской православной церкви Московского патриархата, понял, что без действенного средства массовой информации выдержать атаку на Московский патриархат на Украине мы не сможем. Нужно ведь защищаться! А раз так, то нужно отражать и наступать, в конце концов. Нужно объяснять нашу позицию, позицию канонического православия на Украине. Это была ситуация, когда по команде сверху от правительства Леонида Кравчука для нас были закрыты все газеты, журналы, телевидение, радио, т.е. все средства массовой информации Украины. Была осуществлена блокада Украинской православной церкви. Блаженнейший Митрополит Владимир, когда приехал в Киев, будучи избран на этот пост, много лет не мог получить, например, прямой эфир на государственном телевидении. В этих условиях, когда стал развиваться интернет, появились интернет-издания, порталы у других поместных церквей, в Московском патриархате, возникла мысль, что нам нужно сделать нечто подобное. Я организовал интернет-страницу Сумской епархии УПЦ. Мы этому поначалу скромному сайту придали официальный статус благодаря письму Блаженнейшего митрополита Владимира, который дал благословение этому начинанию. И, по сути дела, я воспользовался своим статусом управляющего делами УПЦ и поставлял на этот сайт все свежие наши известия, решения синода, полемические статьи и т.д. Впоследствии из этого сайта, как из зернышка, родились все наши современные сайты и порталы. Это, прежде всего, "Православие в Украине" (это было первоначальным названием сумского сайта), а также портал УПЦ и www.pravoslavye.org.ua, редактируемый Василием Анисимовым. Все они поначалу претендовали на статус официального сайта УПЦ. Сейчас все более систематизировалось и конкретизировалось; orthodox.org.ua в данный момент и является таким порталом. Остались еще порталы, наверное, частного характера - это "Православие в Украине" и некоторые другие.

РЖ: Что вы можете сказать о проавтокефальных настроениях в УПЦ?

Владыка Ионафан: Что касается автокефалии УПЦ вообще, то ведь не секрет, что у нее есть сторонники и противники. Противники - не потому что не может этого быть и не должно быть, а, видимо, есть какие-то для этого основания. И они их приводят.

РЖ: Владыко, а вы сами к кому относитесь?

Владыка Ионафан: Я разделяю богословское мнение отца Сергия Булгакова. У него есть книга "Очерки о Церкви". В этих очерках есть интересная мысль относительно самой идеи автокефалии, особенно национальной автокефалии (полной самостоятельности). Он сказал, что автокефализм, автокефалия - это свидетельство ослабления соборного сознания, кафоличности Церкви. Сам этот процесс дробления Церквей в древние времена на поместные церкви по национальному признаку (Антиохийская, Египетская, потом Греческая, Болгарская, Румынская церкви и т.д.) свидетельствует об утрате кафоличности сознания. Мне эта мысль близка. Поэтому я в принципе против всяких автокефалий! Но все-таки имеем то, что имеем, как говорил президент Кравчук. Нынешняя Вселенская православная церковь существует в таких формах, в формах автокефалий. Есть другая точка зрения: автокефалия не имеет сотериологического (спасительного) значения. Это форма земного бытия Церкви.

Другое дело, что в понятие "автокефалия" политики-националисты вкладывают нецерковные основания, пытаются подвести нецерковные мотивы. Один из таких мотивов вы знаете: в независимом государстве - независимая Церковь. Что это за постулат? Церковная структура должна подчиняться государству. Но Церковь всегда независима! Она создана Христом и внутренне свободна! Выражением этой свободы является то, что Церковь православная запрещает духовенству принимать прямое участие в государственном правлении. Я думаю, что сам тезис "в независимом государстве должна быть независимая Церковь", когда политика диктует каноническое положение Церкви, это остатки античного - даже языческого - цезарепапизма. Мне кажется, что следовать этой филаретовской, кравчуковской схеме - дело невозможное. Не на таких основаниях строится - если уж строить - автокефалия поместных церквей. Она строится на людях, послушании, взаимодействии, дружбе и, в конце концов, на благе Церкви Христовой! А если это благо рождается не изнутри церковного тела, а навязывается извне, да еще и государственными структурами, то, скажите, принесет ли такое механическое вмешательство государства в дела Церкви пользу? Нет. Сама автокефалия разве добавляет что-нибудь для спасения души? Нет.

Перед отъездом в Москву у меня было собрание с духовенством епархии. Я хотел услышать мнение по вопросу об автокефалии УПЦ. Абсолютное большинство согласилось с моим отрицательным мнением по этому вопросу. Такой наказ мне дали.

Насколько мне как члену Богословской комиссии УПЦ известно, под давлением сверху были направлены письма в адрес епископата Украины от грекокатоликов, от кардинала Гузара, от украинских автокефалистов (Украинская автокефальная православная церковь, псевдомитрополит Мефодий) и от анафематствованного Филарета (Денисенко), псевдопатриарха Украины с предложением воссоединиться в единую Поместную украинскую церковь. Каждый предлагает свой вариант. Могу сказать одно: УПЦ и ее иерархи во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром стояли, стоят и будут стоять исключительно на канонических позициях. Ни о каком расколе с Русской церковью мы не мыслим и мыслить не будем! Все в воле Божией!

И главное: украинский православный народ автокефалии не желает!

РЖ: Объединяться с раскольниками тоже не будете?

Владыка Ионафан: На тех антиканонических условиях, которые они ставят, - нет.

РЖ: Какие условия они ставят?

Владыка Ионафан: Например, кардинал Гузар предложил объединиться в некую Киевскую украинскую поместную церковь и поминать папу римского. Он предлагает нам всем стать униатами! Это немыслимо. Значит, ответ отрицательный. Он его, надеюсь, и получит. Филарет предложил при объединении Московский патриархат "отбросить" в сторону. Значит, из маленького раскола - "Киевского патриархата" - получается большой раскол, во главе которого встает сам Филарет.

РЖ: Так и было написано?

Владыка Ионафан: Надо так читать. Он говорит: "Зачем выбирать патриарха? Он уже есть - это я". Он - анафематствованная личность. И это разве канонический путь? Он говорит: "У нас только юрисдикционное разделение, так же как у РПЦ и РПЦЗ. Там было разделение, а теперь нет. И мы (то есть "филаретовцы") тоже не раскол". Но извините! Вы же позиционировали себя как автокефальную поместную церковь. А УПЦ - это филиал Московского патриархата, вы же так говорили. Или вы отказываетесь от своих претензий на самостоятельный патриархат, если уж говорите только о юрисдикционном разделении, или, как они нам предлагают, церкви объединяются и ждут, когда их всех признают. Это не канонический путь. Поэтому ответ отрицательный.

Что касается других расколов, то у нас с ними более мягкие отношения. Они признают, что надо идти каноническим путем. Наша позиция: давайте каноническому пути и следовать. В конце концов, все эти вопросы надо адресовать Святейшему патриарху и Поместному и Архиерейскому собору РПЦ.

РЖ: Как вы себе представляете должную работу Русской православной церкви с молодежью?

Владыка Ионафан: Перед Архиерейским собором из некоторых СМИ я услышал, что Собор якобы должен обсуждать письмо, если я не ошибаюсь, 26 клириков с заявлением о недопустимости новшеств в церковной жизни, в миссионерской работе и т.п. Хотя в программе Собора такого нет!

Сначала надо разобраться, все ли подписанты действительно подписались под этим письмом. Как всегда, бывают "вбросы" в интернет перед значимыми церковными событиями, особенно такими, как Архиерейский собор, и оказываются просто уткой или провокацией. Когда я в интернете мельком познакомился с перечнем подписантов и увидел там уважаемые фамилии, то я сильно-сильно засомневался, что этот текст принадлежит их авторству. Тут надо крепко подумать.

Нельзя к этому заявлению относиться однозначно, потому что, с одной стороны, их забота о благе Русской церкви, приходов, прихожан похвальна. Люди неравнодушны. А что иначе ими может двигать?! Это, конечно, с лучшей точки зрения на это письмо. Другое дело - а что они предлагают? Стать нам новыми старообрядцами? Не пускать русский язык в миссионерство, при работе с молодежью, в наши молитвенные собрания? Или же, как я читал, ни за что и ни в коем случае нельзя переводить канон Андрея Критского на русский язык? Господа, окститесь! Библию - Слово Божие - в XIX столетии перевели на русский язык по благословению Священного синода. И сами его цитируете в этом переводе. Так, значит, Слово Божие - можно, а поэтическое сочинение (канон Андрея Критского), которое является перифразом того же Слова Божия, - нельзя?

РЖ: То есть вы за новые методы?

Владыка Ионафан: Мы сейчас о принципе говорим. Зачем эти люди ломятся в открытые двери? Ведь эта дверь открыта была еще государем-императором чуть ли не сто пятьдесят лет назад. Святитель Московский Филарет это дело благословил и осуществил. Дело равноапостольных Кирилла и Мефодия умертвить невозможно!

Иногда приводят такой аргумент против распространения в церковной жизни русского языка. Была попытка сделать более понятным славянский язык накануне революции - в 1915-1916 гг. Это была комиссия будущего патриарха Сергия (Старгородского). Они успели издать несколько треб на исправленном славянском языке, сделали текст более понятным. Это якобы плохой перевод, который народ не принял. И поэтому вообще не надо переводить тексты, вообще не надо никакой работы вести. Пусть даже если там и непонятно, и неправильно, но положено вот так - и все! Так считают сторонники этого аргумента.

Это аввакумовщина наших времен: положено оно так и лежи оно так во веки веков. А как же елизаветинское издание Библии на славянском языке? Постоянно шла правка! Вы возьмите славянский извод "Слова о полку Игореве"! Евангелие я еще понимаю, но вот в "Слове" надо сидеть и корпеть над каждым словом и фразой. Язык очень сильно изменился. Правки есть и будут. Так или иначе. Вопрос состоит, следовательно, не в том, что можно и нельзя, а в том, чтобы сделать добро. И мне кажется, вопрос не стоит об изгнании церковно-славянского языка из богослужения. Боже упаси! Я сам сторонник церковно-славянского языка. Но есть богослужение, и есть миссия в той или иной среде, в том числе и в среде молодежи. Там надо говорить на том языке, на котором говорит твоя будущая паства.

Евангелие разве написано на классическом греческом языке? Оно написано на простом, разговорном, народном языке. Не на аттическом или каком другом диалекте. Блаженного Августина что в свое время отталкивало от христианства? Он, начитанный, получивший юридическое образование, полиглот, святой, отец Церкви, пишет в своей "Исповеди", что его отталкивал народный говор, которым написано Евангелие.

Сейчас защитники церковно-славянского языка говорят, что этот язык ни много ни мало боговдохновенный, только церковно-славянские литеры, слова могут выразить молитвенный дух христианского смирения. А вот Блаженнейший Августин потом все-таки воспринял Благую Весть именно из этого народного языка!. Поэтому говорить об особой боговдохновенности славянского языка не приходится. Не язык боговдохновенный, а те идеи, то Слово, которое было в начале! Боговдохновение от Духа Святого!

РЖ: Несмотря на то, что Церковь формально отделена от государства и не участвует в политике, она тесно связана с тем, что происходит в общественной жизни, в политике в частности. Вы как гражданин и церковный деятель как относитесь к тому, что Украину сейчас очень активно тянут на Запад?

Владыка Ионафан: Просто как человек я не могу забыть того ужасного впечатления, которое я получил об "ангелоподобном" НАТО во время бомбардировок их самолетами и ракетами православного Белграда в Пасхальную ночь, когда сербы стояли в храмах. Скажите, это разве не плевок в душу православного человека?! Вот это моя человеческая реакция на все это.

У нас есть такой замечательный академик Петр Толочко, член-корреспондент Национальной академии наук Украины. Он недавно выступил со статьей по этому вопросу. Он считает, что цивилизационный разрыв с Россией станет для Украины катастрофой. Я думаю, что он недалек от истины. Пусть меня разубедят! Я пока не вижу контраргументов.

РЖ: Церковь Филарета (Денисенко) даже пропагандирует интеграцию Украины и Запада.

Владыка Ионафан: "Церковь" Филарета - политическая организация, наполненная политиками, националистами, русофобией и т.д. Я бы очень удивился, если бы она и ее члены мыслили по-другому. "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты". НАТО бомбило православный Белград в Пасхальную ночь! Как можно их считать миротворцами?! А "филаретовцы" их таковыми считают. Тогда они - враги святого православия.

Беседовал Олег Горбунов