Удальцов Сергей, лидер движения "Авангард красной молодежи"

"Русский журнал": В электронных СМИ активно обсуждается возможность подписания между ДР и ДПНИ "пакта о ненападении" в качестве ответа на "хартию против экстремизма". Может ли этот документ стать платформой для объединения националистической и либеральной оппозиции против режима?

Сергей Удальцов: Моя лично позиция и позиция АКМ - в самое ближайшее время необходимо создание широкой оппозиционной коалиции. "Другая Россия" - это некий ее прообраз, сил там пока недостаточно, потому что основные отряды и левой оппозиции, и патриотической оппозиции держатся в стороне по тем или иным причинам. Кого-то власть не допускает, держа на поводке, запугивая, или какими-то приманками подкупает. Кто-то по идеологическим соображениям, по ложным каким-то принципиальным поводам держится в стороне.

Поэтому любые шаги, которые направлены на достижение этого результата, то есть на создание какой-то широкой коалиции, можно только приветствовать, если объединение идет между "Другой Россией" и патриотическими организациями, даже национал-патриотическими, несмотря на то, что АКМ - организация левая, коммунистическая. Но здесь мы понимаем, что нужно объединять все усилия. Единственное, чтобы те организации, которые объединяются, откровенно не пропагандировали фашистские установки, не вели провокационной деятельности. Если люди берут на себя такую ответственность, то ради бога. Будет такой пакт подписан, как бы он ни назывался, - замечательно.

РЖ: Каков главный акцент в протесте "Марша несогласных" - социальные проблемы или недовольство политсистемой в целом?

С.У.: Ни в коем случае нельзя разделять эти аспекты. В этом и есть как раз сила марша, и будем надеяться, что эта сила только будет увеличиваться. Нужно рассматривать все вопросы в комплексе, неразрывно друг от друга. Их и нельзя в принципе разорвать - политические от социальных, от экономических. И люди самых разных идеологических воззрений объединяются, чтобы решить минимально самые насущные проблемы, потому что власть давит всеми способами разные оппозиционные группы, партии, организации.

По одиночке сегодня достучаться до кого-либо легальными, законными методами практически невозможно. Сила "Марша несогласных" как раз в том, что он объединяет самые разные настроения, самые разные проблемы. В этом как раз главный смысл и заключается.

РЖ: Каково соотношение технологического и спонтанного в уличной политике?

С.У.: Опять же здесь все очень тесно взаимосвязано. Естественно, первичны спонтанные протестные настроения в определенных группах населения, в целом в обществе. Без таких настроений никакие технологические процессы, никакие оргмоменты не могут решить задачу, потому как тогда можно опираться только на узкий круг активистов тех или иных организаций, а понятно, что их наличие ограничено.

Поэтому, например, в Петербурге как раз ситуация, когда и технологические, и спонтанный фактор удачно совпали. Были протестные настроения, зерна упали на благодатную почву. Сказалась и определенная технологическая подготовка - организация, реклама, хотя роль ее не стоит преувеличивать; у оппозиции нет тех миллионов долларов, как у провластных структур наподобие "Наших", которые они тратят на порой бессмысленные акции.

Поэтому все должно быть в совокупности. Но основную роль играют спонтанные моменты - наличие протестного потенциала в каком-то регионе, в данном месте, в данное время. Если это совпадает с грамотной технологической составляющей, тогда протест получается действительно массовым, мощным, эффективным.

РЖ: Способен ли уличный лидер раствориться в толпе? Что важнее - лидер или сама толпа? Если мы говорим о важности лидера, то какова мера ответственности лидеров уличной политики? Есть ли таковая мера вообще?

С.У.: Безусловно, в любом массовом протесте роль лидера нельзя ни преувеличивать, ни преуменьшать. Без узнаваемого лидера, имеющего организационный, ораторский опыт, масса людей может стать неуправляемой, не сможет добиться результата в плане достижения своих требований. Хотя первично движение масс, но лидеры здесь необходимы.

Если лидеры изолированы правоохранительными органами или они по каким-то другим причинам не появились, то гораздо больше вероятность, что акция не достигнет должного результата. Правда, здесь могут проявиться народные лидеры - активисты из массы. Такое тоже бывает.

Опасно преувеличивать роль лидера, все строить вокруг него. Должны быть нормальные пропорции, чтобы он не растворялся в толпе и не было все на нем сконцентрировано, потому что с ним может произойти любая неприятность, что поставит мероприятие под угрозу. Вообще, должен быть не один лидер, а группа лидеров. Этой цели и позволяет достичь коалиционная схема.

РЖ: Какие есть угрозы в противостоянии "улица - власть"? Существенны ли эти угрозы для обычных граждан? Имеет ли это противостояние значение для жизни простых людей?

С.У.: Вопрос довольно непростой. Хотелось бы отметить самый главный аспект - все выступления граждан, оппозиции, их сторонников на моей памяти носят сугубо мирный характер. Никогда я не видел, чтобы люди приходили с заведомой целью крушить, громить, ломать. Наоборот, акцент всегда на том, что акция носит сугубо мирный характер. Даже если это массовая акция, даже если выходит, предположим, сотни тысяч людей, для мирных граждан никакой угрозы нет. Они хотят - присоединяются, хотят - не присоединяются.

Но если власть в ответ начинает применять неадекватные меры, силовые меры, пытаться разгонять людей, то здесь всякое возможно. Но тут и ответственность на власти. Мы же всегда повторяем, что наши цели сугубо мирные, мы высказываем свои требования и никакого насилия не хотим допускать. Опасность исходит от действий властей, правоохранительных органов. Если власть чувствует свою слабость, стремится не выслушать людей, а их разогнать, то здесь могут возникать самые разные ситуации, опасные для граждан. Но это уже совсем другой вопрос.