5 сентябряРусский институт и Клуб политического действия "4 ноября" провели Круглый стол "Год национальных проектов: кто и что тормозит нацпроекты в регионах России". В мероприятии приняли участие представители исполнительной власти, депутаты Государственной Думы, члены Общественной Палаты РФ, политологи и журналисты.

Слоган "разведка боем" стал одним из опорных формулировок дискуссии. Таким образом, разговору о механизмах торможения нацпроектов были даны новые коннотации, с которыми согласилось большинство участников.

Тему "разведки боем" развил в своем коротком выступлении один из основателей Русского института, философ Сергей Чернышев: "Проектная деятельность наступает после рыночной. Сегодня необходимо понять, пойдет ли реализация проекта в антагонистическом смысле, или же нам удастся совместить рыночный механизм и проектную систему с культурным развитием, избежав поиска классовых врагов, как это было в 30-е годы".

В своем выступлении Сергей Чернышев отметил, что сегодня перед нами стоит задача сделать так, чтобы выявленные проблемы национальных проектов позволили создать такой механизм, при котором собственники ресурсов "могли отдать то, что они заработали, получив нечто существенно большее". "Каждый собственник должен получить дельту", - подчеркнул в своем выступлении Сергей Чернышев, - "иначе нам предстоит борьба с "советскостью".

В то время, когда на региональном и федеральном уровне рапортуют об успехах в реализации нацпроектов, эксперты, принявшие участие в Круглом столе, попытались "вскрыть", так называемые механизмы их торможения. И, как оказалось, их насчитывается достаточно много.

О "вскрытии" видимых проблем говорил заместитель генерального директора ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" Сергей Журавлев. "Вскрытие показало, что мы двигаемся неправильно и не в том направлении", - подчеркнул он.

По мнению Сергея Журавлева, для того, чтобы национальные проекты дали положительные результаты, необходимо увеличить сроки их реализации, например, в сфере жилищного строительства.

"Горизонты для этого проекта должны быть более дальние", - отметил он, продолжив: "Желательно, чтобы сроки реализации проекта "Доступное жилье" были увеличены до 20-25 лет".

Мнение о том, что сроки нацпроектов должны быть увеличены, поддержал председатель Экспертного совета по агропродовольственным рынкам России при Комитете Государственной Думы по аграрным вопросам Александр Фомин.

"Мы понимаем ограниченность сроков. Невозможно говорить о том, что нацпроект будет продолжаться 2-3 года, когда на самом деле речь идет о кредитовании инвестиционных проектов на 8 лет. Это ошибка, которую надо исправлять, и ее уже начали исправлять".

Как отметили участники дискуссии, несмотря на комплекс неудач и недоработок национальные проекты уже сыграли роль исследовательского инструмента по тем проблемам, с которыми люди сталкиваются на местах.

По мнению председателя комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной Палаты РФ Вячеслава Глазычева : "Национальные проекты, несомненно, стали определенным толчком, но их положительная энергия начинает кончаться, следующий шаг их реализации потребует увязки с реальным пространством страны, кроме того, перевести нацпроекты именно в проектный режим, невозможно без диалога с профессионалами".

По словам Вячеслава Глазычева, полученный опыт, поможет понять, "как перевести эти начальные программы в собственно проектный регистр, превратить их в пакеты конкретных проектов".

Такое же мнение высказал заместитель главного редактора Русского Журнала, член Общественной палаты РФ Алексей Чадаев:

"За год своего существования национальные проекты показали себя как идеальное средство "разведки боем", которая вскрыла клубок реальных проблем, эта разведка оказалась удачной. Несмотря на то, что сегодня национальные проекты связались в клубок отраслевых проблем, они являются несомненным механизмом власти. Этот механизм позволяет власти добиваться определенных результатов. Раньше эти механизмы назывались "реформами", но сегодня более важен сам поиск методов, важна разведка в этой сфере. Национальные проекты провоцируют не только видимые изменения, но и запускают разнообразные процессы, как позитивные, так и негативные".

По словам Алексея Чадаева, возникли новые движения бизнеса, заинтересованные в сопровождении нацпроектов, возникли новые профессиональные элиты, и группы противостояния, которые также очень значимы.

О том, как население относится к национальным проектам рассказал президент Фонда "Общественное мнение" Александр Ослон .

По его словам, сегодня национальные проекты касаются далеко не каждого гражданина страны, и в этом их существенное упущение. На сегодняшний день 44 процента населения ожидают "чего-то положительного от национальных проектов", 23 процента жителей страны подтверждают, что в некоторых областях уже заметны положительные сдвиги. Такая статистика еще далека от идеальной, однако не стоит забывать, что "национальные проекты касаются базовых вещей, которые меняются очень медленно", - отметил президент ФОМа.

Эксперты так же отметили, что сегодня существенно снижается информационный поток, посвященный национальным проектам. По словам генерального директора Агентства политических и экономических исследований Дмитрия Орлова, уменьшился не только сам объем дискуссии, но и ее качество.

"PR-сопровождение национальных проектов очень стереотипно, если в первые месяцы материалы, говорящие о визитах чиновников в регионы и конкретных шагах по реализации нацпроектов давали результаты, то сейчас PR-сопровождение производит на население, скорее, негативное впечатление".

Дмитрий Орлов пришел к выводу, что PR-сопровождение нацпроектов сейчас требует переформатирования. "Сегодня "пиар" проектов влияет на население хуже, и может даже осложнить ход избирательной кампании", - констатировал эксперт.

Тему торможения продолжил член Общественной палаты, детский врач Леонид Рошаль. По его словам национальные проекты тормозятся именно теми механизмами, которые были в них заложены с самого начала, еще до момента их реализации. Однако и в тех отрицательных моментах, по мнению Леонида Рошаля, нужно видеть положительное: "Если вы помните, были сталинские "Пятилетки", так это тоже были национальные проекты, мы сейчас живем по проектам, и хорошо, что на фоне тех проблемных вопросов, которые существуют, Администрация (Администрация президента - ред.) увидела и выделила те области, которым требуется дополнительное финансирование".

Далее обсуждение перешло к разбору полетов на местах, который начали представители регионов. Например, Сергей Андреев, представитель администрации Тольятти, заявил, что в их регионе, приходится аж 40 компьютеров на одного учащегося, хотя, потом поправился, - это была оговорка.

Резюмируя выступления участников, Вячеслав Глазычев отметил, что было бы неплохо, если бы возник еще один институт по нацпроектам: "нет инстанции, которая может расширить количество задач, стимулировать развитие, это не должен быть какой-нибудь Госплан, необходим институт, который будет в диалоговом режиме выявлять приоритетные области и создавать для них персональные проекты".