Русский Журнал: Насколько эффективен может быть недавно предложенный национальный проект поддержки здравоохранения?

Сергей Колесников: Прежде всего, все недавно опубликованные проекты задумывались уже довольно давно, потому что я по крайней мере уже 6 лет депутат, и мы все это время настаивали на том, что должны быть национальные проекты помощи здравоохранению, образованию и науке. Правительство не соглашалось на протяжении всех этих лет. Под разными предлогами - нет денег, нереально. Но зато удалось достучаться и получить понимание в президентской администрации, и 5 сентября президент это все озвучил.

Сказать, что мы восхищены проектом, я не могу, потому что идеи президента предполагают исполнение правительства, а эти две вещи часто не очень совместимы. Президент говорит: надо сделать шаг вперед, а правительство отвечает: да нет, мы не можем, мы шажочек маленький сделаем, а почувствуется от него эффект или нет, уже не наше дело.

В проекте была сделана очень правильная рубрикация, по крайней мере, по здравоохранению, были взяты болевые точки. Это первичная медицинская помощь, включая скорую помощь. Правда, зарплату персоналу "скорой" пришлось добавлять уже в Думе, потому что о них просто забыли. Затем - переоснащение оборудования, очень важная и нужная задача, но опять мы сталкиваемся с тем, что это переоснащение будет проводиться преимущественно иностранной медицинской техникой. В результате мы теперь уже окончательно похороним остатки нашей медицинской промышленности. Слабо учитывается, что есть ряд образцов нашей техники, которая вполне может быть конкурентоспособной с зарубежной, особенно по стоимости.

РЖ: Считаете ли вы нынешнее повышение зарплаты врачей достаточным?

С.К.: Нужно повышать зарплату не только участковым врачам, но и всем остальным. Но что получилось: мы долго говорили, что, да, есть эти 10 тысяч, но давайте разберемся, каков будет механизм выплаты? Эти 10 тысяч будут рутинной добавкой к зарплате? Предлагают - за интенсивность труда, а как это будет измеряться, не уточняют. Представляете, что может получиться на деле? Чтобы сохранить специалистов, нужно высвободить какое-то количество средств в каждом медицинском учреждении. Поэтому под предлогом того, что эти 10 000 идут надбавкой за интенсивность, будут сняты такие вещи, как совместительство, может быть, и ночные дежурства, плюс - снимут единый социальный налог, потому что его все равно надо платить, и значит из этих 10 тысяч изымется минимум половина. Получается, что на деле человек получит 30-50%. Не в разы, как говорилось, поднимется зарплата у участковой сети, у нашего первичного звена, а на 30-50%. Конечно, это может вызвать недовольство медицинского персонала.

РЖ: На что еще должны пойти дополнительные средства, и где их взять?

С.К.: Сейчас начался переток кадров - из специалистов в участковую сеть. Вроде бы это хорошо, ведь хотели наполнить участковую сеть, но зато у нас появляется нехватка специалистов. Необходимо законодательное упорядочивание распределения выпускников, а его можно сейчас сделать только через экономику, то есть через так называемые образовательные кредиты. Если мы этого не сделаем, значит, получится так, что мы оголим часть медицинских учреждений.

Мало того, мы всегда настаивали, и будем настаивать на том, что медицинским учреждениям первичного звена надо оказать помощь не только в зарплате и обеспечении медицинской техникой, но и в ремонте, улучшении санитарно-гигиенических условий, пожарной безопасности. Потому что реально большая часть медицинских учреждений в стране, особенно в глубинке, надо закрывать - в них часто нет воды, канализации, не соблюдены пожарные нормы. В принципе, их можно закрывать. У муниципалитетов денег на их ремонт нет. То есть нужно дополнять программу деньгами по обеспечению безопасности этих учреждений. А иначе поставят под гнилую крышу ультразвуковой эхолокатор, завтра он будет либо украден, либо сломан, либо его зальет водой. Это очень важный аспект, который в программе не учтен.

Так что, с одной стороны, мы очень рады, что проект существует, но я постоянно нахожусь в критической перепалке с министерством здравоохранения, которое, как мне кажется, не совсем планово подходит к реализации этих проектов.

Еще существует проблема вакцинации - важнейшая вещь в масштабах страны. Да, будет закупка вакцин, да, случится расширение национального календаря прививок. А где хранить эти вакцины? Ведь они требуют надлежащих условий хранения и транспортировки. А это опять же в программе не предусмотрено. Говорят, все сделают местные власти - да нет у местных властей денег, эту иллюзию надо давно оставить.

В результате получается, когда мы начинаем считать, прибавилось ли денег в здравоохранении к ВВП? Ведь по отношению к нему рассчитываются все траты. Они на здравоохранение в нашей стране составляют 2.8% от ВВП и плюс из карманов люди платят еще примерно 1.3%. Получается 4.1% - и этот процент остается прежним. Ведь денег в здравоохранение не прибавляется - вот основная беда. А нужно еще как минимум 1.5%, чтобы здравоохранение хоть чуть-чуть начало дышать. А сейчас финансирование находится на таком уровне, что нельзя ожидать резкого улучшения ситуации в здравоохранении.

Во всех проектах записано, что должно быть софинансирование центра и регионов. А реально таких денег у большинства регионов нет. Ожидали, что это будет двойной тягой, а сейчас так не получается. Как и возложить ответственность за уплату единого социального налога на эти 10 тысяч рублей врачам или 5 тысяч медсестрам на местные власти. А местные бюджеты уже утверждены, и там этого не заложено.

Эта несистемность решения проблемы может привести к тому, что мы опять можем, как со 122-м законом о монетизации, получить больше недовольства, чем радости. Обещали одно, а получили нечто другое. Вот это сейчас основная забота Государственной думы - сделать так, чтобы такого недовольства не было. Видимо, придется так же, как со 122-м законом, решать вопрос об увеличении финансирования программы.

РЖ: Насколько те же слова о несистемности применимы к образовательному национальному проекту?

С.К.: Там все более понятно и структурировано, потому что в основном стоит вопрос о стимулировании творческого начала. То, что немного прибавили стипендию студентам вузов и профтехучилищ - это хорошо, но не так существенно. Нужно выходить хотя бы на половину прожиточного минимума, тогда будет понятно, что студентам не надо работать вместо учебы. Аспирантам тоже обещали прибавить до прожиточного минимума, но пока этого нет. Обещана прибавка и учителям - 1000 рублей. Но я разговаривал с ними, они говорят: не нужна нам эта прибавка за классное руководство, нам за нее навесят столько обязанностей, что уж лучше мы откажемся.

Есть и программы стимулирования - выбрать по всей стране 3 тысячи лучших школ, 10 тысяч лучших учителей. Это тоже чудесно, но это ощутит и получит примерно каждый сотый. И уже начались предложения - дайте право победившему учителю поделиться с остальными его коллегами этими 100 тысячью рублей. Сплошь и рядом встречаются такие недоработки.

Конкурс вузов - хорошо, но только 10 вузов в год получат помощь, а у нас их порядка 500-600. А как же остальные? Получается, остальным суждено загибаться. Конкурс ведь тогда стимулирует, когда на нем побеждает каждый пятый-десятый, а тут такого не получается.

РЖ: Как и кем должны решаться многочисленные описанные вами проблемы?

С.К.: Поздно конечно - 5 сентября объявлено, а с 1 января все запущено - времени на разбег не было. Видимо, придется поправлять многие ошибки в этом году. Так что повторю, что президентский проект - это очень здорово, это шаг вперед, но, как сказал сам президент, пока это пробный шажок в этих направлениях. Самое основное другое - президентский проект звучит хорошо, мы благодарны президенту, но реально весь мир работает не по президентским проектам, а по многолетним государственным программам, созданным как нечто целостное, без дырок. Значит нужно, чтобы эти проекты переросли в такие программы, рассчитанные на много лет и не зависящие от смены президентов. Чтобы люди понимали, что эти сферы нашей жизни приоритетны, что наше государство будет всегда обращать на них внимание, и эта предсказуемость курса очень важна. Подсчеты показывают, что для того, чтобы реализовать то, о чем я вам сказал, - безопасность школ и медучреждений, выведение здравоохранения на нормальный уровень финансирования - для этого требуется в год порядка 600 млрд. рублей. А запланировано сегодня на проекты 144. Даже если бы было 300-350, можно было бы почувствовать к концу года, что шаг вперед сделан. А ведь так можно и разочаровать население, которое не обмануть.