Вместо того, чтобы противопоставить разрушающему страну этническому национализму политику формирования «российской нации», Путин предложил концепцию «России-цивилизации», фактически исключающую превращение РФ в «национальное государство».

* * *

После публикации 23.01. 2012 г. в НГ статьи В.Путина «Россия: национальный вопрос», некоторые поспешили квалифицировать содержащиеся в ней предложения в качестве радикально меняющих национальную политику РФ. Но это не так. Прежде всего потому, что повышение роли русского языка, русской литературы и российской истории в образовательном процессе, запрет на создание «региональных партий», формирование «гражданского патриотизма» и другие меры, будучи очевидно необходимыми, все-таки недостаточны для формирования общей для всех народов РФ надэтнической – гражданской – идентичности, долгосрочной политики создания «российской нации».

Возможно, опасаясь в канун выборов лишиться поддержки республиканских этнических элит, Путин намеренно снял остроту «национального вопроса» в царской, советской и современной России, «растворив» его в массе мало понятных, крайне спорных теоретических конструкций и постулатов. Именно эта первая (теоретическая) часть статьи («Россия как «историческое государство», «Единый культурный код») крайне противоречива и, главное, не соответствует историческим реалиям.

Ну, не осознали себя в день «победы над первой Русской смутой» татары, башкиры, мордва и другие народы «единой общностью – одним народом», «гражданской нацией». Уже потому, что «наций», развитого института гражданства, гражданского общества в то время не было не только в Московской Руси, но и нигде в мире. Не было Московское царство и «многонациональным государством», поскольку характерным признаком, отличающим «нации» от «этносов» является как раз наличие собственной государственности, каковой этносы в составе Руси и царской России не имели. Разумеется, не было и нет у «русского народа» (в отличие от государства) никакой «цивилизаторской миссии». А о «России» как особой «полиэтнической цивилизации», скрепленной «русским культурным ядром», с большой натяжкой можно говорить лишь со 2 половины 20 века, когда народы СССР через систему всеобщего обязательного среднего образования и СМИ в массе своей (но не до конца) приобщились к великой русской культуре. И таких несоответствий историческим реалиям, теоретических «новаций» вроде «единого культурного кода», в первой части статьи немало. По своей стилистике и содержанию она тяготеет к манифесту просвещенного консерватизма Н. Михалкова, хотя его идею «просвещенного национализма» не приемлет.

Между тем предложенные В. Путиным меры органично вписываются в политику «официального (государственного) национализма», итогом которой должно стать формирование «российской нации». Еще в 2010-2011 г.г. президент Медведев активно использовал эту идею. Так, 27 декабря 2010 г. он заявил, что «идея российской нации абсолютно продуктивна, и её не нужно стесняться»[1]. 11 февраля 2011 года президент развил эту мысль: «Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. Только тогда мы будем крепкими» (курсив мой – Ю.Г.). [2]

Совершенно верно. Но сейчас, судя по статье, складывается ощущение, что эта плодотворная идея, составляющая суть национальной политики, вновь будет законсервирована. Так же как отложена на неопределенный срок концепция национальной политики РФ. Ее, как отметил министр регионального развития Басаргин, «посмотрели, причём со всеми согласовали, и в итоге положили на полку»[3].

Думаю, не случайно. В процессе многочисленных согласований ее в очередной торпедировали этнократы из так называемых «национальных республик», под давлением которых в свое время были приняты законы «О языках народов РФ» (1991/1998), «Об образовании в Российской Федерации» (1992/1996/2002), которые фактически дезинтегрировали единое образовательное и культурно-лингвистическое пространство страны. Интеллигенты, из числа так называемых «титульных» этносов, приняли в этом самое живое участие.

Воспользовавшись несовершенством законов, они установили собственные «государственные» стандарты для национальной школы, и, снизив ее связи с русским языком и русской культурой, выстроили содержание образования на собственной культурной основе. В итоге к настоящему времени в учебный процесс оказались включены 75 языков народов России, из них 30 функционируют (в разном объеме) в качестве языка обучения. Школы с обучением на родном (нерусском) языке и с родным языком как учебным предметом в 2002/2003 учебном году составили 25,6% всей школьной сети Российской Федерации. В совокупности через них прошли 13,5% учащихся. В настоящее время этот процент значительно выше.

Параллельно было осуществлено новое издание «коренизации», повлекшее за собой кадровые чистки в госструктурах, школах и вузах Татарстана, Башкирии, Якутии, других бывших автономий. Ситуация в республиках Северного Кавказа – просто катастрофическая – там русскоязычного населения почти не осталось, зато этнонационализм с примесью феодализма расцвел пышным цветом.

В национальных республиках РФ выросло целое поколение ученых и педагогов, сделавших свою карьеру на обосновании тезиса об исторической, политической, этнической исключительности «своего» народа и противопоставлении местной истории, местных традиций и обычаев российскому государству, русскому и другим народам. Не случайно в 2008 году в школах Татарии лишь 25% на вопрос: «В какой стране вы живете?», ответили: «в России». Остальные считают, что живут в Татарстане[4].

Благодаря усилиям этнонационалистов оформились и укрепились тенденции регионализации и партикуляризации высшего образования, повлекшие за собой серьезные изменения в образовательных программах и курсах гуманитарных наук (история, политология, социология, философия) многих республик России. Эти изменения касаются, прежде всего, так называемого регионального компонента образования, под видом которого зачастую проводится псевдонаучное обоснование верховенства того или иного «титульного» («коренного») этноса.

Так что этнический национализм у нас не только не ослабел, но и обрел новые – культурные, образовательные и коммуникативные – формы. Ему должна противостоять политика «официального национализма» Российской Федерации, которая помимо полного изъятия из Конституций республик в составе РФ положений о политическом суверенитете, выравнивания уровня и качества жизни народов, должна включить культурно-лингвистические меры по формированию «российской нации», восстановить дезинтегрированное коммуникативное и образовательное пространство России.

Прежде всего, необходимо создать общероссийские программы гражданского образования и воспитания для взрослых, детей и молодежи. Во-вторых, - ввести эти программы в систему федеральных государственных стандартов образования. И, наконец, - осуществив этнически независимую экспертизу, привести в соответствие с федеральными образовательными стандартами учебные пособия и программы образования национальных республик России, где на протяжении последних лет явно доминируют этнические тенденции и сюжеты.

Эти меры являются вынужденными, но совершенно необходимыми. В истории не было устойчивых полиэтнических сообществ людей, связанных только узами общего гражданства. В действительности «нация» - это появившаяся лишь в 18-19 столетиях исторически новая общность людей, связанных между собой в сообщество не только общим гражданством, но и общей исторической памятью, общим языком, и общей культурой. Важнейшая роль в формировании большинства наций принадлежала (и принадлежит) государству, которое совместно с институтами гражданского общества посредством систем массовых коммуникаций и общенациональной системы образования целенаправленно формирует у людей воображаемый ими образ «Отечества- Нации» («России», «Франции» и т.д.) и «гражданское сознание», которые доминируют над более древними расовыми и этническими идентичностями.

Именно этот путь нам следует избрать, последовательно двигаясь от «нации» к «национальному государству», для которого форма деления страны по национальному и территориальному принципам («ассиметричная федерация») просто не приемлема. В противном случае Россия не будет застрахована от распада.

Примечания:

[1] Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. 27 декабря 2010 года, 15:00, Москва, Кремль. // www. kremlin. ru
[2] Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета о мерах по укреплению межнационального согласия. 11 февраля 2011 г. 18:30, Уфа. // www. kremlin. ru
[3] Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. 27 декабря 2010 года, 15:00, Москва, Кремль. // www. kremlin. ru
[4] Деформация гражданского сознания в Татарстане подрывает безопасность России: интервью Михаила Щеглова // ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1155436.html