В 1968 году верховный лидер панамской революции Торрихорс Эррера, совершая государственный переворот, наверняка мечтал о том, чтобы его многострадальная страна наконец обрела независимость, чтобы жители Панамы вырвались из пут нищеты, имели высокий уровень жизни и т.д.

Одни называли Торрихорса спасителем, другие диктатором, но так или иначе после победы революции государство увеличило расходы на развитие базовых отраслей экономики. Рост ВВП в течение 1970-х ежегодно составлял приблизительно 6%. Но уже в 1980-1986 гг. ежегодный рост составлял 2,7% (что в целом соответствовало приросту населения страны). А к 2002-му этот показатель снизился до 0,7%.

Государства, подобные Панаме, которым современная цивилизация дала право быть лишь лимитрофами более влиятельных стран, не могут самостоятельно проводить качественных социальных преобразований. Им приходится выбирать между различными политическими и экономическими моделями, пристраиваясь к "старшему брату". Поэтому для финансирования своих программ правительство Панамы прибегло к крупным займам у США, Межамериканского банка развития и Всемирного банка.

Несмотря на то, что сбылась мечта революционеров и главная бюджетная артерия - Панамский залив - перешла в руки национального правительства, ситуация не улучшается. Уже несколько раз менялись правительства, переписывались конституции, но по-прежнему основная причина экономических затруднений Панамы состоит в необходимости выплачивать высокие проценты по внешним долгам. С одной стороны, "погибший при невыясненных обстоятельствах" Торрихорс добился передачи контроля за каналом панамскому правительству с 31 декабря 1999 года, а с другой, набрал долгов, с которыми Панама не может справиться до сих пор.

Его коллега, панамский генерал Норьега, одно время был тесно связан с североамериканскими спецслужбами, но прошло время, и он отправился в самостоятельное плавание, выйдя из-под колпака своих опекунов. По неосторожности начал тревожить американский бизнес, договариваясь об инвестициях со стороны японских предпринимателей в развитие Панамского канала. Осмелился задержать американское судно с оружием, направлявшееся в Никарагуа. В конце концов после ряда заявлений в адрес США бойцы "дяди Сэма" все-таки вторглись на территорию независимого государства, пленили зазнавшегося генерала, вывезли из страны и приговорили к многолетнему тюремному заключению.

***

После победы Ющенко в ходе "оранжевой революции", ему, как и всей прогрессивной общественности Украины, необходимо доказывать правильность сего действа. Правильность и полезность выбранного курса, прогрессивность такой "революции". И хотя в полном объеме революцией то, что случилось на Украине, назвать не получается, успехи от подобного поворота нужны не только самим украинцам, но и Западу, и именно сейчас, когда еще остается у иностранных политтехнологов надежда на то, что, в частности, российское общество положительно отнесется к подобного рода переменам. А значит, какие ни какие, надежды в отношении России все же у Запада остаются.

С другой стороны, подобного рода акции, назовем их точечными переворотами, устраивались во всем мире американскими спецслужбами несколько раз. А если их "помощь" вдруг ставилась под сомнение социумом, они в целях сохранения влияния обвиняли во всех грехах некомпетентного президента и помогали выбрать нового: бескомпромиссного, честного и умного, как Саакашвили. Правда, долго играть на недальновидности граждан все-таки не всегда удается, и тогда в результате народно-освободительных движений свершаются иные революции, с иными последствиями...

Иностранные специалисты в области политики и экономики неустанно заявляют о будущем процветании новой Украины. Правда, в подобных дифирамбах есть одно существенное "но". Для экономики Украины специалисты составляют исключительно оптимистичные прогнозы, что помогает агентам США по международному развитию и международным банкам обосновывать займы для развития самой этой экономики.

Загнанному в угол Ющенко, от которого ждут скорых результатов, ничего не остается, как принять эти щедрые дары и строить амбициозные планы. Так, спустя полгода после победы cовет исполнительных директоров Всемирного банка утвердил первый заем на поддержку стратегии развития для Украины в размере 251,26 млн. долларов. "Утвержденный сегодня первый заем на поддержку стратегии развития помогает приоритетным реформам в ключевых социальных и экономических элементах программы правительства "Навстречу людям", - заявил руководитель программы Марк Девис.

Заметьте, что план "навстречу людям" утверждает не само украинское правительство, а человек, даже не являющийся гражданином Украины.

Более того, план развития в первую очередь направлен на "развитие политических и институциональных систем", которые, по всей видимости, ранее ну никак не вписывались в демократические и иные каноны Всемирного банка. "Программа ставит целью интеграцию деятельности правительства и доноров в трех широких сферах, которые помогут улучшить государственное управление: инвестиционный климат, государственное управление и управление государственными финансами и привлечение населения к активному участию в общественной жизни".

Что можно сказать? Результаты от такой помощи Украина испытывает на себе уже сейчас: политический кризис налицо, а вместе с ним дает о себе знать "активное участие (граждан) в общественной жизни". Только вот результат от такого участия может оказаться не таким оптимистичным, как рассчитывали заокеанские спонсоры.

Для того чтобы увеличивать и далее обосновывать займы, председатель Всемирного банка "в процессе внедрения программы" будет пытаться вместе с правительством Украины "создать механизм для измерения результатов того, что мы делаем, и координировать наши усилия с усилиями других доноров и международных организаций". После таких слов остается ощущение того, что они даже не знают, что и для чего делают, и каких результатов ждать на выходе. Дескать, померяем, подумаем, как преподнести, и тогда скажем.

Далее в документе есть такой, не менее любопытный, абзац: " Отчет о ходе выполнения стратегии помощи Украине отражает успехи во внедрении принятой банком стратегии помощи (в) Украине на период 2004-2007 годов, а также определяет, каким образом она будет адаптирована для удовлетворения возникающих потребностей и возможностей страны на протяжении следующих двух лет". Иными словами, отчет о ходе выполнения стратегии отражает успехи банка в его деятельности на Украине и удовлетворяет его потребности в течение двух лет.

Знает ли Ющенко о том, что лицемерие представителей Всемирного банка схоже с лицемерием майданской интеллигенции? Эти господа не устают заявлять, что уровень благосостояния в мире, который они облагодетельствовали, растет, все в порядке, прогресс налицо. Хотя если посмотреть на соотношение доходов 1/5 части населения в наиболее развитых странах к доходам 1/5 в беднейших странах, то оно увеличилось от 30 к 1 в 1960 году, до 74 к 1 в 1995 году1.

Если бы "оранжевые" оценили последствия подобного рода сотрудничества со своими нынешними друзьями по несчастью - грузинами, то, может быть, подумали бы, прежде чем что-то делать. "Розовая" Грузия в долгах как в шелках. Внешний долг растет, а расплачиваться нет никакой возможности, зато экономический рост гораздо выше украинского.

Конечно, при упоминании сего факта грузинский революционер сравнивает этот показатель не с украинским а с российским: "Показатель экономического роста России, у которой есть нефть, составил в этом году 5 процентов. Если в Грузии все пойдет хорошо, то к концу текущего года наш показатель экономического роста составит от 8,5 до 9 процентов. Это почти в два раза больше по сравнению с Россией, при тех условиях, что у России есть нефть".

Данное заявление датируется ноябрем 2005 года. Но вот в чем беда: во-первых, экономический рост Грузии без помощи МВФ не состоялся бы, тогда как Россия стремится как можно быстрее расплатиться по счетам; во-вторых, еще в конце 2003 года внешний долг Грузии приближался к 2 млрд. долларов. После победы Саакашвили долг Грузии все увеличивался и увеличивался. Правда, правительство Грузии "ожидает списания этого долга".

Господа из МВФ готовы обсудить такое предложение, естественно, в обмен на некоторые уступки. Каких неофициальных уступок ждет МВФ, остается только гадать, но ясно одно: Грузия является тем инструментом, который используют США ради достижения собственных целей в Кавказском регионе, и если Саакашвили прикажут спровоцировать конфликт с Россией, он это сделает, был бы повод. Ведь деньги уплачены, да вот отдавать, кроме жизней собственных сограждан, Грузии пока нечего.

Беда России на данном этапе в невозможности предложить альтернативу так называемой англосакской цивилизации, а беда всех "революционных граждан" - в нежелании понять, что они никому не нужны. Украинскому президенту есть над чем задуматься. Ведь через определенное время отчаявшемуся народу могут указать на нового некомпетентного политика.

Можно сказать, что украинский народ не дотерпел еще чуть-чуть, ведь темпы роста экономики при Кучме были в четыре раза выше нынешних. Конечно, можно сослаться на то, что и общее положение дел спустя десять лет после развала СССР было куда хуже, чем сейчас, а значит, расти экономике было куда. Естественно, можно указать на то, что небольшой передел собственности, устроенный "оранжевыми", ослабил эти показатели, так как, например, нарушил налаженные связи.

Доверие граждан к новому правительству не сказать, что стремительно, но падает, так как уровень ожиданий был достаточно высок. Народ все-таки с надеждой ждал перемен, причем стремительных.

Но вот парадокс, займы растут, а декларируемого роста нет. Более того, "на протяжении следующих двух лет общее кредитование Всемирного банка может достичь 2 миллиардов долларов США", - отмечает Душан Вуйович, председатель Всемирного банка в Украине. Это, конечно, меньше, чем брали предшественники Ющенко с 1992 года, когда Украина присоединилась ко Всемирному банку, но как говорится "лиха беда - начало".

Хватит ли Владимиру Ющенко смелости сказать Америке "нет", покажет время. Но последствия от близких контактов с данным государством украинский и грузинский народ будет ощущать на себе еще очень долго.

Примечания:

1 United Nations. Human Development Report (New York: United Nations. 1999).