На неделе произошла любопытная история с коррупцией. Сначала агентство
Transparency International выдало свой коррупционный рейтинг, согласно которому Россия за год съехала вниз на тридцать восемь позиций и теперь на 128-м месте из ста шестидесяти, рядом с Нигерией и Албанией. Существенно, что это оценки не внешние, агентство опрашивает предпринимателей в самой стране. Это внутренняя оценка.

Тут же произошел публичный арест двух налоговиков (налоговика и адвоката) в "Балчуге" - такой наглядный, что будто вообще демонстрационный, как если бы устроители ареста прямо соотнесли свои действия с появлением рейтинга.

Дальше что? Разумеется, тема коррупции заняла все итоговые программы прошлого уик-энда, удостоившись, в частности, целого выпуска познеровских "Времен" и части эфира соловьевского "Воскресного вечера".

Познер тут весьма характерен. У него в студии были Греф, глава "Опоры" (мелкое и среднее предпринимательство) Сергей Борисов, глава думской комиссии по бюджету Андрей Макаров, зампред думского ж комитета по информполитике Борис Резник и директор Института национальной модели экономики Виталий Найшуль. Точками входа в тему были именно рейтинг и арест в "Балчуге". Но только все было быстро переведено в разговор на тему вечную, о неизбежности коррупции в России в принципе: " 'Коррупция' переводится как 'коррозия', как 'разложение власти'. В чем ее причины в России? Поддается ли она лечению? Какое может быть лекарство?" А чтобы гости не торопились с частными идеями, Познер тут же напомнил, что " Путин, например, считает, что ее, коррупции, корни, заложены в самой системе".

Вообще, когда любая тема начинает прокручиваться по ТВ, она - такова уж природа медиа - упрощается. А упрощение еще более оформляет ее в качестве вечной темы. Все эти регулярные телевизионные "терки" по поводу нелегальных иностранцев, выноса Ленина, отмены смертной казни и т.п. превращают темы в непотопляемые - они оказываются базовыми элементами мироустройства, жить без которых нельзя в принципе. На минувшей неделе их список пополнила коррупция.

Здесь любопытно еще вот что: возникновение любой общефедеральной и надежной темы означает, по сути, возможность ее целевого лозунгового, электорального и т.п. использования. Например, "Родина" теперь уцепилась за нелегальных инородцев. Любопытно, кто захочет зацепиться за коррупцию, учитывая, что в зримом будущем проблема не решаема. Вряд ли это будет Касьянов. Коммунисты - да, могут. Но они же сделают все, чтобы укрепить ее не хуже, чем телевидение. А чтобы все совсем было красиво - ровно в это же время произошла выплата Абрамовичу денег за "Сибнефть", совмещенная с его днем рождения, а также его переназначение в чукотские губернаторы (это не так чтобы тоже про коррупцию, но как-то тоже работает в пользу данной темы).

Существенно, что укрепление темы за счет ее обсуждения характерно именно для телевидения. Скажем, в "бумаге" все вовсе не так пафосно, отчего какой-то шанс все же сохраняется. Что ли, какая-то жизнь еще происходит, монументальность не воздвигается. Скажем, в печатных СМИ имеются аналитические тексты А. Привалова в "Эксперте" или Д. Бутрина в "Газете.ру". Они не оптимистичны, но и мифологию не производят.

У Привалова же появилась еще одна, весьма любопытная политическая сущность:

"Подобные рейтинги, разумеется, никогда не бывают очень уж объективными, но в данном случае не утешишься гипотезой, что составители (Transparency International) просто не любят Россию: баллы каждой стране выставляют опрашиваемые в ней же предприниматели. Что же случилось? Почему наши сограждане, все последние годы оценивавшие "прозрачность" родной бизнес-среды в 2,7-2,8 из десяти баллов (тоже не подарок), на этот раз оценили ее в 2,4? Отчасти это объясняется просто усталостью. Можно год слушать о "разбюрокрачивании", об административной реформе, о реформе правоохранительных органов. Можно два года слушать о спорадически уловляемых "оборотнях" и нарастающей борьбе с коррупцией. Три года можно, но в конце-то концов надоедает - тем более что результаты помянутых реформ очень уж кислы, а результатами борьбы становятся (если становятся) аккуратно закрытые от публики судебные процессы..."

Введение усталости в качестве политического фактора (а это по сути тут и произошло) - дело прецедентное. Это не гуманитарный и человеколюбиво-публицистический подход, но ввод еще одного, естественного параметра политической ситуации, отчего-то ранее не учитывавшегося. Но ситуация же реально складывается именно из подобных ощущений, которые определяют ее ничуть не меньше, чем чья-то политическая активность. А к усталости может примкнуть брезгливость, тут же возникнет и потеря личных мотиваций - как можно иметь мотивации в среде, к которой испытываешь брезгливость? И вся политическая поляна уже совсем другая... Депрессия называется. Невзирая на все успехи по части экспорта энергоносителей.

Поэтому хочется как-то пересмотреть некоторые привычные представления - учитывая, в частности, именно человеческие реакции на происходящее. Скажем, имея в виду возможность присутствия в событиях здравого смысла, его отсутствия и возможности различать нюансы. Совершенно политологическим был дискурс г-на Коха в "Полит.ру", точнее - в "Медведе"), где был произведен концептуальный анализ Оксаны Робской, и не только ее. Все дело именно в нюансах человеческого восприятия:

"Хочется спросить: ну откуда вы знаете, правильно или неправильно Робски описала обитателей Рублевки? Вы что, "рублевская жена"? Или, может быть, "рублевский муж"? Ах, вам так кажется! Это вам одна подружка рассказывала! Ах, по-вашему, иначе и быть не может! Значит так. Женская половина обитателей Рублевки делится на две группы. Первая - это жены, матери и дочери "рублевских мужей". Вторая - это так называемые жабы. "Жабы" - это девушки, которые думают, что ведут богемный образ жизни, а на самом деле являются просто дорогими блядями. Если обратить внимание на то, что у Робски почти все героини либо не замужем, либо являются содержанками, либо если все-таки они замужем, то их брак стремительно близится к концу, то совершенно очевидно, что в ее книжках речь идет не о жизни "рублевских жен", а о жизни "рублевских жаб"!"

Там аналогичных нюансов весьма много.

А во "Времени новостей" за 26 октября можно обнаружить аж вот такое:

"Счастье - это когда человек понимает себя. Беатотерапия исходит из того, что процесс изучения себя и понимания себя производит счастье. Потому что счастье - это природа человека. Несчастливым он становится вследствие заблуждений, в силу негативного бессознательного. Когда начинаешь изучать себя и подходишь к бытию внутри себя, ты становишься счастливым. Тому, кто хочет быть счастливым, надо проделать определенную работу. Надо убежать от системы, от сетей, вырваться из тюрьмы. Бытие - это постоянное обновление. Если ты хочешь быть с бытием, ты должен учиться быть в каждый момент новым. Это значит, что все старое должно умереть. Но старое было так привычно! Как страховочная веревка. А тебе говорят: "Давай брось эту веревку, иди куда-то в неизвестное". Это очень трудно".

Надо полагать, тут какой-то бесхитростный пиар, но если пиарятся продукты такого рода, значит, тема самопознания начинает приобретать определенную рыночную стоимость и на политическом поле (все-таки "Время новостей", а не "Гламур" какой-нибудь).

Конкретный пример такого самопознания был предъявлен "Ведомостями", газета решила изучить " мнение своей читательской аудитории о программе "Реальная политика с Глебом Павловским" на канале НТВ".

Изучение производилось путем опроса: " Для того чтобы помочь Вашей газете, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:

1. Смотрели ли Вы эту передачу? Если да, то каково Ваше мнение о ее качестве?

2. Интересна она Вам или нет?

3. В какую сторону она отличается от других аналитических программ, представленных сейчас на ТВ?

4. Создается ли у Вас впечатление ангажированности (или политического заказа) передачи?

5. Где постоянно работает соведущая Каранд'АШ?

6. Оказывает ли участие в проекте влияние на репутацию его участников?

7. Хотели бы Вы, чтобы "Ведомости" рассказывали о бизнесе и экономике в такой передаче, как "Реальная политика"?"

Кажется, ничего подобного раньше тоже не отмечалось. Ну, чтобы издание конкретно опрашивала читателей по поводу деятельности отдельно взятой сотрудницы "Ведомостей" Осетинской в чужом для издания проекте.

Но тема самопознания и чего-то такого, что основано на человеческих реакциях, имела и вполне технологический характер. Скажем, в случае истории с партией пенсионеров и г-ном Гартунгом. Согласно А. Макаркину ("Политком.ру"):

"...Избиратели обращали мало внимания на то, что в списках РПП ведущие места занимали люди далеко не пенсионного возраста (впрочем, сходная ситуация была и при председательстве Атрошенко). Характерно, что сенатор от Нижегородской области Дмитрий Бедняков, выражая свое удивление по случаю успеха РПП на городских выборах, заметил, что "эту партию представляют люди молодые, пенсионеров среди них нет". В партию более активно потянулся региональный бизнес, которому по тем или иным причинам не нашлось места в "Единой России"... Партия стала функционировать "по "сетевому", а не идеологическому принципу - региональные организации создавались преимущественно прагматичными бизнесменами, которые хотели получить в свое распоряжение политический ресурс".

В сумме: данная партия, согласно названию, держится на пенсионерах, то есть на электорате, чутком к популистским лозунгам, который легко раскрутить на протесты практически по любому поводу. При этом лица, которых Гартунг привлекал к деятельности партии, имели цели, не слишком соотносящиеся с пенсионерской проблематикой. Отчего бы данным лицам не создать свою партию, раз уж они такие социально-активные? А тогда не удастся использовать перспективный электорат. То есть это конкретный бизнес-проект, результатом которого должна была стать общефедеральная значимость Гартунга как политического игрока. Гартунг вел себя как менеджер, желающий получить под контроль некоторую политическую структуру, а пенсионеры по факту оказывались кем-то вроде его наемных работников. Подмена форматов. Могло ли это пройти? Нет, все-таки уже не 90-е годы. То есть какая-то реальность все же в природе имеется.

Так что все было бы ничего, не существуй на свете отдельные итоговые и аналитические программы. Например, 26 октября "... президент провел еще одно антиинфляционное совещание с членами правительства. Владимир Путин вновь заявил о необходимости разработки пакета антиинфляционных мер. Он объяснил свой интерес к инфляции социальными соображениями: 'Понимание, что рост инфляции съедает реальные доходы граждан, подрывает экономическую базу российской семьи, - это понятно всем'" ("Коммерсант" от 27.10). Что теперь будет? А будет уик-энд с итоговыми и аналитическими программами, в результате чего тема инфляции сделается столь же вечной, как тема той же коррупции.