От редакции. Немногие современные мыслители и социальные теоретики могут похвастаться тем, что стали классиками при жизни. Одним из тех, кто все-таки может это сделать является израильский социолог Шмуэль Эйзенштадт, которому принадлежит авторство концепции «цивилизаций осевого времени». Однако Эйзенштадт известен также как один из наиболее влиятельных теоретиков процессов «социальной динамики» и знаток наиболее разрушительных последствий общественных изменений – революций. «Русский журнал» решил поинтересоваться у всемирно известного социолога, какие вопросы, с его точки зрения, наиболее актуальны для современного человечества.

* * *

РЖ: Уважаемый профессор Эйзенштадт, как вы думаете, какие основные проблемы, требующие широкой международной дискуссии, сейчас стоят на повестке дня?

Шмуэль Эйзенштадт: Самая важная проблема, требующая всеобщего внимания, – это урегулирование последствий международного финансового кризиса. Далее – контроль над распространением ядерного оружия и, конечно, над ядерными испытаниями в Северной Корее и Иране. Существует также угроза овладения террористическими группами ядерным оружием, что тоже является крайне серьезной проблемой. С этим связан вопрос о контроле над террористическим движением в целом, которое распространяется по всему миру.

РЖ: Решаются ли, на ваш взгляд, эти вопросы при помощи международных форумов типа Всемирного экономического форума, нового форума в Ярославле, созданного по инициативе президента России Дмитрия Медведева? Есть ли их вклад в разрешение важнейших мировых проблем?

Ш.Э.: На мой взгляд, эти форумы не определяют круг международных проблем, давайте будем точны в формулировках. На них собираются люди со всего света, чтобы обсудить проблемы, которые были сформулированы задолго до какого-либо конкретного форума или конференции. Участники подобных мероприятий вполне осознают это. Но в создании нужного общественного фона для разрешения таких проблемных ситуаций их роль крайне важна, поэтому их состав должен быть интеллектуально насыщенным и социально разнообразным.

Не только люди из экономической сферы должны принимать в них участие. Политики, люди культуры, представители разнообразных общественных движений тоже должны присутствовать на такого рода мероприятиях. Президент Израиля Шимон Перес не так давно организовал второй по счету форум, небольшой, однако событийно насыщенный, который называется «Взгляд в будущее». На нем он как раз и попытался собрать за одним столом представителей политической и экономической сфер. Таким образом, резюмирую, подобные форумы расширяют границы общественного мнения, на которое затем можно влиять. Их количество оказывает позитивное влияние на степень распространения общественного мнения.

РЖ: Темой первой конференции в Ярославле стало «Современное государство и глобальная безопасность». Что бы вы предложили в качестве темы для обсуждения на следующий год?

Ш.Э.: Одна из серьезнейших проблем современности – это «выпадение» некоторых социальных групп из экономической игры, а также социальные факторы, которые влияют на экономические кризисы и процесс глобализации. Очень важно остановить эти тенденции. Это могло бы стать если не и не общей целью международной политики, то хорошей темой для следующего форума в Ярославле. Также можно было бы обсудить основные аспекты современной демократии – что такое законность в демократическом обществе, что такое ответственность, что такое политическая открытость. Их принимают как данность, но не обсуждают как частности, а это серьезные потенциальные проблемы.

РЖ: Широкое распространение получила идея эффективности в современной политике, эффективность зачастую становится эталоном, по которому проверяется качество политических систем. Примером подобной эффективности становится Китай. Противопоставляем ли мы, таким образом, продуктивность демократии? Насколько важна эта категория эффективности в современной политике?

Ш.Э.: Здесь всегда стоит вопрос выбора критерия. Эффективность важна, однако ее одной совершенно недостаточно. Например, государство может быть эффективным с точки зрения стабильности политического режима, но совершенно неэффективным с точки зрения качества правосудия, социальной ответственности государства перед обществом. Поэтому эффективность как политическая категория, а также ценности, которые мы хотим достичь благодаря эффективности, также следует обсуждать в международном контексте.

Производительность не должна идеализироваться, пусть это и на руку какому-то конкретному государству. Не все, что продуктивно или эффективно, приносит общественную пользу. На короткий период времени даже массовые репрессии могут быть эффективными. Однако, чтобы государство было эффективно для максимально широкого круга граждан и существовало на протяжении длительного времени, следует максимально привлекать самые широкие социальные группы населения для участия в управлении государством, возвращать население в экономическую сферу жизнедеятельности, гарантировать их стабильное участие в этой экономической сфере.

РЖ: На ваш взгляд, какова должна быть взаимозависимость между задачами, которые сейчас являются наиболее животрепещущими в международной политике, и задачами, продиктованными финансовой глобализацией?Какие политические проблемы, на ваш взгляд, должны обсуждаться не только политиками, но и учеными? И наоборот, какие спорные вопросы между учеными на сегодняшний день требуют вмешательства политиков?

Ш.Э.: Финансовая глобализация – крайне мощная сила, уже породившая множество проблем. И она обладает собственной автономией. Ее следует начать контролировать при помощи пакета международных соглашений, а не позволять существовать по собственным правилам. Это пережиток прошлой докризисной эпохи. Поэтому тут также жизненно важным является создание регулирующих организаций, по возможности созидаемых участниками международных форумов. Проблемы, существующие сегодня, должны решаться путем активного сотрудничества различных групп населения, а также здоровой оппозиции между ними.

Политические лидеры, лидеры общественных движений, политики и ученые должны принимать в этом активное участие. Однако ученых должно быть много, так как ни один ученый не бывает прав на сто процентов. Монополия на мысль вредна. Мне кажется, например, что проблема последнего финансового кризиса была в некотором роде монополизирована экономистами и учеными-финансистами, а это плохо. Расширение политического участия населения в жизни государства почти всегда монополизировано политическими лидерами, поэтому общественности необходимо принуждать их к более открытой политике.

Беседовала Юлия Нетесова