В течение последующих 50-100 лет в мировом экономическом и социальном пространстве могут произойти значительные изменения, которые в первую очередь затронут развивающиеся страны. Причем затронут таким образом, что они обгонят в своем развитии лидеров - Европу и США. К такому выводу пришел президент Института политики развития при Лондонской школе экономики Роберт Уэйд.

В рамках международной программы Института общественного проектирования (ИНОП) " Русские чтения" 30 ноября он презентовал так называемую неолиберальную концепцию, известную во всем мире как "глобализационная концепция", и прочитал лекцию на тему " Смогут ли Россия и Китай к 2010 году стать такими же процветающими, как Запад?

По неолиберальной концепции, представленной Уэйдом, "новичкам", вступающим в глобальное экономическое пространство, обещают ряд "преференций" - небывалый материальный и экономический рост. Стоит отметить, что в качестве "новичков" Уэйд рассматривает, в том числе, Россию и Китай, которые, по его мнению, в ближайшем будущем дадут фору США. Однако существуют и опасности от "перестановки сил", которые грозят обернуться кризисными явлениями для тех стран, которые вовремя не сумеют сориентироваться и принять правила игры, заданные лидерами.

Как это произойдет? По Уэйду, страна, которая не хочет плестись в хвосте "мирового экономического каравана", должна соблюдать правила игры и знать критерии вхождения в мировой экономически процесс. Но это еще не самое главное открытие. Куда более важно стремиться к сокращению разрыва между людьми со средним, высоким и низким уровнем доходов, развивать свободные рынки и исключать давление государства на экономику.

С 1750-го по 1950 год (в течение 200 лет - ред.) произошли большие изменения в уровне доходов между населениями различных стран. Если в 1750 году уровень доходов населения существовавших тогда стран был примерно одинаковым, то ныне наблюдается большой разрыв, - заметил Уэйд, - теперь мы должны стремиться к тому, чтобы вновь восстановить баланс, сравнять наши экономические возможности и создать новые свободные рынки.

"Уравниловка" по Уэйду означает последовательное развитие глобальной экономики, дающей такую выгоду, которую и представить себе сложно. При этом профессор показал аудитории графики, наглядно демонстрирующие экономический рост и взаимный интерес для богатых и бедных стран при условии интеграции их усилий.

Таким образом, "корень зла" бедных стран, по мнению профессора, заключается в том, что они сами не стремятся войти в глобальную экономику, а она, в свою очередь, может сотворить с ними "чудеса".

"Глобализация, которая началась в 80-е годы прошлого столетия, не затронула изначально азиатские страны и Китай, а сейчас мы наблюдаем их прогрессивное развитие. Если сегодня исключить эти страны из процесса глобализации, мир потеряет равновесие, - заметил Уэйд, - поэтому все больше стран должны включаться в этот процесс".

"Причины нищеты не в том, что глобализации слишком много, а, наоборот, в том, что ее недостаточно", - заявил профессор Лондонской школы экономики. Этот тезис Уэйда оказался поводом для дискуссии, в которую включились студенты и профессура ведущих столичных вузов.

Профессор Российской экономической школы Владимир Попов смело раскритиковал концепцию Уэйда, предложив иной вариант развития событий. По словам Попова, неолиберальная концепция несостоятельна: секрет успеха Китая заключается как раз в том, что там сильные институты власти, и если исключить Китай из процесса глобализации, то доходное неравенство только усилится. "Вывод: модель глобализации провалилась, неолиберальному миру приходит конец", - заметил профессор Российской экономической школы. "А Китай, между тем, только усиливает свои позиции и отступать никуда не собирается, - продолжил он, - поэтому, лучше учите китайский!".

Эту тему продолжили и студенты, заметив, что "наращивать мощности", конечно, хорошо, но "ресурсов просто может на всех не хватить". Поэтому проблемы "недоразвитых стран", по сути дела, - это их проблемы, а глобальная экономика может их "утопить".

На это Уэйду как-то оказалось нечего возразить, и он деликатно уклонился от комментариев. Тем не менее дискуссия оказалась интересной, а вопрос о том, кто же станет лидером в глобальном экономическом пространстве, так и остался открытым.