До начала мартовских выборов в регионах осталось чуть больше недели. Самое время поговорить о расстановке политических сил и обсудить тонкости предвыборных технологий. 2 марта в Москве состоялся круг стол на тему "Политика без обмана. Неделя до выборов...", организованный партией "Единая Россия" и "Русским Институтом". Его участники пытались понять, чем отличается популизм от обмана, и почему выборы сегодня становятся все менее популярными среди избирателей.

Эксперты начали разговор с обсуждения популистских тенденций в весенней избирательной кампании: почему мартовские выборы-2007 окрестили "популистскими"?

По словам ведущего круглого стола члена Общественной палаты, политолога Сергея Маркова, сегодня огромное количество партий используют в своих политических программах популистские тезисы и обещания. Политолог считает, что такой ход вполне оправдан даже с понятийной той точки зрения: у слов "демократия" и "популизм" один корень - "народ". Однако эти понятия, по мнению Маркова, имеют совершенно разный смысл.

"Демократия - это власть народа. "Популизм" сейчас негативный термин, который используется тогда, когда стремятся обмануть народ кажущейся простотой решения тех вопросов, которые в принципе неразрешимы. Такие политические движения пытаются оседлать ожидания масс", - заявил он.

Согласился с Марковым и привел примеры из своей практики генеральный директор "Консалтинговой группы "Управление PR" Максим Григорьев. Он рассказал о ходе избирательной кампании в Самарской области, процитировав наиболее спорные моменты из предвыборной программы СПС "Достройка".

Популистские обещания СПСовцев, по мнению Григорьева, превращают партию в fake-структуру: СПС становится классической левой социально ориентированной партией, которая только декларативно обозначает изменения в социальной политике, а на деле не торопится осуществлять обещанное.

Немало критиковал оппонентов руководитель Идеологического управления ЦИК партии "Единая Россия" Леонид Горяинов. По его словам, сегодня существует тенденция к смычке левого и правого популизма: "СПС больше не является правой партией, так как апеллирует к социальным перераспределительным мотивам - повышению пенсий, зарплат и так далее. Эта непоследовательность позиции едва ли способна принести успех где-то еще, кроме Перми".

Вторая тенденция, по мнению Горяинова, заключается в том, что политические организации пытаются развернуться на левом поле: "Левая риторика никогда не была свойственна ни Миронову, ни Бабакову. И удивительно слышать от Миронова такие слова, как "Мы заставим власть считаться с нами". Особенно удивительно это слышать от третьего лица в государстве, которое представляет эту самую власть. Это желание одновременно быть революционным матросом и царским министром. Мы увидим, принесет ли это результат".

Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Буренин вспомнил о прошедшем на этой неделе Съезде партии "эсеров": "Я с интересом почитал выступления руководства "Справедливой России", новизна их предложений касается серьезных политологических вопросов. Какую экономику будем строить? Как будет проявляться преемственность? В частности, было сделано заявление, что уже не нужен капитализм и рыночная экономика, к чему стремились последние восемь лет. Что на самом деле вступать в ВТО не нужно, а нужно проявлять изоляционизм. Сказано, что вся промышленность должна быть в руках национального капитала и государства. Сразу возникает вопрос у зарубежных инвесторов: а куда теперь нам с нашим капиталом?".

По словам Буренина, если Уго Чавес услышал Миронова, то он бы "тихо плакал за углом и конспектировал отдельные аспекты, поскольку до этого он еще не дошел": "Едва ли можно говорить о том, что эти вещи связаны с текущим моментом политической борьбы. Когда у нас третье лицо государства выходит на трибуну и говорит: ребята, завтра все заберем, переделим, и при этом каким-то образом сохраним политическую преемственность. Понятно, что в стране в таких условиях нормальной экономики не будет".

Театром и буффонадой назвал настоящие выборы директор Международного Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) Вячеслав Игрунов. По его словам партии сейчас озабочены витринным имиджем, а об идеологии и речи не идет.

"Какие к чертовой материи выборы? - возмущался Игрунов. - Важно обсуждать вопросы не о чистоте PR, а о том, удастся ли партиям-муляжам достичь стабильности, не рухнет ли все то, чего добились, при этой игре".

Еще более критичным оказалось выступление директора Института проблем глобализации, социолога Бориса Кагарлицкого. Деятельность партий он сравнил со стрельбой из игрушечных пистолетов. Таким образом, по словам Кагарлицкого, избиратель деморализуется и к выборам, соответственно, относится цинично. Зачем участвовать в "игрушечных боях"?

Однако, несмотря на конструктивную критику, Кагарлицкий попытался реанимировать левую политическую риторику. По его словам, левые идеи приобретают все более важное звучание: "сегодня существует запрос на левизну". Такая потребность, по его мнению, вызвана социальными противоречиями капитализма.

Менее резким в своих оценках текущей избирательной кампании оказался директор Всероссийского фонда изучения общественного мнения Валерий Федоров. Несмотря на общую линию дискуссии - критику популизма, - Федоров, напротив, выступил в его защиту: "Разгул популизма на самом деле не плохой симптом. Он говорит о возросшем влиянии партий в политической системе. Партии находятся в центре проблемы, однако действовать пока не готовы. Люди больше доверяют президенту, а не партиям. Критика власти уже не популярна, в этой связи оппозиционные партии пытаются при помощи популистских лозунгов прорваться в политическую систему".

По словам Федорова, партии не ищут трудных путей и выбирают наиболее простой путь к избирателям, особенно к социально-активной их части. К сожалению, таковыми не являются ни бизнесмены, ни молодежь. Основная надежда возлагается на пенсионеров.

Говоря о том, существует ли иммунитет от популизма, наблюдатели и эксперты отметили, что гражданское общество, которое в России еще только зарождается, при более активном участии в политической жизни государства, сможет противостоять популизму самостоятельно. А пока этого не случилось, политическая среда сама должна избегать популистских лозунгов, дабы не делать весь процесс выборов игрой в оловянных солдатиков.

Призывом "искать новую риторику" взбодрил участников дискуссии член Общественной палаты Вячеслав Глазычев . Участвуя в поездках по регионам, в которых проходят выборы, он заметил, что в избирательных программах разных партий отсутствует необходимый "вектор развития". По словам Глазычева, предвыборные программы в регионах инертны и переполнены призывами "повысить", "углубить", "увеличить". Глазычев призвал "искать новые риторические рисунки".

Завершая дискуссию, участники подчеркнули, что мартовские выборы станут генеральной репетицией предстоящих парламентских и президентских выборов. Поэтому, пока еще есть время, партии могут поменять риторику и скорректировать повестку, под которой пройдут парламентские выборы.