От редакции: В середине лета на адрес редакции "Русского журнала" поступило письмо, в котором содержался прелюбопытный текст. Он представлял собой один из вариантов "Концепции долгосрочного развития России", альтернативных тем, которые разрабатывались экспертными сетями МЭРТа. Авторство альтернативной стратегии принадлежит авторитетным экспертным кругам, близким к существующей власти. Опубликовать документ авторы пожелали лишь при сохранении их анонимности.

Редакция довольно долго колебалась, прежде чем опубликовать фрагменты этого, прямо скажем, своеобразного документа. Но сегодня, в день публикации МЭРТом обновленной версии своей "Концепции", мы все-таки решили ознакомить своих читателей с его фрагментами. Начинаем его публикацию с отрывка о партийности.

- Как понимать "патриции пригласили гетер и устроили оргию"?

- Оргия - это пьянка. Гетеры - бляди.

- Ну а патриции кто такие?

- А здесь опечатка: не "патриции", а "партийцы".

3.4. Партийная система

3.4.1. Россия не нуждается в многопартийности

Российская многопартийность осталась в 80-90-х годах прошлого столетия. Люди уже наигрались в политику, в многотысячные митинги и шествия - и хотят нормальной жизни. Игры в партию сейчас - это игры маргиналов либо циничные попытки чиновников получить властную "крышу". Проведенный в апреле 2007 года опрос ФОМ показал, что 20% опрошенных не видят пользы в политических партиях, а 60% затруднились дать какой-либо ответ. При этом 43% опрошенных считают, что партии приносят России больше вреда, чем пользы, а о вреде многопартийности говорят 73% опрошенных.

На данный момент в России существуют 15 официально зарегистрированных партий. Из всего населения страны лишь единицы могут в общих чертах обозначить политические программы всех партий, немногим больше могут просто эти партии перечислить. Большая часть населения не может даже правильно назвать все четыре партии, представленные в Государственной думе, не говоря уже об именах лидеров этих партий.

Согласно данным опроса ФОМ, 69% населения не поддерживают ни одну из существующих партий. Это говорит не об аполитичности населения, а о том, что существующие партии не понимают, чего реально хочет народ, не могут внятно сформулировать свои цели и показать народу выгоды от прихода партии к власти. Как следствие невнятной риторики, партии имеют крайне настороженное отношение к себе со стороны народа.

Таким образом, большинство населения рассматривает политические партии как бесполезный, но опасный механизм. Наиболее логичное действие, которое может произвести человек при встрече с подобным механизмом, - либо постараться его обойти, либо уничтожить его в целях обеспечения безопасности других людей. Иными словами, само существование политических партий является фактором политической нестабильности.

3.4.2. Партия - это прошлое

Век политических партий закончился. За полторы сотни лет, с середины XIX до конца XX века, политические партии во всем мире прошли периоды роста, расцвета и заката. Из групп, выражающих интересы граждан, они превратились в группы, выражающие интересы корпораций - причем зачастую иностранных, то есть совершенно ушли от собственных первоначальных задач. Приход к власти рассматривается партиями не как возможность реализации собственных программ социального или экономического характера, а как механизм влияния в пользу лоббируемых корпоративных интересов.

Следовательно, нынешняя партийная система России должна прекратить существование, а партии должны быть ликвидированы безо всяких исключений. Подобное действие будет положительно воспринято населением и даст возможность выстроить работающую политическую систему. Мы долгие годы расчищаем политическое поле, но никто не догадался его выровнять.

Безусловно, никто не запрещает гражданам создавать партии, политические клубы и прочие группы, объединенные какими-либо интересами. Но для страны в целом партии должны отойти в прошлое, как рудиментарное политическое явление и серьезный тормоз на пути социального развития, как инструмент, не работающий на пользу государства и граждан. Само по себе понятие партии должно стать синонимом устаревшего и неэффективного политического инструмента.

3.4.3.Мажоритарная система в условиях интерактивной широкополосной демократии

В условиях максимального распространения услуг широкополосной связи представляется актуальным переход к мажоритарной системе выборов на любом уровне - от муниципального до федерального. Избиратель имеет возможность отслеживать деятельность кандидатов в режиме реального времени, оперативно получать от них ответы на вопросы, касающиеся их текущей деятельности и планов работы. Интерактивная демократия исключает возможность подтасовки результатов, избавляет избирателя от необходимости идти на участок, делает бессмысленным существование низовых избирательных комиссий.

На данный момент широко распространена точка зрения, что мажоритарная система (относительного либо абсолютного большинства) имеет серьезный недостаток, выражающийся в том, что избранный кандидат не будет представлять реального большинства граждан - а лишь большинства граждан, явившихся на выборы. Фактически же данная система является наиболее полно выражающей интересы социально и политически активной части населения, а в контексте широкополосной интерактивной демократии - единственно справедливой.