От редакции. Современная Турция привлекает к себе все большее внимание. Страна начинает выдвигаться в качестве заметного регионального лидера, на которого с восхищением смотрят народы соседних государств, недавно испытавшие серию революционных потрясений. О политических раскладах современной Турции, о геополитических проблемах региона, а также о перспективах взаимоотношений России и Турции «Русский журнал» побеседовал с Мехметом Перинчеком, научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, автором книг: «Беседы Ататюрка с Советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции». В апреле 2011 года в России была издана его книга «Армянский вопрос в 120 документах из Русских Государственных Архивов».

* * *

Русский журнал: Согласны ли Вы с тезисом о том, что в современном мире можно говорить о появлении такого феномена, как "европейский незапад", то есть стран и культур, которые восприняли европейские ценности и институты, но при этом по тем или иным причинам так и не стали полноценными представителями Запада – они недопредставлены и недовключены в западный истеблишмент? Можно ли назвать европейским незападом, в частности, Россию и Турцию?

Мехмет Перинчек: Я предпочитаю называть Турцию и Россию евразийскими странами. История, культура, развитие, государственная структура и традиция, менталитет народа этих стран очень ясно доказывают что у них есть своя особая харестериктика. Они имели возможность воспользоваться прогресивними ценностями демократических революций. Но они должны были отказаться от полного усвоения западной системы, чтобы продолжить свое сушетсвование в качестве самостаятельных государств.

Я хочу обратить ваше внимание на историческое сходство между процессами обретения независимости и просвещения в Турции и теми же процессами в России. В 1905 году Россия пережила революцию, вслед за этим в 1908 году Турция также прошла через Младотурецкую революцию. Отпор, который Турция дала английским и французским морским и сухопутным силам в Галиполи, создал предпосылки для свержения царского режима в России. В результате Октябрьской революции распался трехсторонних союз империалистических сил Англии, Франции и России, которые договорились о разделе Турции, и появилась на свет революционная Россия Ленина. Таким образом, турецкая революция обеспечила себе надежный тыл. В этих условиях Освободительная война в Турции завершилась успехом, и произошла Кемалистская революция. Советская и турецкая революции шли рука об руку. Волна коллективизации, начавшаяся в России в 1929 году, шла параллельно с этатистской и народнической политикой в Турции в 1930-х годах. В 1930-х годах Советский Союз и Кемалистская Турция были двумя наиболее динамично развивающимися и преуспевающими в деле планирования странами мира. После Второй мировой войны этот процесс был повернут вспять. В Турции, связавшей себя с Атлантическим союзом, начался процесс разрушения наследия Кемалистской революции, а в Советском Союзе времен Хрущева-Брежнева стал наблюдаться отход от линии социализма.

Можно заметить, что турецкая и русская революции со своими взлетами и падениям имеют схожие судьбы. И это естественно. Потому что в этих двух государствах существует как имперская, так и революционная традиция. Они не заняли свое место в рядах передовых стран с капиталистической моделью экономики, однако достигли тех динамик, которые превосходили динамики развития капиталистического строя. Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, а также азиатских традициях. Россия и Турция с этими своими особенностями сыграют передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI века будет народнической, социальноориентированной и просветительской. XXI век станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также государства Африки станут частью этой гуманистической цивилизации.

РЖ: Испытывает ли турецкая (и российская) элита комплексы по поводу своей недовключенности в Европу и недопредставленности в западном истеблишменте? Можно ли говорить о том, что (как российские, так и) турецкие элиты стоят перед проблемой "двойной идентичности": осознание себя частью Запада и желание принадлежать к нему в полной мере, с одной стороны, с другой - национальная гордость и ощущение себя частью особого мира, особой цивилизации?

М.П.: Некоторые правители и в Турции и в России старались и стараюстся превратить наши страны в либеральние европейские государство и общество. Однако конечно это не получается. Не получается, потому что культуры народов, имеющие глубокую государственную традицию, нельзя изменить так легко. Нельзя изменить, но уродавать можно. Я думаю что последние 20 лет в наших странах идет процесс, который портит натуральную ткань общества. Этот процесс естественно порождает "двойную идентичность". Недаром каждый день нам показывают в телевизорах сериалы или тв-шоу с запада. Недаром открывают везде рестораны макдоналдса.

Вот два типичных примера: Есть очень известная фразa Ататюрка: «Счастлив тот, кто может считать себя турком». А в России есть строки Маяковского: «Читайте, завидуйте, я — гражданин Советского Союза.» Они хотели создать такой дух, чтобы народ доверял себе и уважал себя. А после 90-х годов всеми средствами стали распространять атмосферу, что у нас все плохо, а на западе все хорошо, быть турком и русским стыдно, а американцом, немцом, французом отлично. Вестернизация общества в наших странах не делает его европейским, а делает не-турецким или не-русским.

РЖ: Если проблема недовключенности и недопредставленности действительно существует, то что мешает тому, чтобы ее разрешить: геополитические амбиции, груз прошлых войн и конфликтов?

М.П.: Известно, что главной целью США является Центральная Азия. Для достижения этой цели нет другого пути, кроме как поставить Россию на колени. A США для Турции - не союзник, а главный источник угроз. Сегодня эта угроза предстает перед нами в виде проекта «Великого Ближнего Востока» (ПВБВ). Он, как выражение однополярного мира, является региональной реализацией Нового Мирового Порядка и проекта Нового Американского Века. По этому проекту США стремятся изменить границы 24 стран от Марокко и Мавритании до Афганистана. Великий Ближний Восток и Северная Африка определены ими как плацдарм захвата Средней Азии, которая является Сердцем Евразии (Heartland). По мнению американских стратегов тот, кто будет контролировать сердце Евразии, подчинит себе мир. ПВБВ имеет две опоры. Первая – «Великий Израиль». Вторая – марионеточное государство в Северном Ираке, так называемый Курдистан. Уже не секрет то, что 24 страны, границы которых по планам США будут изменены, включают и Турцию.

В связи с этим речь идет о двух разных лагерях, у которых интерессы противоречивы. Но здесь Европа может играть другую роль в лагере запада. Европа тоже состоит от империалистических стран. США и Европа - союзники, но также соперники в некоторых вопросах . Это исходит из природы заподной системы. По этому есть возможность использавать эту ситуацию в интересах Евразии и привлекать европейские страны к стороне Евразии и делать их более нейтральным.

РЖ: Можем ли мы говорить о том, что в правящем классе Турции наличествует напоминающий российский раскол между элитой, ориентированной на Запад, и элитой националистической? Находит ли это отражение во внешней политике страны?

М.П.: Бессомнено. Эта конфронтация в Турции даже резче, чем в России. Мы можем говорить о наличии в Турции двух противоположных сил, определяющих направленность политики страны: это проамериканские силы и евразийские силы. Эти силы находятся в состоянии постоянной борьбы на уровне государственных, политических и бюрократических структур. Сегодня турецкое правительство стоит полностью на проамериканских позициях.

С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 года). В этом «секретном соглашении» говорится обо всех «прорывах» правительства. В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если этот план достигнет своей цели, Турция прекратит свое существование: страна будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.

После того, как в 1991 году распался СССР и американская армия разделила Ирак, турецкая армия началa осознавать угрозу с стороны Соединенных Штатов. Такие органы США, как Foreign Reports, Foreign Affairs, Meditarrenian Quarterly, Joint Forces Quarterly отмечали, что в 1990-е годы турецкие генералы вышли из-под контроля Америки и кемалистские силы в Турции вместе с турецкой армией обратили свои взгляды к Евразии.

17 февраля 1993 года под видом авиакатастрофы США расправились с генералом армии Эшрефом Битлисом, который через пару лет должен был занять пост начальника Генерального Штаба. Вооруженные силы Турции в марте 1995 года ответили на это операцией «Сталь». Турецкие военные силы провели масштабную операцию на подконтрольной Соединенным Штатам территории Северного Ирака. В сентябре 1996 года турецкая армия вместе с правительством Саддама Хусейна провела операцию по привлечению на свою сторону Барзани. Соединенным Штатам пришлось отправить на остров Гуам обученные ЦРУ отряды Пешмерга численностью 3000 человек. Это событие было расценено уполномоченными лицами ЦРУ как «крупнейшее поражение со времен войны во Вьетнаме».

После того, как распался СССР и очевидным стало дальнейшее существование реальной угрозы со стороны США, в Турции быстрыми темпами стали развиваться идеи евразийства. В вопросах внешней политики Турции широкие круги представителей различных идеологических течений и организаций стали выступать в поддержку идей евразийства и, на данной основе – развития стратегического сотрудничества с Россией.

Также произошел важный раскол в националистически настроенных кругах, игравших ранее значительную роль в антисоветской политике США. Когда Вашингтон показал свое настоящее лицо, враждебно настроенные по отношению к России националистические группы также начали выступать в поддержку развития сотрудничества с Россией. Потому что для того, чтобы крепко стоять на ногах, Турции необходимо сотрудничество с Евразией, с Россией.

В настоящее время евразийство в Турции получило такое широкое распространение, что даже сторонники США начали вести деятельность под маской евразийства. Многие вашингтонские стратеги и западноевропейские интеллектуалы признали окончание века Атлантизма. Ось мировой политики сдвигается в направлении таких евразийских государств, как Китай, Индия и Россия. В связи с этим даже проамериканские силы внутри Турции вынуждены подражать сторонникам идей евразийства. Они действуют, исходя из логики: «Раз уж мы не имеем возможности предотвратить этот процесс, то, став частью процесса, мы сможем контролировать его изнутри». Они не могут добиться должного успеха в своем проамериканском обличии, поэтому стремятся саботировать процесс под маской последователей евразийства. При этом они иногда откровенно заявляют, что интересы Турции совпадают с американскими интересами на Ближнем Востоке, Кавказе и Балканах. Внешнюю политику турецкого правительства следует рассматривать с этого ракурса. Недавняя поддержка турецкого правительства агрессии Америки и других стран против Ливии ясно показывает их позицию.

Между этими двумями силами в Турции идет очень жёсткая борьба. Так называемое дело «Эргенекон» является одиним из главных примеров этой обстановки.

Дело «Эргенекона» – это тщательно спланированная США операция против турецких патриотов, тех патриотов Турции, которые настроены антиамерикански. По этому «делу Эргенекон» арестованы лидеры патриотических сил Турции, включая ректоров университетов, журналистов, интеллектуалов, политических деятелей и генералов, которых объединяла борьба против превращения нашей страны в инструмент американского империализма. Их всех можно назвать евразийцами по убеждениям, и все арестованные выступали за более тесные и дружественные связи с евразийскими странами.

Все аресты произошли без каких бы то ни было серьезных на то оснований. Сколь ни будь серьезных улик в ходе процесса тоже предоставлено не было, что только подтверждает его заказной характер. Их обвиняют в попытке государственного переворота, однако, никакой доказательной базы у обвинения нет. Именно отсутствие доказательств, которых просто не существует в природе, полная абсурдность обвинений, позволяют нам надеяться, что этот процесс развалится. Пульт управления этой «охотой на ведьм» находится в руках делегации из 35 человек, направленной из США в Анкару в феврале 2008 года. Руководство ЦРУ и Пентагона разместилось в Центре Департамента милицейской разведки, находящемся в Анкаре в районе Йылдыз, и напрямую управляет ходом операции. Близкий соратник Абдуллаха Гюля, журналист сектантской газеты Фехми Кору откровенно заявил и опубликовал, что точкой отправления в операции «Эргенекон» стало распоряжение Джорджа Буша, которое он отдал Тайипу Эрдогану в Овальном офисе 7 ноября 2007 года. (Канал 7. 28 января 2008 г., газета «Йени Шафак» от 1 февраля 2008 г.) США приступили к плану прямого подавления сопротивления турецкой армии, наблюдавшегося после 1990-х годов.

Соединенные Штаты не могут контролировать Турцию без турецкой армии, также как и не могут воплощать свои планы на Ближнем Востоке без ее участия. В связи с этим усилия США направлены на то, чтобы силой усмирить турецкую армию и разделить ее. Они полагают, что таким способом им удастся уничтожить кемалистское наследие и установить контроль над армией. Сейчас не исключен серьезный конфликт между правительством и армией, а также конфликт между США и турецкой армией. Дело «Эргенекона» направлено непосредственно против армии. Цель США – ослабить турецкую армию, чтобы закрепиться в курдских районах Северного Ирака. Именно поэтому среди обвиняемых много генералов и бывший главнокомандующий вооруженными силами Турции. Соединенные Штаты стараются показать, что армия – это преступная, террористическая организация.

Потому что для того, чтобы воплотить свои планы, в частности, знаменитый план «Большого Ближнего Востока» в жизнь, необходимо ослабить Турцию. Для того, чтобы

ослабить Турцию, надо ослабить турецкую армию, поэтому эта операция – часть американского плана «Большого Ближнего Востока».

РЖ: Как скажутся заявления лидеров европейских держав о конце мультикультурализма на отношения Турции и ЕС и на перспективы их интеграции? Не усилит ли это проблему "двойной идентичности"?

М.П.: Процесс вступления Турции в ЕС фактически является частью планов США. Вашингтон в данном вопросе преследует две цели. Во-первых, предотвратить усиление союза Германии и Франции в противовес США. В такой ситуации интересам Белого дома отвечает наличие неустойчивой политической структуры в Европе, что позволяет исключить возможность конкуренции Европейского Альянса с Северной Америкой. В рамках такого подхода США стремятся предотвратить складывание серьезной структуры в Европе, пытаясь включить в ее состав такие государства, как Турция.

Во-вторых, США имеют возможность контролировать Турцию, пока та находится на пороге ЕС, блокируя ее сотрудничество с Востоком и евразийскими странами. Турция, образно говоря, разрывается, находясь в «предбаннике» ЕС: с каждым днем ей выдвигаются все новые требования, которые вступают в противоречие с национальными интересами государства.

Турции непременно следует отказаться от попыток вступить в Евросоюз. Виднейшие представители европейских государств – например, Ангела Меркель и Николя Саркози – не раз открыто заявляли, что не собираются принимать Турцию в свои ряды. Я уверен, что если Турция перестанет являться кандидатом на вступление в ЕС, ее отношения с Европой значительно улучшатся и будут складываться на основе взаимного уважения к суверенитету и территориальной целостности друг друга.

Я выступаю против вступления Турции в ЕС не только потому, что это противоречит интересам самой Турции. Помимо патриотизма, есть еще и объективный научный взгляд на проблему, исходя из чего можно утверждать: это не конъюнктурный политический, а стратегический подход. Я вижу будущее человеческой цивилизации с центром не на Западе, с его индивидуалистическими ценностями, а на пространстве Евразии, с ее народническими основами.

РЖ: Может ли недовключенность в Европу и недопредставленность в западном истеблишменте привести к консолидации европейского незапада? Возможно ли реальное энергетическое, политическое и военное стратегическое партнерство России и Турции?

М.П.: Россия нуждается в Турции, точно так же, как и Турция нуждается в России. Россия – ключевая страна в интеграции и решении евразийских конфликтов. С точки зрения евразийской политики, обе страны являются стратегическими союзниками. Угрозы, обращенные в адрес обеих стран, исходят из одного источника и в отношении этих стран применяются схожие методы.

И Россия, и Турция один на один столкнулись с сепаратистской деятельностью, осуществляющейся при поддержке США. Для России и Турции неизбежным является содействие друг другу для сопротивления терроризму, сепаратизму, агрессивному национализму и религиозному фундаментализму в Евразийском регионе.

Американский империализм продолжает воплощать план по окружению как России, так и Турции. В то время как Россия окружается через Кавказ, Украину и Киргизию и прочно обосновавшееся в Прибалтике НАТО, Турция окружается через Южный Кипр, Крит, Болгарию, Румынию, размещенные в Грузии военные подразделения и оккупационные войска в Ираке. США пытаются выстроить между Россией и Турцией «стену» на Кавказе точно так же, как это пыталась сделать Англия в годы Освободительной войны (1919-1923 года). Для того чтобы разрушить эту стену, необходимо создание союза Россия-Турция-Иран.

Однако сами США, ведущие политику окружения, оказались под угрозой быть окруженными. «Стена» США на Кавказе оказалась окружена Россией, Азербайджаном и Турцией. Военно-технический союз этих государств станет фактическим воплощением этого процесса.

Опорная точка США в Северном Ираке также окружена Турцией, Ираном, Сирией и силами сопротивления в самом Ираке. Если учесть при этом еще и Россию и Китай в тылу, то можно сказать, что положение США, как часто признается само руководство в Вашингтоне, далеко не радует душу.

Среди общих для России и Турции угроз заслуживают особого внимания те, которые исходят от мафии, глубоко проникшей в структуру экономики. В России, как и в Турции, важнейшие природные богатства и стратегические объекты перешли в руки иностранных монополий и, в частности, компрадоров. Подобные условия склоняют обе страны к тому, чтобы предпринимать схожие и совместные меры в экономической политике. Важный вывод заключается в том, что две страны имеют возможность стать важнейшими торговыми партнерами друг для друга, притом шаги в данном направлении и их позитивные результаты можно наблюдать уже сегодня.

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что на протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов.

РЖ: Насколько сильно сама Турция ориентирована на Европу и на вступление в ЕС? Или же это – всего лишь один из векторов ее ‘Zero-Problems Foreign Policy’? Можно ли говорить о наличии у современной Турции внешнеполитических приоритетов в сторону ЕС? Партнерство между Турцией и Ираном (или, например, Россией и Ираном или Россией, Турцией и Ираном) – это шантаж Европы или же реальная многовекторная политика самостоятельного регионального игрока?

М.П.: Как я выше подчеркнул, выступление Турции в ЕС – это химера. Большинство народа уже не верить в этом обмане. A сегодняшняя внешнеполитическая линия Турции является неоосманизмом. Неоосманизм – это новое проамериканское направление во внешней политике Турции, наиболее ярко проявившее себя с приходом к власти в США Барака Обамы. Данное направление является отражением подхода Соединенных Штатов к вопросу о роли Турции в регионе. Америка изменила методы, но не цели.

Во времена Буша у Турции была одна роль: правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.

Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция, «друг» арабских стран и «враг« Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом, Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.

Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например: официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более – официально) установить связь с движением «Хамас», однако, посредством турецкого правительства, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.

А ‘Zero-Problems Foreign Policy’ является частью неоосманизма. По этой политике с первого взгляда бросается в глаза «турецко-армянское сближение«. Оно как неоосманизм сделано в Вашингтоне. С точки зрения США, изолирование Армении от России лежит на турецко-армянском сближении. Армянский протокол, являющийся плодом Вашингтона, нацелен на ослабление зависимости Армении от России путем открытия армяно-турецких границ и ее интеграции в Евроатлантическую систему посредством Турции.

А по поводу Ирана... Иран должен стать одним из важнейших партнеров Турции - как с точки зрения уже существовавших много веков добрососедских отношений, так и с позиций одного из центров сопротивления Америке в Евразии. Марионеточное государство, которое США основали в Северном Ираке, вынуждает Турцию, Иран, Сирию, Ирак и Азербайджан выстраивать сотрудничество во всех сферах и формировать Западно-Азиатский Союз.

Для обеспечения своей безопасности и защиты своего суверенитета Турция должна находиться в дружеских отношениях с Ираном – вне зависимости от того, кто стоит во главе этой страны и какой режим существует внутри государства. В наше время не существует более серьезного центра реакции, чем североамериканский империализм. В век глобализации империализм, как показывает опыт, представляет собой систему эксплуатации и гнета. С этой точки зрения, чем ближе какая-либо политическая сила к империализму, тем она более реакционна, чем дальше – тем более прогрессивна.

В такой ситуации стоит обратить внимание на то, кому близки США и Израиль на Ближнем Востоке и от кого они далеки. Турции необходимо развивать сотрудничество с региональными государствами, которое служит противовесом угрозам со стороны США. Чем сильнее будет Иран, тем сильнее будет Турция; чем сильнее будет Турция, тем сильнее будет и Иран. Безопасность двух стран напрямую зависит друг от друга.

Иран представляет большие возможности для экономического сотрудничества с Турцией. Наш восточный сосед является надежным партнером как поставщик столь необходимых Турции энергоресурсов. Что касается промышленности и сельского хозяйства, Иран – это крупный и богатый рынок с покупательской способностью 70-миллионного населения. Турция же со своим развитым потенциалом людских ресурсов может привнести важный вклад в развитие экономики Ирана. Отмена таможенных ограничений между двумя государствами способствует развитию в Турции независимой экономики. При этом иранские лидеры настойчиво повторяют, что они готовы к развитию сотрудничества на такой основе.

РЖ: Удалось ли Турции преодолеть свой статус «wing country» в рамках НАТО и стать самостоятельным региональным игроком? Турция как региональный лидер – это мечта турецкого истеблишмента или политическая реальность?

М.П.: Для начала мне бы хотелось сделать акцент на членство Турции в НАТО. Оно не принесло Турции никакой пользы. Скорее, все вышло наоборот: Турция больше потеряла от членства в этой организации. Главной же утратой Турции стало лишение возможности проведения самостоятельной внешней политики и, соответственно - зависимость от США.

Кроме того, было положено начало процессу поглощения Турции Западом. В ходе этого процесса нашу страну стремились заставить отказаться от традиций Кемалистской революции и навязывали принятие курса на умеренный ислам.

Еще одной серьезной потерей Турции от членства в НАТО стало возникновение Гладио внутри турецкого государства. Гладио – это подпольное НАТО или, как его еще называют - «СуперНАТО». Операция «Гладио» — наименование тайной операции НАТО по созданию в Италии после Второй мировой войны сети так называемых «оставленных позади» организаций, призванных противостоять предполагаемому вторжению стран Варшавского договора в Западную Европу. Хотя название Гладио относится к организациям созданным в Италии, термин Гладио обычно используется как неофициальное название для всех созданных по её типу подпольных организаций.

Деятельность Гладио причинила большой вред турецкому государству и народу, спровоцировала всплеск столкновений на этнической и религиозной почве. Турецкая нация оказалась разделенной, как в средневековье, на различные религиозные секты и этнические группы. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на экономической ситуации в государстве и на его отношениях с соседними странами - вплоть до вражды и серьезных конфликтов.

По этому Турция не может стать лидером региона, пока она член НАТО. Значение членства в НАТО в нашем регионе равно жандармерии США против соседних стран. A сотрудничество евразийских стран в политической, экономической, военной и культурной сферах будет обеспечивать национальную безопасность, экономическое развитие, сохранение национальной культуры наших стран. Такда Турция может играть передовою и очень позитивную роль для стабилизации и развития региона.

В настоящее время в мыслящих кругах турецкого общества все больше преобладает идея о неправильности выбора Турцией стратегии на сотрудничество с НАТО и необходимости выхода из этой организации. В завершении своих слов я хочу выразить уверенность, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии.

РЖ: По каким именно ключевым точкам идет геополитическое противостояние России и Турции в регионе Черного моря? Как изменилась расстановка сил в последние годы (в частности, после войны в Осетии 2008 года)? Какие основые силы и альянсы действуют в регионе?

М.П.: Черное море, по сути, единственное, где еще нет американского флота. Он никак не может туда войти. Попытки американцев закрепиться в Черном море, предпринятые во время иракской, а затем югоосетинской войны, провалились. Только устранение попыток вмешательства Соединенных Штатов может обеспечить стабильность черноморского региона в долгосрочной перспективе. Если произойдет обратное, наш регион ожидают новые кризисы и войны. Судьбу Черного моря должны определять черноморские страны, а не Америка.

РЖ: Реален ли проект «Платформы сотрудничества для Кавказа», предложенный Эрдоганом после войны в Южной Осетии? Реально ли создание некоего союза типа «Кавказского альянса» со включением в структуру России и США, призванного преследовать цель установления мира и безопасности в регионе, обеспечения экономического сотрудничества и энергетической безопасности.

М.П.: Проект «Платформы сотрудничества для Кавказа» являлься ни чем иным, как еще одним толчком к столкновению Турции и России. С этой целью планировалось использовать инициативу Тайипа Эрдогана о создании так называемого Кавказского союза. Турция в качестве представителя США на Кавказе под маской Кавказского союза могла бы играть роль фактора, сдерживающего Россию.

На протяжении всей истории планы Запада в отношении Кавказского региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В связи с этим Запад в свое время пытался привести к власти в странах, расположенных между Россией и Турцией, подконтрольные империализму правительства в рамках проекта построения «Кавказской Стены», или создать на Кавказе объединения под якобы турецким покровительством, направленные против России. Особенно в годы Национально-освободительной войны в Турции подобные уловки Запада мгновенно выявлялись и предотвращались Мустафой Кемалем.

Любая международная структура на Кавказе должна быть направлена против влияния США. Кавказ должен объединиться не против России, Турции и Ирана. Эта идея должна преследовать цель сотрудничества с этими странами и против влияния США в регионе.

Беседовала Юлия Нетесова