"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч".

Евангелие от Матфея (10:34)

Д.А.Медведев избран президентом России. Контуры будущей политики логично становятся основной темой обсуждения для политиков, политологов и экспертов. Вместе с тем наблюдается явный дефицит содержательной дискуссии - фон суждений со стороны поддерживающих государственный курс условно можно назвать бравурно-растерянным, со стороны отрицающих его - привычно-пустым. Как именно будут разделять властные полномочия В.Путин и Д.Медведев - наиболее популярная тема.

Между тем из обсуждения выпадает целый ряд существенно более важных и содержательных вопросов. К их числу относится характер курса будущей государственной политики в контексте противопоставления "мобилизация и инновации" vs "инерция и стагнация". С этой точки зрения оба президентских срока В.Путина, несомненно, следует охарактеризовать как "мобилизационные". Под "мобилизацией" в данном случае я понимаю целенаправленные действия по приведению страны в состояние, способствующее решению определенных задач: сохранения единства России, укрепления государства, обеспечения экономической устойчивости и развития экономики, консолидации элиты на основе национальных интересов, обеспечения независимости страны на международном уровне, разворачивания ряда крупномасштабных проектов и т.д. Осуществление этих задач требовало крайнего напряжения сил, нередко жестких, не имеющих отношения к европейскому пониманию демократии решений, но именно такой подход был поддержан народом и по факту показал себя верным. В процессе реализации этих решений была частично переформирована, а в существенной мере сформирована политическая и управленческая элита страны. Кроме того, именно благодаря этому подходу появился целый слой современно мыслящих, патриотически настроенных, в определенной мере пассионарных и готовых взять на себя ответственность молодых людей - представителей политического и экспертного сообщества, государственной бюрократии.

Достигнутые успехи привели к появлению и другого, в последнее время чрезвычайно распространившегося в элите подхода, который можно назвать "инерционным". Слишком многие уверились в том, что большинство целей достигнуто, особенно на фоне проблемных 90-х. Свою лепту в формирование "партии инерционного сценария" внесли и средства массовой информации - перевес внимания к достижениям над проблемами очевиден. Впрочем, по-другому и не могло быть в предвыборные годы. Признаем и то, что режим "ручного управления", вынужденно - в отсутствие традиции и сформированных институтов политического управления - использовавшийся оба президентских срока В.Путина, породил современное издание советского подхода - "от нас ничего не зависит, за нас все решат, дергаться не стоит". Отдельно отметим политическую бессодержательность политических оппонентов, которые находятся или в эмбриональном, или в маргинальном состоянии. Например, принесенные господами Белых, Каспаровым, Осовцовым и Рыклиным в Центральную избирательную комиссию 5000 подписей граждан, отказывающихся от участия в выборах, наглядно демонстрируют "широту" поддержки одной из таких псевдооппозиционных групп. Повлияла и исключительно высокая поддержка народом В.Путина и доминирующего политического курса - именно это позволяло компенсировать его ошибки и неэффективность. Кратко говоря, сформировался целый слой элиты, считающей себя "победительницей", стремящейся пользоваться плодами этой победы и неготовой к сверхусилиям, мобилизации и инновации, - "партия инерционного сценария".

В этих условиях выбор дальнейшего пути во многом, если не во всем, зависит от действий В.Путина и Д.Медведева. Между тем их позиция достаточно четко сформулирована в их последних выступлениях. Наиболее показательно идеологическое выступление В.Путина 8 февраля 2008 года с докладом "О стратегии развития России до 2020 года" на расширенном заседании Государственного совета.

Лишь небольшая его часть посвящена достигнутым успехам, большая часть посвящена проблемам и направлениям их решения. По целому ряду направлений оценка сформулирована предельно жестко - прямо сказано о том, что нам не удалось уйти от инерционного энерго-сырьевого сценария, модернизация экономики имеет фрагментарный характер. Российская экономика крайне неэффективна; начать собственное дело предельно сложно: "Что делают центральные федеральные органы на местах, на территориях, при поддержке территориальных и местных органов - это просто ужас". Эта терминология, безусловно, принадлежит людям, придерживающимся мобилизационного и инновационного пути развития.

Остановимся еще на одной немаловажной детали. Вероятно, читатель согласится с тем, что успехи, которые были достигнуты за последние восемь лет, начиная с восстановления единства страны, несомненно, относятся не только к В.Путину, его непосредственному окружению и команде, в широком понимании этого слова, но и к достаточно большому слою государственных управленцев, политиков и общественных деятелей, не только искренне проникнувшихся его идеологией, но и ставших сотворцами того, что впоследствии было названо "планом Путина". Именно им могла быть заслуженно посвящена первая - констатирующая успехи - часть выступления В.Путина на Госсовете. Это соответствовало бы ожиданиям большой, если не большей части этого слоя, который искренне чувствует себя победителем, а достигнутые успехи достаточными для того, чтобы расслабиться и "заслуженно" пользоваться плодами своей победы.

Между тем основным "победителем" Путин объявляет не их, а народ России: "На защиту России, ее территориальной целостности встали не только военнослужащие, но и само общество. Не получавшие долгими месяцами зарплату врачи и учителя преданно исполняли свой долг. Рабочие, инженеры, предприниматели трудились на своих местах, пытаясь вывести экономику их состояния стагнации и развала". В определенном смысле эта речь напоминает речь Иосифа Сталина, посвященную русскому народу, неожиданно произнесенную на чествовании высшего состава советских Вооруженных сил перед генералами и адмиралами, выигравшими Великую Отечественную войну, но мало подходившими для руководства страной на новом этапе.

Аналогичным образом именно сторонникам инерционного сценария направлено послание В.Путина: "Следуя этому (инерционному. - Авт. ) сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасности страны, ни ее нормального развития, подвергнем угрозе само ее существование, говорю это без всякого преувеличения... Но в действительности выбора у нас никакого нет", "...Сегодня мы ставим гораздо более амбициозную задачу - достичь качественного изменения жизни, качественного изменения страны, ее экономики и социальной сферы".

В выборе между сторонниками "мобилизации и инновации" и "инерции и стагнации" В.Путин однозначно встает на сторону первых - несмотря на то, что "такой путь намного сложнее. Он более амбициозен и требует максимальных усилий со стороны государства, бизнеса, всего общества".

В своем выборе Путин последовательно идет до конца - его не останавливает то, что многие из негативных факторов являются обратной стороной медали - следствием его собственной политики, или, точнее, политики, которая осуществлялась от его имени. Обсуждение этих проблем означает его готовность отказаться от любых элементов предыдущей политики, которые стали неадекватны текущей ситуации: "Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остается его чрезмерная централизация"; "мы должны устранить чрезмерное административное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития ...", "многочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления", "частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат", " уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации".

В определенном смысле сегодняшнее положение Путина и Медведева напоминает сюжет "легенды о великом инквизиторе" Ф.Достоевского. Оба они, активные, действующие, готовые биться за новые приоритеты, не нужны "партии инерционного сценария", привыкшей действовать "от имени и по поручению". Более того, именно они выступают для этого слоя прямой угрозой - карты В.Путина раскрыты: "...Нужны и совершенно новые требования к государственному управлению"; "сегодняшний аппарат является в значительной мере забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие", "чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед... смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров". Отметим, что выступления Д.Медведева по линии "мобилизация и инновации" vs "инерция и стагнация" пока не носят выраженного характера. Как взвешенный, основательный политик и управленец, он должен осмотреться перед тем, как перестраивать конструкцию власти. Между тем его предыдущие поступки, выступления и ярко выраженные лидерские качества не оставляют ему другой возможности, кроме как стать в оппозицию к "партии инерционного сценария". При этом, возможно, его позиция не будет иметь идеологического оформления, а скорее будет построена на системном подходе эффективного управленца по отношению к кадрам: не справился - освободите, пожалуйста, место.

Удастся ли им преодолеть сопротивление "партии инерционного сценария"? Подвергнуть сомнению свои собственные - когда-то необходимые, но сейчас неадекватные современной ситуации - подходы? Осуществить жесткую кадровую политику вне зависимости от предыдущих заслуг?

Только будущее даст ответ на эти вопросы. Уверенно говорить можно лишь о том, что В.Путин и Д.Медведев будут на стороне сторонников мобилизационного и инновационного пути развития.