Философия обычно растет в сообществах. Философы инстинктивно тянутся туда, где можно поговорить. Только титанические одиночки могут творить, опираясь исключительно на духовную преемственность. В Древней Греции сообщества назывались школами: Милетская, Элейская, Афинская. Что такое школа на самом деле? Учитель и несколько учеников. В сущности, узкий кружок. Позже сообщества-кружки возникали в университетах, по переписке, опять в университетах, в венских кафе, опять в университетах, как это превосходно описано в книге Рэндала Коллинза "Социология философий".

Философское сообщество в университете - самое обычное дело, но у него есть два существенных минуса. Во-первых, число участвующих ограничено теми, кто работает в самом университете. Во-вторых, педагогам часто бывает весьма трудно отвлечься от преподавательской рутины и видеть вещи шире (это так называемая "доцентская философия", когда университетский служащий давно знает ответы на все вопросы).

В лучшем положении находится сообщество, которое собирается где-нибудь на университетской периферии, открытое для неуниверситетских философов и неформальное. Но для того, чтобы такое сообщество-кружок появилось, обязательно нужен лидер. Например, был кружок вокруг Георгия Щедровицкого в советские годы. Университетские-то сообщества столь живучи, потому что им лидер не нужен, их собирает и организовывает сама жизнь. Неформальные сообщества-кружки часто собираются вокруг харизматических лидеров, занимая по отношению к университету социально-отрицательную позицию. Таким, например, был кружок вокруг Владимира Бибихина.

Было бы удивительно, если бы интернет не положил в этом смысле начало новой реальности. Ибо это новая возможность общения. А учитывая, что многим философам легче писать, чем говорить, то грешно было не воспользоваться возможностью.

Что мы наблюдаем в интернете? Философию, безусловно, наблюдаем, и вот в каких формах.

1. Сайты организаций

Во-первых, есть сайты больших философских организаций: например, сайт Института философии РАН с огромной библиотекой и с форумом; сайт, к сожалению, постоянно то висит, то перестраивается, то меняет хозяев, но он уже прочно вошел в историю русскоязычной интернет-философии - может теперь и вовсе не работать. Библиотеку, по крайней мере, надеюсь, уже давно все растащили. Она была либеральная: рядом висели тексты и какого-нибудь Аристотеля, и заштатного сотрудника ИФРАН. Особенно комично это стало выглядеть с тех пор, как к каждому тексту кто-то додумался привесить счетчик популярности: "средняя оценка", "оценить" и "уже проголосовало". По умолчанию средняя оценка была 3. У Платона чуть меньше, потому что нашелся кто-то, кто его не понял, а у Васи Пупкина ровно 3, потому что его никто не читал.

Такого рода сайты - важнейшее техническое подспорье мыслителям, но не всегда то место, на котором мыслители собираются. Это зависит от активности форумов. На сайте ИФРАН они не очень активны. Очень хороший сайт у сектора этики с форумом.

Сайты философских факультетов в основном имеют технический характер. Сайт философского факультета МГУ до недавнего времени был чисто информационный, с описанием факультета, расписанием, контактами и т.п. Сейчас факультет пытается запустить на нем масштабный проект "Виртуальный философский центр", где сейчас пока присутствуют лишь форумы, а будут еще консультационный центр и философская онлайн-школа.

Сайт питерского философского факультета, славный, к сожалению, битыми ссылками, также исключительно информационный, но отдельно имеет свой сайт кафедра антропологии, и это один из самых продвинутых порталов в философском рунете. Про "постмодернизм". Вообще же список сайтов философских факультетов см. здесь.

2. Философские ресурсы

Это, прежде всего, библиотеки. Главные - уже упомянутая библиотека Института философии, библиотека истории философии, библиотека Ихтика и (без лишней скромности) моя. Ресурсы - не те места, где философия собственно живет, но они для нее необходимы. Они позволяют колоссально расширять географию доступности философии. В отдаленные места интернет доходит гораздо быстрее, чем хорошие книги. Расширение географии в смысле уровня философских дискуссий требует отдельного анализа. Поначалу, насколько я понимаю, включение в дискуссию провинциальных участников, только что впервые прочитавших Хайдеггера, по видимости снижает ее уровень, поскольку у них нет доступа к последним "модным" наработкам. Но постепенно начинает сказываться фактор увеличения количества талантов, и уровень дискуссий повышается.

3. Сайты, посвященные творчеству знаменитых философов, и сайты ныне живущих знаменитых философов, которые поддерживаются их учениками.

Второго у нас, если я не ошибаюсь, вовсе нет. А за рубежом есть - например, у Дэвида Чалмерса. В свое время пробовала сделать сайт Федора Гиренка, но никакого творческого круга вокруг этого сайта не сложилось, он остался только источником его текстов.

Качество сайта и активность философов вокруг него напрямую зависят от того, насколько культовой фигурой является его герой. Лидирует среди таковых Фридрих Ницше. Отличает сайт то, что обсуждение творчества Ницше на форуме носит в целом высокопрофессиональный характер.

Есть и сайт, посвященный Мартину Хайдеггеру, о философском значении которого судить трудно, но, кажется, оно не очень высоко.

Существует сайт о Мерабе Мамардашвили. С этим сайтом приключилась какая-то детективная история - на довольно продолжительное время он "выключался". По всей видимости, это как-то связано с тяжбой вокруг авторских прав на творческое наследие советско-грузинского философа.

Также есть сайты, посвященные творчеству Эвальда Ильенкова, Александра Зиновьева и др.

4.Сайты, организованные волонтерами, посвященные отдельным темам

К таковым относится историко-философский сайт А.Мацкевича и Д.Гаспарян. На нем также есть форум, но ныне обсуждения заглохли. Создатели сайта спонсировали когда-то и мою библиотеку. На их примере, кстати, мы видим, что основная роль в создании и организации философских сайтов в интернете принадлежит энтузиастам. Следствие из этого - повышение динамичности и, так сказать, уменьшение инертной массы. Если в прошлые века книгоизданием и книгопечатанием занимались институции, так что результат был фундаментален, проверен и относительно надежен, то сейчас сбацать сайтец может почти любой, тем более если есть деньги - совсем небольшая сумма (оплатить работу программиста в течение недели), - и результат будет более чем приличный. Энтузиасты, как правило, так и делают. Но энтузиазм - не стопроцентно надежная платформа. Рано или поздно энтузиазм угасает. Поэтому многие хорошие сайты заброшены, другие не обновляются.

Оставивший большой след в отечественной философии Московский методологический кружок тоже имеет сайт о себе и сообщество в ЖЖ. Но это не сетевая философия. Методологи, насколько я с ними знакома, активны в реале. Сайты для них вторичны, отражают уж состоявшиеся события.

Похожий пример - сайт отечественного логического сообщества с форумом, который, правда, с самого начала был обречен, поскольку современную математизированную логику с ее сложным символьным аппаратом трудно обсуждать в сети. Это также не сетевая философия, а отражение обычной философии в сетевых архивах и статьях.

5. Философские неспециализированные сайты, организованные добровольцами

Назовем два: Феномен и Цензура.

Оба имеют авторов, в случае Феномена автор один, Иван Шкуратов, который долгое время был энтузиастом философии в интернете, но сейчас, насколько я знаю, отошел от этой практики. Предшествовал Феномену сайт Жизненный мир, также весьма неплохой. Сайт Феномен был замыслен как клуб, как закрытое сообщество. Участники для вступления присылали свои тексты, тексты получали оценку участников клуба, при положительной оценке вступающий принимался и т.д. Очень напоминает систему Академии наук, но без финансового потока, и, соответственно, при отсутствии активности лидера это практически заглохло.

Идея элитарного клуба в интернете в целом не работает. С точки зрения пользы для науки это идея хорошая, потому что неплохо противопоставить засилью дилетантизма какую-нибудь альтернативу, но элитарность очень сильно идет вразрез с демократической идеологией интернета и самим его устройством. Когда каждый может читать что угодно и писать почти где угодно и что угодно, элитарные издания не имеют большой престижности и совсем никакой экономической выгоды для участников. Единственное их достоинство - не мешают дилетанты, но мыслители обычно не склонны сужать рамки общения и ценят собственное умение общаться с простыми собеседниками. Поэтому, насколько я понимаю, те, кто ищут элитарные площадки, собираются отнюдь не в интернете.

Цензура. Политика концепта - это слишком масштабный проект, писать про который подробно здесь невозможно. Он выгодно отличается от проектов единичных энтузиастов тем, что его организационное ядро - компания большая и дружная в реальной жизни, поэтому скорого конца проекту вроде бы пока не предвидится. Проект внутренне одушевлен и разогрет радикальной политической позицией. Основные темы там, если можно так выразиться, "гуманитарные" - в основном социальная философия, а не философия науки, скажем. Далее призываю нажать на ссылку и исследовать Цензуру самостоятельно.

6. Сайты отдельных людей, на которые они выкладывают свои произведения

Таков сайт исследователя Канта Вадима Васильева. Сайт ныне служит в основном для помощи студентам. Профессор В.В.Васильев - зав. кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ, очень продуктивный мыслитель в реале, и ему не до интернет-философии.

Здесь можно найти персональные странички сотрудников философского факультета МГУ. Но они почти все того же типа, что у Васильева: сборники статей в помощь студентам.

Алексей Шухов. Этот сайт - пример сайта любителя философии, коих довольно много. В основном эти люди помещают на свои сайты собственные тексты, которые, конечно, мало кто читает, но если автор активен, скажем, в ЖЖ, то читательская аудитория расширяется.

Большинство авторских сайтов нельзя назвать значимыми явлениями в философии, даже философии интернет-уровня. Отсутствие редакции в основном приводит к отсутствию и качества. Даже на примере собственного сайта я могу судить, что часто выкладывала туда тексты очень поспешно, не доведя их до пристойного состояния, чего не было бы, конечно, если бы они были рассчитаны на прочтение в профессиональном редактируемом издании.

7. Наконец, интерактивные площадки

Тут я бы хотела выделить три формата: личный блог, форум - сообщество и Википедия.

Личные блоги в Живом Журнале

Интерактивный веб - это то, что нужно философам, которые всегда хотят поговорить. Из тех, кто моложе сорока, мало кто не имеет своего блога в ЖЖ или в аналогичном месте. Опять же, без лишней скромности - я сама.

Некоторые выкладывают большими кусками собственные тексты, но это не особенно типично для формата блога. Чаще просто формулируют идею и бросают в интернет-эфир, ожидая обсуждения. Дискуссии иногда складываются очень интересные, в качестве примера приведу фрагмент моей статьи "Математика как язык". Однако искушение как можно скорее бросить мысль на обсуждение часто приводит к тому, что конечный продукт вообще не складывается. К сожалению, как было сказано в самом начале, книги хорошо писать на стадии внутренних, а не внешних собеседников. Широкие дискуссии убивают живую мысль, то есть они полностью втягивают ее в себя, так что для большого текста ее уже не остается, в тексте она больше не живет. Поэтому рискну сделать обобщающее утверждение, что философы, которые активны в интернете, пишут мало книг.

Впрочем, кто сказал, что обязательно нужно писать книги? Возможно, будущее будет рассматривать блог так же, как мы сейчас рассматриваем книгу, - как труд, как произведение. Читать-то ведь блоги зачастую интереснее, чем книги. Если так, тогда личные блоги философов - это форма существования нынешней философии. Сниженная, конечно. Но зато близкая и понятная.

В самой русскоязычной блогосфере, тяготеющей к составлению всевозможных рейтингов и списков, были, не вполне удачные, попытки составления списков философских блогов (http://peresedov.livejournal.com/613980.html; http://na-krau.livejournal.com/82911.html). О философском блогинге в рунете нужно знать по меньшей мере две вещи: подавляющее число философских блогов располагается на площадке livejournal.com; и блог профессионального философа совсем не обязательно должен быть посвящен философии, как и наоборот.

Из более-менее известных персон, представляющих корпорацию философов, свой блог так или иначе имеют следующие: Владимир Миронов (декан философского факультета МГУ), Андрей Ашкеров, Эдуард Надточий, Олег Аронсон, Елена Петровская, Дмитрий Кралечкин, Сергей Кара-Мурза, Максим Лебедев, Александр (Фридрихович) Филиппов, Борис Межуев, Юрий Качанов, Константин Крылов, Дмитрий Галковский, Аркадий Малер, Никита Гараджа, Анна Ямпольская и многие, многие другие...

Сообщества

Главное философское сообщество в русскоязычном интернете - это Ру-философия, хотя оно и не единственное. Оно было создано в 2004 году челябинским студентом-юристом Владиславом Сентябовым, можно сказать, едва ли не случайно - поговорить "за философию". Пересеклись удачное название и явная потребность в свободной тусовке всех желающих поговорить, которых оказалось очень много. Через два года число участников сообщества достигло трех тысяч. В последнее время оно увеличивается более медленно. Я являюсь одним из модераторов этого сообщества, так что четвертый год наблюдаю его проблемы, основная из которых - низкий уровень рассуждений.

Может показаться на первый взгляд, что, поскольку философия диалогична и так тянется к разговорам, философское сообщество - это и есть оптимальная форма ее существования в интернете. На самом деле это не так, личные блоги намного лучше. В Ру-философии огромное количество участников и достаточная свобода высказываний приводят к тому, что основная масса высказываний на все темы характеризуется низкой профессиональной компетентностью и часто отсутствием общей культуры. Анонимность, которую предоставляет интернет, оборачивается отсутствием ответственности за свои слова. Вследствие этого качество обсуждений обычно настолько низко, что их даже нельзя отнести к философии, только что по названию. Сообщество Ру-философия ныне демонстрирует профанацию философии.

Подобная же картина обычно имеет место на других форумах, хотя там, где количество народа ограничено и где ведется жесткое модерирование, это, разумеется, не так заметно. В качестве примера довольно живых дискуссий при достаточно высоком уровне обсуждения приведу дискуссии в религиоведческих форумах "ВФЦ" и работу сообщества "Философский штурм".

Однако что хорошо в интернет-сообществах, так это то, что они дают возможность встретиться иногда тем людям, которые не встретились бы в ином случае. Например, возьмем обсуждения философии физики между физиками и философами (их очень много в Ру-философии). Философы, к сожалению, не всегда имеют возможность встретиться с физиками в реале и обсудить эти проблемы. Совместные конференции, одинаково полезные для ученых и философов, редки. И здесь возможность общаться в интернет-сообществах с представителями конкретной науки незаменима. Чтобы дискуссия состоялась, приходится преодолеть сопротивление, связанное с предубеждением "естественников" против философов. Более того, иногда весьма продуктивные обсуждения начинаются с острых выяснений отношений. Как это вообще свойственно интернету, анонимность, удаленность и возможная безответственность участников этих обсуждений приводят к тому, что часть дискуссий, которые могли бы быть полезными, уходит только в ругань и углубление взаимного непонимания, при том, что с той и с другой стороны в них участвуют иногда высокообразованные люди, кандидаты и доктора наук! Но при этом и в широте аудитории, и в подлинной живости интернет-обсуждения превосходят "живые" конференции. Практически каждый день разворачиваются в той или иной форме обсуждения философской проблематики с числом участников около 10 и несколько раз в месяц - масштабные дискуссии с числом участников порядка 100, причем число читающих, но не высказывающихся может превышать число участников в 10-100 раз. В реале ничего этого мы не наблюдаем.

Последнее замечание - участие русскоязычных эмигрантов. Как правило, они являются активными участниками интернет-дискуссий, так как им свойственно желание общаться на родном языке, а принимать участие в живых конференциях по интересующей их тематике они не могут. От них можно узнать интересный материал о современных западных течениях и особенно об организации научных исследований в зарубежных институтах и вузах. То же касается представителей нестоличных регионов нашего масштабного отечества, лишенных возможности принимать участие в "живых" конференциях.

Википедия

Это интерактивная энциклопедия, то есть любой может написать статью на любую тему, а потом любой может ее изменить. Есть небольшие ограничения в пользу первого автора, но принципы свободы редактирования они не нарушают. Википедия основана на простой идее - любой может ошибаться и любой может ошибающегося поправить.

Понятно, что данные, содержащиеся в энциклопедии, на статус чего претендует Википедия, предполагают статус проверенного и достоверного знания, что в случае автора статьи-дилетанта - а такое сплошь и рядом - выдержать невозможно. Существует опасность осознанных информ-провокаций либо размещения в статьях заведомо неполной или искаженной информации. Опасения эти понятны, но хочу их развеять на примере статьи про философию математики. Насколько мне известно, ее автор не профессионал в этой области. Тем не менее статья более чем удовлетворительна. Во-первых, автор проявил незаурядную вдумчивость. Во-вторых, в нее были внесены адекватные добавления. В-третьих, в ней присутствуют внешние ссылки - так что кому надо, найдут первоисточники, тексты, в данном случае В.Успенского, Г.Вейля, В.Перминова.

Как и библиотеки, напрямую Википедия не является площадкой для философского творчества. Но она его стимулирует, если, конечно, не забывать, что информация в ней не проверена и ненадежна.

Чего нет в интернете?

Нет многих людей, особенно старшего поколения, которые смогли избежать интернет-аддикции. Тех, кто читают лекции, например, на философском факультете или в ИФРАНе, например - А.Л.Доброхотова и Пиамы Гайденко. Нет звезд отечественной философии - Валерия Подороги, Федора Гиренка. А в философии, как и в искусстве, один гений значит больше, чем тысяча энтузиастов среднего уровня. Сетевые энтузиасты, в том числе Мацкевич-Гаспарян и я или авторы сайта о Мамардашвили, пытаются компенсировать отсутствие этих персон выкладыванием аудиозаписей их выступлений. Но, опять же, дело это библиотечное, потому что в диалог с авторами вступить никому не удастся. Впрочем, настоящего собеседника вообще найти трудно - и не только в сети. Поэтому, так или иначе, и в сети и в реале, все зависит, в конце концов, только от способности мыслить самостоятельно.