От редакции. Беседа "Русского журнала" о перспективах российско-американских отношений с Брюсом Рассеттом, профессором международных отношений Центра Макмиллана Йельского университета, научным сотрудником Американской академии науки и искусства, главным редактором "Journal of Conflict Resolution".

* * *

Русский журнал: Уважаемый господин Рассетт, в ситуации нынешнего кризиса какие могут быть доказываемые приоритеты либеральной демократии? Не должна ли формула «Нет проигравших стран – нет победившей идеологии» быть истинным девизом для начала пересмотра итогов холодной войны и «перезагрузки» российско-американских отношений?

Брюс Рассетт: Феномен «победившей идеологии» в лице либеральной демократии существует. От него необходимо отказаться. Мы обязательно должны пересмотреть итоги холодной войны для того, чтобы «перезагрузить» российско-американские отношения. Я всегда призывал США и Запад к тому, чтобы забыть о холодной войне при выстраивании отношений с новой Россией. В начале 1990-х годов было совершенно необходимо принять Россию в НАТО. К сожалению, этого не произошло, а произошло полностью противоположное: границы НАТО были придвинуты к России, что, по моему мнению, было глубоко ошибочно.

РЖ: Не считаете ли вы, что создание G-20 является шагом на пути пересмотра итогов холодной войны? Можно ли с уверенностью утверждать, что нынешний кризис во многом именно последствие неправильной стратегии победившей в холодной войне стороны и что он не может быть преодолен без радикального пересмотра итогов холодной войны?

Б.Р.: Создание G-20 может считаться шагом на пути пересмотра итогов холодной войны, но это еще очень молодая организация с практически отсутствующими институтами. У нее нет штаб-квартиры и аппарата – пока что это просто площадка для дискуссий. Она, безусловно, нужна, но не надо полагать, что она уже обладает серьезной мощью и столь же влиятельна на международной арене, как, например, ВТО и Всемирный банк.

Что касается глобального кризиса, то я считаю, что нельзя было так «расхолаживать» финансовую систему, которая вышла из-под контроля. Однако это произошло не только на Западе, но и по всему миру, в том числе и в России, где существуют прекрасные возможности для спекулятивного капитала. Кто выиграл холодную войну и кто проиграл, не имеет к этому особого отношения, это уже не столь важно. Я надеюсь, что на Западе постепенно перестанут повторять, что они выиграли холодную войну, и Россия постепенно перестанет переживать по поводу того, что она якобы проиграла холодную войну, и что российско-американские отношения выйдут на новый уровень. Россия – новое государство, которое не несет ответственности за холодную войну, наследие которой мы все должны преодолеть.

РЖ: Насколько правомерно утверждать, что победителями в холодной войне были не только либеральная демократия западного типа, но и его идеологические де-факто союзники: радикальный исламизм и авторитарный социализм китайского образца? Согласны ли вы с утверждением, что Запад победил в холодной войне исключительно из-за поддержки Китая? Не кажется ли вам, что в таком случае говорить об исторической победе западного либерализма можно лишь с большой натяжкой?

Б.Р.: Безусловно, и радикальный исламизм, и авторитарный социализм китайского образца сыграли существенную роль в том, что СССР проиграл холодную войну. Но не надо этот вклад преувеличивать.

Радикальный ислам в то время существовал не только в Афганистане, но также в Иране и Палестине, и иранские и палестинские исламисты не имели никакого отношения к так называемой победе Запада. Радикальный ислам в Афганистане сыграл свою небольшую роль: моджахеды сражались против советских войск, в чем им активно помогали Соединенные Штаты. Поражение в Афганистане сделало свое дело, однако это не было решающим фактором. Даже если бы не было той войны, я думаю, что холодная война закончилась бы точно так же.

Вот когда Китай перешел на другую сторону в холодной войне, это было важнейшим событием, даже если он и не стал близким союзником США. Пекин все-таки пытался «усидеть на двух стульях»: он открыл свои границы для западной торговли и инвестиций, стараясь при этом не переступать определенную черту во взаимоотношениях, пусть и напряженных, с СССР.

Беседовали Никита Куркин и Юлия Нетесова