Накануне Крымской войны в самый разгар патриотического бешенства, охватившего Россию, у пишущей московской братии стали пользоваться большим успехом удобные английские перочинные ножи. Нет, журналисты исправно проклинали и высмеивали "безбожный Запад" и предрекали "дряхлой Европе" скорую смерть если не от русского штыка, то от собственных нигилистов. Но вот зачищать перья эти господа предпочитали все-таки ножами "аглицкой работы". Анекдот не в этом. На самом деле ножи, изготавливались в: Туле. В то время как ученые славянофилы писали диссертации о "народе-богоносце" и "загадочной русской душе", оборотистый тульский Левша раскусил их собственную душу без всяких дипломов. Он-то знал, что за всем этим "славяно-православным" трепом не кроется абсолютно ничего и нож с британским клеймом барин купит куда быстрее и дороже, не преминув, конечно, в очередной раз обругать "проклятых англосаксов". На то его барские странности и есть, чтобы рядиться в мужицкую одежду и ругать немцев; впрочем, весной это не помешает его семье отправиться в Баден-Баден, а не в Кострому.

Когда слушаешь и читаешь современных московских "патриотов" антиамериканистов, поневоле приходит мысль, что национализм, как человек, наследует родовые черты своих предков. Родовая, только ему присущая черта московского национализма - лукавство. Китайские мандарины начала Х?Х века искренне верили, что экономика и культура Поднебесной во всех отношениях выше английской - московские славянофилы просто выделываются. Все их агрессивное "антиамерканство" ничто иное как порождение элементарной бессильной зависти к великой европейской цивилизации, уровню жизни и военной мощи США. Вместо того чтобы честно признать свою отсталость и трезво осмыслить ее причины, московская пропаганда с высокомерным чванством пытается обмануть саму себя, а заодно и соседей. Ладно уж прибалты с хохлами - их можно обвинить в "русофобии" и не слушать. Пусть московские друзья почитают внимательно речи своего главного поклонника на Земле - А.Г. Лукашенко - и обнаружат, что в путинской России нет ничего хорошего (кроме проживания в ней "братского народа" и, конечно, бесплатных энергоресурсов).

Я бы никогда не взялся писать о проблемах чужой страны (в конце концов, у каждого свои комплексы и каждый сходит с ума по-своему), если бы не один момент. После "оранжевой революции" московская пресса сплошь и рядом обвиняет украинцев в "предательстве "русского дела", а то и вообще в "забвении славянских корней". Хотелось бы спросить: "А кто и когда отказывался от Киевской Руси и с каких это пор Московия стала ее наследницей? И почему славяне - только русские?" Славян ведь гораздо больше, а Киев никуда не исчезал. Наоборот, украинский национализм как раз и видит себя настоящим "русским делом", а Украинское государство - прямым наследником Древнерусского (по крайней мере, его главной "малорусской" части).

Самое интересное, что делить и "рвать по живому" украинскому и московскому национализму, в общем-то, нечего. То, что у их общего объекта вожделения - Древней Руси - совпадает имя и домашний адрес, еще ни о чем не говорит. На самом деле они "любят абсолютно разных женщин", и любая ревность выглядит глупо. Идеал одних - европейская держава Киевская Русь, других - мифическое образование, на которое любым способом пытаются натянуть азиатские формы вполне реальной Московии ХV-ХV?? веков. Если считать украинский и московский национализм разными формами русского национального сознания, то пропасть между ними еще больше, чем кажется. Первый говорит: "Мы всегда, в том числе и "при России", были Европой. Ругать весь Запад целиком - идиотизм. Мы сами - Запад". Второй считает себя особой "альтернативной" цивилизацией, едва ли не превосходящей европейскую.

Когда московские националисты хвалятся своей империей, они напрочь забывают одну простую вещь. Не будь европейских реформ Петра ?, проведенных все теми же европейцами, судьба их страна была бы более чем плачевной. Нет, шведы, конечно, Москву бы не снесли и к Тихому океану не пошли - силы не те. Они бы полностью заколотили "окно в Европу", посадили в Кремле бородатого "православного" царя и оставили Московию в покое, как Англия до поры до времени "оставила в покое" Китай. А вот лет через сто пятьдесят рикша Иван возил бы по Красной площади английских и французских негоциантов. Только петровские и екатерининские реформы сделали Россию сверхдержавой и позволили, между прочим, произвести "русификацию" Украины. Я умышленно беру это слово в кавычки, потому что ничего собственно русского, кроме языка, мы здесь не увидим.

Украинская культура до середины ХV??? века была наголову выше московской, но абсолютно периферийной для Европы. Киев проиграл не Москве, а немецкому Петербургу. Федор Ртищев и патриарх Никон были в восторге от "малороссийской учености", Ломоносов уже ничего интересного в ней не находил. Дело Мазепы потому и было обречено, что в ХV??? веке украинская элита увидела в идее империи европейский проект, мало чем отличавшийся от идей самого гетмана.

Проиллюстрирую эту мысль примерами из жизни восточного украинского города Харькова. Речь по-прежнему идет о ХV??? веке. Харьковский полковник Ф. Шидловский имел в своей библиотеке 14 книг на староукраинском и 10 на польском языке. В книгах "московской печати" ничего, заслуживающего внимания, он не нашел. Внуки полковника, получив "общерусское" образование, говорили на французском, читали французские романы или в крайнем случае переводы на "общерусский" с того же французского. Еще более показательно приобщение к "общерусским" ценностям полкового есаула Тимковского, поехавшего в Петербург получать дворянство (сам он считал себя "шляхтичем" и до этого). Как пишет в мемуарах его сын: "Отец поехал в черкеске, побритым чубом, шапкою и саблею - приехал в сюртуке и камзоле, с запущенною косою, мундиром, шляпой и шпагой".

Основанный в 1804 году по образцу Иенского, Харьковский университет, где из 47 преподавателей 29 вообще были из Германии, стал символом своеобразного триумфа "общерусской" культуры над украинской, застывшей в мазепинском барокко. Вот только была ли это русификация и если была, то в чем, кроме языка?

Нет слов, просуществуй "европейский выбор" России еще лет пятьдесят, и украинский народ и его язык ждала бы роль провансальцев или баварцев, роль эдакой этнографической "изюминки". История распорядилась по-другому. Трещина в фундаменте началась где-то с 30-х годов Х?Х века, когда секта славянофилов (раннее название московских националистов) все больше и больше стала опутывать своим мракобесием царский двор и вообще великорусскую элиту. Самое парадоксальное, что "охранительный" лозунг "самодержавие, православие, народность" нанес империи куда больший урон, чем вся сепаратистская пропаганда. Империя как бы враз потеряла свой космополитический характер и опять стала в глазах нерусских старой Московией. Стоило славянофилам Хомякову и Аксакову заявиться на бал в армяках и косоворотках как "патриотическом платье", в Харькове и Киеве тут же вошли в моду вышиванки и жупаны. Чем больше звучала славянофильская трескотня, тем больше "украинский" проект Руси как природной Европы становился все более привлекательным. Следует отдать должное - московские националисты это сразу почувствовали и приняли меры.

Меня всегда удивляло: почему многие вполне образованные и демократические русские с такой угрюмой ненавистью относятся к украинскому языку. "Фрейдовское" объяснение Бердяева - "Близкий язык всегда кажется испорченным своим" - раскрывает этот феномен только частично. Это, так сказать, уровень коммунальной квартиры. Для немецкого уха голландский тоже звучит как испорченный "хох дойч", но в Третьем рейхе особой паранойи по этому поводу не наблюдалось (исключение - голландец по матери Геббельс (sic!). Скорее здесь дело в осознании того, что "украинский проект" Руси-Европы не только реален, но прежде всего более симпатичен, чем московский. Дело не в украинском литературном языке как таковом (в конце концов, процент славянской лексики в нем выше, чем в русском). Просто он, на свою беду, является наиболее бросающейся в глаза (точнее, в уши) своеобразной визитной карточкой украинского народа и точкой опоры украинской идентичности среди народов мира. Только всепроникающая, близкая к истерии паника московских националистов перед упрямой логикой своих оппонентов могла породить столь уникальный по своей абсурдности юридический документ о запрете украинского языка, как "Валуевский циркуляр". Уникальный, конечно, не в смысле запрета как такового (в Британии запрещали ирландский, во Франции - провансальский), а в смысле формулировки. Украинский язык запрещался по причине того, что его: нет. То есть запрещалось и уголовно преследовалось явление, не существующее с точки зрения самих запретителей. Кафка с Беккетом заинтересовались бы наверняка! Когда за издание "Арифметики" на украинском людям грозила каторга, а украинский перевод "Метаморфоз" Овидия был признан подрывной литературой, стало ясно - украинская нация состоялась окончательно и растворяться не желает.

О "мове" я упоминаю не случайно так много. По моим наблюдениям, именно она, точнее, ее введение во все сферы украинской жизни становится каким-то камнем преткновения при налаживании диалога с нормальной частью россиян - так называемыми западниками. Любой, кто в курсе дела, не может не признать, что их взгляды и взгляды "украинцев" на историю, политику, экономику во многом (а кое-где во всем) совпадают. С московскими националистами у нормального украинца не может быть никакого диалога в принципе, а вот российские "западники" - его природные союзники. Они и сами готовы это признать, но мешает "мова".

Чисто по-человечески я понимаю, что российского патриота не может не огорчать сужение сферы функционирования русского языка в мире. Хотя, если честно, не стоит делать из этого трагедию планетарного масштаба. Французский почти два века был языком мировой элиты (в Египте Х?Х веке "продвинутые" паши, к вящему неудовольствию английского наместника, учили детей именно французскому), немецкий вообще до 1918 года был обязательным государственным языком на пространстве от Гданьска до Сараево и от Страсбурга до Тернополя. Ну и ничего. После утраты лингвистического "суперстатуса" не стали же немецкая и французская культуры "отсталыми" и "забитыми", а народы "колониальными". Апокалипсические настроения россиян иногда вообще невозможно понять. Миллиарды людей не знают русского языка и живы. Сколько еще должно пройти времени, чтобы русские признали, что русский язык такой же национальный язык, как все другие, и не более?
Между украинскими патриотами и российскими "западниками" просто необходим своеобразный языковой и культурный компромисс. Со стороны россиян таким компромиссом могло бы стать официальное признание ситуации на востоке и юге Украины "ирландской", а следовательно, политику украинизации - реассимиляцией (большинство "русскоязычных", по крайней мере в Харькове и Днепропетровске, считают себя все-таки этническими украинцами, а не русскими). Со стороны "украинцев" компромисс может состоять в признании русского своеобразным негосударственным обязательным языком (как, скажем, английский в скандинавских странах). Кстати, даже самые ярые националисты открыто признают, что украинский, как и другие локальные европейские языки (шведский, чешский, новогреческий и т.д.), не является коммуникативно самодостаточным и владение русским (конечно, не в качестве родного) считают абсолютным благом. Стоны об экспансии "инглиша" и наступлении на русский явно неуместны. Это общеевропейская, в том числе и российская, проблема. Кстати, за последние пятнадцать лет большинство англицизмов попали в "мову" не напрямую, а через "великий и могучий". Самое смешное, что этого не хочет замечать пророссийская "пятая колонна" в Украине и обвиняет почему-то канадскую диаспору.

Не могу удержаться, чтобы не вспомнить и московских хозяев этой "пятой колонны". Эти господа-товарищи первыми отдают своих детей в школы с углубленным изучением английского, а своих соотечественников (а в мечтах и соседей) хотят видеть не вылезающими из церкви, рабочим быдлом, знающим только молитвы и "советский" русский.

Еще раз повторяю - никакой диалог с московскими славянофилами для украинского народа невозможен. А вот со здоровой частью россиян - вполне. Если русский народ - народ Петра Великого - вспомнит о своих европейских корнях и вышвырнет православно-славянофильскую секту на свалку истории, Россию ждет великое будущее. Да, от имперских замашек и поддержки "русскоязычных" "пятых колонн" в соседних странах придется отказаться. Но, обладая огромнейшим экономическим и культурным потенциалом, новая демократическая европейская Россия неминуемо станет "центром притяжения" для своих западных соседей. Глупо бояться вечной "русофобии" прибалтов или украинцев. Смогла же новая Германия, отказавшись от многовековой идеи "рейха" и поддержки "фольксдойче", стать таким (вплоть до обожания) "центром" для Польши, Чехии, Словакии, Словении, Хорватии. А ведь исторических обид и ненависти там было куда больше!