"Русский журнал": Можно ли говорить о существовании в США влиятельного политического лобби стран восточноевропейского блока – Польши, Чехии, Украины и т.д?

Томас Саймонс: В США существует целый ряд организаций, лоббирующих интересы стран Восточной Европы. Среди них нет единства. На пике "холодной войны" существовала некая единая сетевая организация "плененных народов", однако я ничего не слышал о ней вот уже много лет. Следовательно, мы должны говорить о лобби во множественном числе. Они представляют (или уверяют, что представляют) каждую из отдельных стран Восточной Европы.

Каждая страна Восточной Европы нанимает американских граждан или же американскую компанию для представления своих интересов в американских государственных учреждениях. Так делают все страны мира, включая и Российскую Федерацию, а также страны бывшего СССР. У меня есть друг, он юрист и представляет интересы РФ, еще один мой друг вот уже многие годы представляет Королевство Марокко в Вашингтоне. Американское законодательство обязывает подобных лиц и подобные компании формально регистрироваться в качестве лоббистов. Если они нарушают правила и законы, регулирующие деятельность лоббистов, то на них накладываются правовые санкции. Однако в самой практике лоббирования интересов других государств нет ничего предосудительного.

РЖ: Все ли группы, отстаивающие интересы Восточной Европы, зарегистрированы официально?

Т.С.: Нет. Помимо лоббистов есть еще и американские общественные организации, которые, как они утверждают, также представляют интересы Восточной Европы. Это группы интересов. Большая часть таких групп – этнические группы, их основа – американские сообщества граждан восточноевропейского происхождения: общины польских американцев, венгерских американцев, хорватских американцев и т.д. Зачастую, как это было во время "холодной войны", им свойственна враждебность к коммунистическим режимам своих стран; даже сегодня они представляют скорее интересы жителей тех стран, нежели интересы их правительств (или даже правительства США).

Эти группы интересов различаются по своим размерам, составу и влиятельности. Например, работая в Румынии, я узнал, что общины венгерских американцев и румынских американцев сопоставимы по своим размерам – около 300 тысяч человек, однако венгерские американцы куда более влиятельны и сплочены. Отчасти это было связано с тем, что эмиграция 1956 года дала им огромное число образованных и талантливых лидеров. Некогда я занимался исследованием польско-американской общины, которая на сегодняшний день является крупнейшей из восточноевропейских групп: около 9-10 миллионов американцев говорят о своем польском происхождении. Однако в силу целого ряда сложных исторических причин поляки никогда не могли оказывать влияние, сопоставимое со своей численностью или хотя бы сравнимое с влиянием более малочисленных групп – греков, евреев или армян.

РЖ: С чем связана эта несоизмеримость между численностью выходцев из Восточной Европы и оказываемым ими политическим влиянием?

Т.С.: Причин тут множество. С самого своего прибытия американцы восточноевропейского происхождения сконцентрировались в больших городах США, в которых политически доминировала Демократическая партия. Представители как Демократической, так и Республиканской партий однозначно решили, что эмигранты будут голосовать за демократов, поэтому особое внимание на них обращали лишь в редких случаях, когда исход голосования решал каждый голос. Работая в Румынии в 70-х годах, я понял, что все обстоит именно так в случае венгерских американцев, проживавших в Огайо и Нью-Йорке. Демократические лидеры ценили общины выходцев из Восточной Европы. Тем не менее администрация демократа Картера вернула корону св. Стефана венгерскому народу вопреки самому ожесточенному сопротивлению со стороны венгерской общины США. В 1944–1945 годах, когда электоральное влияние поляков было наибольшим, они не смогли повлиять на политику США в отношении Восточной Европы на Ялтинской конференции.

С тех пор электоральная сила всех так называемых "рожденных за пределами США" американцев уменьшилась, так как молодое поколение интегрировалось в американское общество. В этом обществе они сохранили свои религиозные и социальные привычки, но в целом стали так же разнообразны, как и вся Америка.

Во время "холодной войны" американцы восточноевропейского происхождения склонялись к антисоветским и антироссийским настроениям, что было вызвано вполне понятными историческими причинами. Однако начиная с Горбачева и далее эти настроения все более увядали и размывались. Они вполне могут обостриться из-за действий вашего правительства: например, газовая история с Украиной в 2005 году или же атака на Грузию в августе этого года. Однако подобные настроения уже никогда не станут столь же сильными и концентрированными, как раньше.

Кроме того, американцы с восточноевропейскими корнями, проживающие в больших городах, все больше склоняются к культурному консерватизму. Со времен Рейгана и далее республиканцы начинают казаться им все более привлекательными.

В целом, хотя общины европейцев из Восточной Европы и могут оказать решающее влияние при решении какого-то конкретного вопроса, они не являются ни единой, ни, если воспользоваться вашим выражением, "влиятельной" силой в американской политике.

Я не могу припомнить случая, когда восточноевропейские лобби и группы интересов заставили бы правительство США сделать хоть что-нибудь из того, что оно не собиралось делать и так, правда, по совсем другим сугубо внутренним соображениям. Правительство прислушивается к мнению лобби, пытается добиться поддержки со стороны общин, однако все это имеет скорее дополнительное, а не основополагающее значение.

РЖ: Какая из стран Восточной Европы представлена наиболее влиятельными лоббистами?

Т.С.: Я затрудняюсь дать однозначный ответ на этот вопрос.

РЖ: Какое государственное учреждение США испытывает наиболее ощутимое давление со стороны восточноевропейского лобби (конгресс, Госдеп и т.д.)?

Т.С.: Лобби и группы интересов преследуют самые разнообразные интересы: если члены этой группы стали частью "американского" общества лишь недавно, то их больше волнуют вопросы дома и семьи, чем проблемы родины. В соответствии с интересами меняется и их целевая аудитория. Они пытаются обозначать свое присутствие в конгрессе по любому поводу, так как конгресс по определению является государственной структурой США, наиболее открытой для влияния со стороны групп, вся сила которых заключается исключительно в электоральной власти; также можно назвать Белый дом, который существует именно для того, чтобы устанавливать связи с такого рода группами по всем вопросам; Государственный департамент и в чуть меньшей степени прочие институты исполнительной ветви власти, занимающиеся вопросами внешней политики; также можно назвать средства массовой информации, освещающие нюансы внешней политики. Короче говоря, по степени затрачиваемых усилий и времени на первом месте конгресс, на втором – Белый дом, на третьем – Государственный департамент и средства массовой информации. Визы – одна из ключевых проблем для всех них.

РЖ: Является ли это лобби этническим или же им движут идеологические и/или контрактные соображения?

Т.С.: Лоббисты государств, в том числе и РФ, нанимаются (и их официально регистрируют как нанятых лоббистов), однако свою работу они могут делать и из иных соображений – этнических или идеологических. Есть такая старая американская поговорка: "Не женись ради денег – иди туда, где есть деньги, и женись по любви". Все очень просто. Большая часть выразителей интересов Восточной Европы не являются наемниками, они работают в основном по этническим и идеологическим соображениям. Эти идеологические соображения были мной описаны выше: 1) антикоммунизм/антисоветизм с антироссийским подтекстом, эти настроения за исключением антироссийского подтекста значительно ослабели после 1991 года и распада СССР; 2) культурный и в меньшей степени социальный консерватизм, который, однако, привязан больше к вопросам внутренней политики. Следовательно, идеология как фактор достаточно слаба. Остаются "этнические" соображения, это и есть основная мотивация, однако и она постепенно разъедается по мере того, как "этническое" превращается в "американское" во втором и третьем поколениях. Другими словами, остается не так уж много стимулов вести лоббистскую деятельность, следовательно, эти группы интересов никак не могут быть названы особо "влиятельными".

РЖ: В какой степени подобные лоббистские структуры будут оказывать влияние на избранного президента США Барака Обаму?

Т.С.: В очень ограниченной степени они имеют влияние уже сейчас, такое положение дел сохранится и во время президентства Обамы, так как эти лоббисты в основном представляют Демократическую партию. Как выходец из Чикаго, Обама по крайней мере знает, кто такие литовцы.

Беседовал Никита Куркин