Завершившаяся 11 марта региональная выборная кампания расставила наконец основных своих участников - политические партии - по местам, обозначив тем самым контуры сложившегося на сегодняшний день политического ландшафта и обрисовав возможные тенденции развития основных политических сил на ближайшую перспективу.

Так, для "Единой России", гордо шедшей в избирательных бюллетенях восьми из четырнадцати регионов под номером один, нынешняя кампания стала одной из самых тяжелых. Уже на ее ранних этапах "единороссам" пришлось принять бой за лояльность региональных элит, навязанный амбициозной "Справедливой Россией". Бой этот для "партии власти" проходил с переменным успехом, и едва ли не единственным его победителем стали эти самые региональные элиты, сумевшие выторговать для себя у обеих федеральных партий максимальные преференции.

После того, как расстановка плацдармов была в целом завершена, "Единая Россия" оказалась во многих регионах в не самых привычных для себя условиях - довольно жесткой (более жесткой, чем даже на октябрьских выборах) конкуренции собственного административного и финансового ресурсов с ресурсами "эсеров". И если в некоторых субъектах РФ (как, например, в Республике Коми) "единороссам", по всей видимости, удалось прийти к некоему мирному договору со сторонниками спикера Совета Федерации (благо, особого разлада между региональными элитами, поддерживающими обе партии, не было), то в большинстве регионов (особенно в Санкт-Петербурге, Самарской области, Ставропольском крае и др.) о таком соглашении не могло быть и речи, а потому агитационная кампания в них стала сверхнапряженной.

К тому же, как выяснилось, подзабытый было "красный пояс" никто не отменял, хотя губернаторы входящих в него регионов и присягнули на верность "Единой России". Борьба за завоевание традиционно протестного избирателя этих депрессивных субъектов РФ стала еще одним важным испытанием для "партии власти", что особенно наглядно проявилось во время выборов в Ставропольском крае и Орловской области.

Впрочем, "единороссы" вышли из положения вполне достойно. Набранный партией процент - едва ли не максимальный результат в условиях сделанной ставки на лояльных представителей региональной политической и бизнес-элиты, часто пользующихся весьма ограниченной поддержкой населения, особенно если эти представители оказываются под огнем войны компроматов.

"Справедливая Россия", несмотря на все политтехнологические ухищрения, так и не смогла продемонстрировать обещанный ее же представителями результат: стать главной оппозиционной силой страны. Партия показала второй результат только в четырех регионах (Санкт-Петербурге, Республике Коми, Вологодской и Ленинградской областях), хотя и сумела победить в Ставропольском крае (надо полагать, без этой победы кампанию "эсеров" вовсе можно было бы назвать провальной). В целом этот показатель уступает даже результатам октябрьских выборов, когда по итогам голосования в 9 субъектах РФ партии, вошедшие в "Справедливую Россию" (Российская партия жизни, Российская партия пенсионеров и "Родина"), в сумме показали второй результат в семи из девяти регионов, в которых проводились выборы. В то же время задачу минимум - закрепиться в левоцентристском спектре расстановки отечественных политических сил - партия Сергей Миронова выполнила.

Не стоит забывать, что перед "эсерами" стояла непростая задача, ведь в условиях отсутствия стабильной электоральной поддержки и хорошо раскрученного бренда добиться успеха в сверхкороткий срок можно, только заручившись поддержкой представителей региональных элит. А в условиях процесса слияния вошедших в "Справедливую Россию" партий простое суммирование региональных опорных баз не получалось, что вынуждало руководство партии искать поддержку, что называется, "на стороне": в большом количестве переманивались вдруг "оппозиционировавшиеся" видные "единороссы" и иной подозрительный люд (подозрительный, прежде всего, для избирателя, хотя иногда и для правоохранительных органов). В общем, начавшаяся в "Справедливой России" еще прошлой осенью болезнь роста в нынешний избирательный период только усугубилась: при резком увеличении сочувствующей партии элитной базы, особенно в регионах, качество ее не может не упасть.

Агитационная кампания "эсеров" никаких прорывов не принесла. Она во многом повторила кампанию октября 2006 года, заключавшуюся, прежде всего, в дискредитации "партии власти" и коротких рассказах о самой себе как единственной альтернативе этой самой партии. Избиратель, видимо, поверив в первые посылы, во вторые верил не очень охотно, о чем свидетельствует результат КПРФ в тех регионах, где агитаторы "Справедливой России" особо усердствовали. Показательны в этом смысле Санкт-Петербург и Ленинградская область, где КПРФ улучшила свои результаты по сравнению с выборами в Госдуму 2003 года с 8,48% до 16,02% и с 9,05% до 17,1% соответственно. А если не было интеллектуальных прорывов, новых идей, т.е. интенсивного развития, то ради улучшения результата "справороссы" решили пойти по пути экстенсивному и просто завалили регионы агитационными материалами и различными политическими скандалами. В низкой эффективности подобного пути сомневались, по всей видимости, только в штабах "Справедливой России".

КПРФ доказала, что она на сегодняшний день остается главной оппозиционной силой в России. КПРФ - единственная, кроме "Единой России", партия, преодолевшая, по предварительным данным, семипроцентный барьер во всех регионах, причем в половине из них - со вторым результатом (на выборах 8 октября 2006 года коммунисты получили вторые места в четырех регионах из девяти). При этом предвыборная кампания КПРФ была одной из самых дешевых, а ставка в агитационной политике делалась на личные встречи с избирателями. По данным, обнародованным в понедельник А.Вешняковым, коммунисты на этих выборах набрали на 3,5% больше голосов избирателей, чем в тех же регионах на выборах в Госдуму 2003 года. Для КПРФ это безусловный успех, особенно если учесть, что многие эксперты предрекали коммунистам поражение от "Справедливой России", действующей, по сути, на том же электоральном поле.

Прошедшие выборы можно назвать успешными и для ЛДПР. И хотя совокупный результат партии оказался на 1,5% ниже ее результата на думских выборах 2003 года в тех же регионах, на фоне фиаско, которое партия Жириновского потерпела в октябре прошлого года, нынешние результаты можно рассматривать как крупную победу. Либеральные демократы преодолели семипроцентный барьер в 11 регионах (напомню, что на выборах 8 октября 2006 года ЛДПР прошла в Законодательные собрания 3 из 9 субъектов РФ) и, скорее всего, в ближайшее время станут новым серьезным фактором региональной политики, особенно учитывая расстановку сил в формирующихся парламентах.

Этому успеху партия, разумеется, обязана своему лидеру, чьи личные встречи с избирателями по-прежнему являются наилучшим агитационным материалом. Надо сказать, что тон выступлений Владимира Вольфовича в феврале-марте стал значительно более резким по сравнению с октябрем (когда либеральные демократы провели, по большому счету, скучную предвыборную кампанию), что и вернуло ЛДПР ее избирателя. Стоит отметить, что сторонники Жириновского доселе не имели сколько-нибудь значимой опоры в региональных элитах: за всю историю ЛДПР не провела в Госдуму ни одного одномандатника, да и в региональных парламентах особо замечена не была, поэтому нынешнему успеху жириновцы обязаны, прежде всего, избирательной реформе, установившей возможность избрания в Законодательные собрания субъектов РФ по партийным спискам.

Удивили на этих выборах и правые. Если с полумифической "Демократической партией" или с продолжающим терять вес "Яблоком" все более или менее понятно (эти партии, учитывая их сегодняшние результаты, едва ли смогут продолжить самостоятельное существование), то СПС, сумевший таки преодолеть семипроцентный барьер в пяти регионах, действительно поразил. Этот результат во многом стал итогом значительного идеологического сдвига, произошедшего в партии в последнее время. Нынешнюю избирательную кампанию СПС вел под лозунгами социальной справедливости и защиты обездоленных, что, мягко говоря, не совсем характерно для партии крупного капитала, каковой Союз правых сил, в принципе, и задумывался создателями. Характерно, что в Санкт-Петербурге и Московской области, где до сих пор сохранилась значительная либерально настроенная электоральная база, результаты СПС стали намного скромнее, чем в таком регионе "красного пояса", как Ставропольский край.

Собственно, именно в значительном уходе "влево" и заключается один из основных итогов этой избирательной кампании. Разумеется, уход этот был продиктован все возрастающим спросом на "левую" идеологию со стороны избирателя. Как следствие, в социал-демократическую нишу устремились, помимо КПРФ и недавно созданной СР, едва ли не все политические игроки, включая СПС.

В то же время прошедшие выборы показали, что важной проблемой по-прежнему остается развитие партийной системы России. Хотя избирательная реформа уже приносит первые плоды (об укреплении региональной партийной структуры свидетельствуют хотя бы партийные списки на региональных выборах и размер избирательных фондов), до создания полноценных партийных систем все-таки еще далеко.

На сегодняшний день региональные отделения партий в большинстве своем остаются механизмом борьбы местных элит за власть (хотя должны быть механизмом создания этих самых элит) и практически не выполняют очень важную роль социального лифта для широких слоев населения. Во многом это является следствием организационной слабости партий и сохранения ставки партийных руководителей на раскрутку бренда (ведь создать десятки тысяч реально функционирующих местных отделений - это вам не миллион на пиарщиков потратить). Между тем только в случае усиления организационной роли в партийном строительстве мы можем рассчитывать на формирование адекватной партийной системы и, следовательно, системы политической.