Отец Сергий (Рыбко) - проповедник, иеромонах, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище г. Москвы, ведущий православной радиостанции "Радонеж"

"Русский журнал": Хотелось бы узнать ваше отношение к нашумевшему проекту "Имя Россия". Насколько оправдана, на ваш взгляд, попытка взывать к национальной истории посредством интернет-проекта и телевизионного шоу?

о. Сергий (Рыбко): Я думаю, это нормальный способ, современные методы. Информационное пространство меняется, мировоззрение людей, соответственно, тоже. Вообще, все то, что как-то заставляет людей задуматься о смысле жизни (ведь смысл истории - это смысл жизни), можно только приветствовать.

РЖ: Некоторыми активистами монархических организаций были организованы флешмобы под названием "За царя!": люди в сети получали сообщения с призывами отдать свой голос "за веру в царя Отечества и проголосовать" за Николая II. Стоит ли православному человеку участвовать в такого рода мероприятиях или нужно держаться подальше от этой суеты?

о. Сергий: Я очень уважаю Николая II. Вера православная и уважение к царю пришли ко мне одновременно. Я повесил себе на одну стену иконку Спасителя, небольшую, за двадцать копеек, и большую фотографию царской семьи, после чего мои мама и папа упали в обморок. C тех пор я почитаю и уважаю государя и как политика, и как верующего человека, а царскую семью - как образец благочестивой православной семьи. Только если бы я получил сообщение, о котором вы говорите, мне было бы неприятно. Потому что это достаточно интимные вещи. Люди должны высказываться открыто, без давления извне. Ведь как человек видит историю отечества, какие в ней расставляет приоритеты, так он видит и будущее своей страны.

РЖ: В то же время известно, что коммунистические организации, в том числе молодежные, дисциплинированно организовали голосование за своих кумиров - Сталина и Ленина, также пользуясь сетевыми методами. Получается, что православные не так активно пользуются интернетом?

о. Сергий: Дело в том, что "Имя Россия" - это проект, интересный именно тем, что люди сами должны высказаться о своих исторических предпочтениях. Не нужно превращать это в политическую акцию и тем самым портить его. У коммунистов всегда были хороши любые средства: в 1918 году - одни, в 1937-м - другие, при перестройке - третьи. Навязывать свое мнение большинству - это их главный метод. А православное мировоззрение ценит свободу. Такой свободы человека, как в православии, нет нигде. Нет ни давления, ни насилия над психикой, над волей человека. Православная миссия обращается к человеку свободно. Действовать идеологическим огнем и мечом - это не православный метод. Люди должны выбирать добровольно, во что верить и какого исторического деятеля ценить больше других.

РЖ: И все же, как вы считаете, почему люди столь активно голосуют за Сталина?

о. Сергий: По-моему, это такое хипповство, инфантилизм. Вот если бы те люди, которые сегодня голосуют за Сталина, при нем жили, если бы у них забрали кого-то из родственников, они делали бы другой выбор. Стоит хотя бы посмотреть фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем", который отлично показывает средства и методы коммунистов... А сейчас сталинское время идеализируется. Так что это делегация из прошлого людей, разочарованных в настоящем. Думаю, это люди старшего поколения, которые не приемлют современную жизнь, не понимают ее. А что требуется - пожалуйста, работай, трудись, у тебя все будет. В России всегда было общество разных возможностей. И одно из преступлений коммунизма - то, что за счет уравниловки людей отучили работать. Вот эти воспитанные при коммунизме и ждут, что им с неба упадет социальное благо в виде какой-нибудь подачки, пакета льгот и так далее. Но когда в 90-е годы люди пытались устраивать свою жизнь - открывали фирмы, строили фермы в деревнях, их поджигали из зависти те, кто был воспитан на идеях коммунизма. Именно они голосуют за Сталина, и, к сожалению, их процент немаленький. Из всех коммунистических лидеров Сталин - наиболее волевой диктатор. Они ждут нового диктатора, который придет к власти и снова приведет страну к коммунизму путем волевых усилий. Они еще надеются, хотя эти времена уже в прошлом.

РЖ: Вы сказали, что почитаете Николая II как святого и уважаете как политика. Между тем в последнее время в средствах массовой информации много говорилось о Николае, и при этом утверждалось, что политиком он был никудышным. Как вы можете прокомментировать такую точку зрения?

о. Сергий: Это один из штампов. Я считаю, что люди, которые это утверждают, на самом деле не знают фактов. Империя была огромной, Николай получил ее в наследство. Если говорить о переменах, которые тогда происходили в обществе, то это был определенный вызов времени. Народ отходил от моральных принципов христианства православного. Выражение "человек человеку друг и брат" заменялось классовой борьбой. Ницше и Маркс начинали действовать на умы молодежи. А государь был, прежде всего, человек нравственный. Иллюстрацией этого красноречиво служит история с охранкой и революционерами. У нас, как известно, была одна из самых лучших охранок. В России была создана секретная служба номер один. Начальник секретной полиции передал государю список известных революционеров и сказал: "Ваше Величество, несколько тысяч расстрелов - и революции в России не будет несколько веков". Николай II ответил, что не может пойти на столь многочисленные убийства, в основном молодых людей, которые еще зеленые, молодые и сами не знают, что творят. Этот проект он отверг. И этого человека советская пропаганда назвала "кровавым"! Сравните с Лениным, Сталиным и прочими... Опять-таки вступил он в войну вместе с Сербией. Сербия - это единоверная страна. Да, сейчас говорят, что это была его ошибка, что не надо было этого делать. Но он совершал свой долг, прежде всего, как христианин. А посмотрите на это с точки зрения сербов. На вас напали бы австро-венгры, а тут Россия вам говорит: решайте свои проблемы как хотите. Даже если бы Россия не вступила в войну в 1914 году, все равно в эту войну нас ввязали бы. Слава Богу, Россия сохранила свое лицо. Со временем это будет оценено. Я думаю, что ложь, которой облили государя как политика, пройдет, и останется просто чистый образ умного человека, ставшего жертвой обстоятельств. От царя зависит очень многое, но царь не всемогущ, он делает что может. А в Кровавое воскресенье его вообще не было в Петербурге. Это была провокация, причем большевистская. Они начали стрелять в солдат, солдаты стали защищаться. Причем человек, отдавший приказ защищаться, был отдан императором под суд. Потому что он иначе считал. Или взять Ходынское поле - все было совсем не так, как написано в советских учебниках. Да, была давка, но царем Николай тогда был всего один день. Там все дело было в организованности.

А сколько на самом деле было успехов! Ведь Россия к 1913 году достигла таких темпов развития, что если бы это продолжалось дальше, беря в расчет и Первую мировую, и Вторую мировую войны, но не было бы коммунистов, то мы сейчас были бы самым сильным государством в мире. У нас была одна из самых развитых экономик, у нас была самая низкая ставка налогов, у нас никогда не было очередей. Первые очереди в истории России зафиксированы в 1916 году в Петрограде, это были очереди за мясом. До этого вообще не было понятия "очередь" и "дефицит".

РЖ: Есть мнение, что лидерство последнего русского царя и советского диктатора в этом проекте воспроизвело в информационном поле раскол российского общества на "белых" и "красных", что может быть достаточно опасным. Согласны ли вы с этим?

о. Сергий: Нет, ничего не раскалывается, потому что люди ищут истину. И споры, кто важнее - Николай II или Иосиф Сталин, сейчас не приведут к гражданской войне. Истина иногда рождается в спорах, и это как раз тот вопрос, по которому люди должны высказаться, приведя свои аргументы. Сторонники Николая II, как мне кажется, смогли разъяснить свою позицию, и огромный пласт лжи, который лежит на этой исторической личности, немножко развеялся. Николай II олицетворял собой то, про что И.А.Бунин сказал: "Наши дети, внуки будут не в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье... " Ушла эпоха. Как человек своей эпохи, государь сделал колоссально много. Не меньше, чем В.В.Путин для нашей эпохи. Николай II сделал больше, но он и возможностей имел больше, страна была стабильной. А на то, что она рухнула в одночасье, были определенные исторические причины. Стоит дуб зеленый, а его черви точат изнутри. И что ни делай с этим дубом, их уже из него не выгонишь. История - это промысел Божий, суд Божий. "Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших..." Почему Россия после уважаемого мною Николая II пала, это мне понятно. А то, что Россия как нация, как цивилизация, как культура осталась и возрождается до сих пор, это уж точно никакими естественными причинами не объяснишь. И те ценности, которые были значимы для людей той России, остались - вот это моему разуму непонятно.

РЖ: Давайте перейдем от "раскола" общественного к "расколу" церковному. Как планирует РПЦ противодействовать "плану Диомида"? Что нужно сделать, чтобы не допустить церковного раскола?

о. Сергий: Я предполагал, что рано или поздно такое произойдет. Борьба дьявола с Богом - основа истории расколов. Бога на земле единство церкви представляет. Дьявол искушает раскольников.

С начала 90-х на Украине начались расколы, но там близость католичества и влияние католическое было одним из главных факторов. И то, что Украина достаточно долгое время была частью Польши, сыграло свою роль. Поэтому раскол там более серьезно ощущается. У нас с начала 90-х так называемая "свободная церковь" попыталась отколоться, но популярностью не пользовалась. Теперь епископ Диомид... Я также не могу не связать запрещение Диомиду священнослужения в воскресенье и отставку г-на Абрамовича в четверг. По-моему, это связанные между собой вещи. Кампанию Диомида кто-то должен проплачивать.

У церкви и общества проблемы всегда были и будут. Мы все люди, не волшебники, а только учимся. Но есть церковный Собор, есть демократические способы решения всех вопросов. Надо договариваться, решать проблемы, для этого Собор и созывается. А раскольническая позиция Диомида - это попытка действия против церкви. Это скелет, который он из шкафа достал.

Что надо делать? Надо вести себя очень терпеливо. И когда суд начался, он очень долго терпел и до конца не откололся. Это очень правильная политика - дать время людям перебеситься, перебушевать и задуматься. Все это будет продолжаться не более пяти лет. Лет через пять останется маргинальная, очень немногочисленная группа людей. Если сейчас у Диомида и есть сторонники, то со временем они начнут понимать свою неправоту. Всегда люди откалывались, и никто не запрещал им этого делать. У нас нет репрессивных методов. Есть отлучение от церкви, есть анафема, а его даже от церкви никто не отлучил. Диомиду запретили вести священнослужение и дали возможность покаяться. Поживем - увидим.

Беседовал Андрей Городов