Интрига бюджета-2006 ? увеличение его расходной части почти на четверть по сравнению с 2005 годом. Это дало основание Президенту и Правительству говорить о первом в истории РФ бюджете развития. Увеличение финансирования коснулось тех сфер, которые до этого в логике ?день простоять, да ночь продержаться? традиционно не входили в пул приоритетных.

Однако столь значительное на первый взгляд увеличение бюджетных расходов меркнет перед все увеличивающимся в размерах стабилизационным фондом, размеры которого на начало следующего года буду составлять 1.3 триллиона рублей, а к концу года приблизятся к 2 триллионам. Иными словами, ?бюджет развития? не снял напряжения, связанного с борьбой за распил вожделенного стабфонда.

И это при том, что все понимают: легальный профицит бюджета следующего года будет существенно отличается от реального, т.к. расчет предполагаемых доходов государства ведется исходя из критического минимума, т.е. учитывая по максимуму риски мировой экономической конъюнктуры. Так среднегодовая цена на нефть, заложенная в нем на уровне 40 долларов за баррель, пока не собирается приближаться к этому минимуму. В свою очередь, внутри страны уровень доходов от сбора налогов, которые наше государство собирать худо-бедно научилось, тоже вряд ли упадёт ?за рамки?

Поэтому нынешний бюджет ? это лишь отсрочка большой игры за те беспрецедентные средства, контроль над которыми государство имеет все шансы потерять. Инструментов для их использования в собственной экономике у него нет, поэтому приходится полагаться на механизмы их ?удержания? - каковое ?удержание? всё больше разогревает аппетиты.

Архитектура бюджета-2006 говорит о том, что правительство и дальше собирается исходить из идеологии кризисного менеджмента. Последний имел смысл в 90-х годах, когда размер бюджета в нижней точке падения измерялся дикой для некогда одной из самых крупных в мире экономик цифрой в 20 миллиардов долларов. Однако в нынешней ситуации подобная стратегия не только необоснованна, но и беспредметна, коль скоро вопрос стоит об освоении свободных денежных средств.

Бюджет пилить ? не дрова рубить. Проблема расходования государственных средств ? это, прежде всего, вопрос политический, а не экономический. Неприкосновенность стабилизационного фонда не может объясняться опасениями экономистов, что при его расходовании он в лучшем случае будут использованы не по назначению, а в худшем - просто разворован. Манифестируя эту точку зрения, государство тем самым выносит приговор самому себе: я заставляю людей отдавать мне деньги, но не могу потратить их ни на что полезное ? значит, меня надо гнать в шею.

Вообще, метафизические представления экономистов о качестве нашей административной среды и сложившейся в ней культуры ?управления затратами? вполне обоснованны. Ведь в конечном итоге это не их дело выступать в роли экспертов относительно того, что и как государство должно развивать в первую очередь. Проблема не в том, что у нас деньги воруют, а в том, что воровство есть единственный на сегодняшний день механизм их перераспределения ? остальные вообще не работают. И экономисты здесь не при чем.

Инструментов для принятия и реализации решений о целевых тратах наше государство до сих пор не создало. И не создало именно по тому, что у общества нет механизмов для принятия консенсуальных решений относительно перспектив дальнейшего движения. Вкладывать деньги в образование, науку, космос и т.д. ? это конечно очень хорошо. Но откуда государство знает, что для общего блага средства нужно вкладывать именно в город Королев и тамошнюю науку, а не в завод по производству тапочек с китайскими белошвеями? Только исходя из метафизических представлений о грядущем лидерстве ?наукоёмких технологий?

Споры о бюджете-2006 уже не могут вестись на уровне министерского междусобойчика, где каждый пытается отщипнуть кусок, орудуя для этого замыленными мифологемами вроде ?наукоёмких отраслей?, ?промышленной политики? или ?поддержки русского села?. Речь идет о проблеме российского социума в целом, который не имеет инструментов для легального суверенного самоопределения. Ежегодные бюджетные баталии должны быть встроены в контекст стратегического обсуждения государственной повестки дня, результаты которого должны быть обязательны к исполнению всеми, кто участвует в этом процессе. Без этого ни о каком развитии, а тем более экономическом прорыве говорить не приходится. Только и остаётся, что в очередной раз удваивать Стабфонд под заклинания об удвоении ВВП.