Иной раз приходится слышать, что в публичном российском пространстве сегодня не ведется масштабных дискуссий. Однако совсем без дебатов наша жизнь не обходится. Свежий пример - дискуссия вокруг проекта федерального закона, вносящего изменения в регламентацию деятельности общественных организаций и порядок их регистрации.

Полемика и в самом деле идет серьезная. В хор спорящих вклинились даже голоса из-за рубежа. Особенно обрадовались те, кто полагает, что деятельность большинства общественных организаций сводится к подтачиванию российской государственности. Пожалуй, как и в любой позиции, доля истины в такой точке зрения есть. Попробуем разобраться.

Хочет ли Запад, как бы ни определять это мифическое и, по мнению многих россиян, злокозненное место, ослабления России? Хочет. Почему бы не хотеть?! А хочет ли Россия ослабления Запада? Как минимум должна хотеть. Как любое другое нормальное государство, заинтересованное в защите национальных интересов, повышении собственного благосостояния и распространении влияния во всех уголках планеты.

Другое дело, что пока нашей стране еще далеко до мощи ее конкурентов. Но ситуация меняется на глазах. Вспомним, что еще лет десять назад специалисты утверждали, что на российском геополитическом влиянии можно смело поставить крест. Однако с ростом цен на энергоносители на мировых рынках и связанным с ним укреплением российской экономики стал увеличиваться и авторитет России в мире.


Хочется подчеркнуть, что ничего нового в желании одной страны влиять на другую путем спонсирования определенных сил внутри державы-конкурента нет. Думаю, не ошибусь, если предположу, что с дальнейшим укреплением российской государственности и наша страна начнет заниматься этим более активно.

Учитывая вышесказанное, не приходится удивляться тому, что российские власти хотят сделать деятельность негосударственных организаций, работающих в нашей стране, максимально прозрачной. Владимир Путин прямо заявил, что не следует давать иностранным силам вмешиваться в российскую политику.

Вполне обоснованными можно признать и опасения, возникающие в связи с возможностью финансирования через негосударственные организации различных форм экстремизма и, прежде всего, терроризма. Ни для кого не секрет, что исламские фундаменталисты финансируют российских братьев по вере через разнообразные благотворительные организации, декларирующие исключительно общественно полезные цели.

Возвращаясь к критике западных политиков и общественных деятелей нельзя не отметить, что заявленные депутатами Госдумы в качестве задач законопроекта упорядочивание деятельности и повышение прозрачности общественных организаций находятся исключительно в русле западной традиции рациональности, да и в целом отвечают интересам западных благотворителей.

Приведу пример. Знаю лично несколько общественных деятелей, в меру сил занимающихся развитием гражданского общества и другими общественно полезными делами. Деньги они берут отовсюду. В первую очередь, по понятным причинам, из-за рубежа. Главное при этом, чтобы различные благотворители не знали о хорошем финансовом положении спонсируемых. Любопытно, что при этом может сложиться такая интересная ситуация, когда деньги на один и тот же проект поступают, скажем, по линии и демократической, и республиканской партии США. Естественно, заклятые политические противники ни о чем не догадываются.

Более того, тем же людям идут и средства российского бюджета, а то зачастую и из фондов "Единой России", с которой, по мнению американских спонсоров, эти же люди должны изо всех сил бороться. Думаю, читатели не удивятся, узнав, что у таких оборотистых деятелей, всячески радеющих за судьбу гражданского общества в стране, очень часто меняются машины, исключительно недешевые иномарки, и как на дрожжах растут постоянно улучшающиеся дачи.

Получается, что западные благотворители должны быть заинтересованы больше российских властей в прозрачности работы общественных организаций. Что же касается возможной роли неправительственных институтов в деле подготовки какой-либо "цветной революции", то тут необходимо отдельно сказать несколько слов.

Люди, которым я не имею оснований не верить, рассказывали мне, что им доводилось встречаться с высокопоставленными чиновниками из президентской администрации, демонстрировавшими прямо-таки ужас перед заговором коварного Запада против России. Скорее всего, такие господа есть и в Думе. Однако задумаемся на минуту, насколько действительно реально развитие событий в России по грузинскому, украинскому или, тем более, киргизскому сценарию.

И тут станет ясно, что как бы ни старались злокозненные западные фонды даже в условиях самого либерального законодательства, для любой революции, особенно "цветной", необходима поддержка народных масс. А вот на это сегодня в нашей стране рассчитывать не приходиться.

Во-первых, русский народ, как известно из истории, чрезвычайно терпелив. Во-вторых, будем честны: сейчас даже до украинских реалий времен президентства Кучмы с полным тогдашним неверием простых людей в возможность перемен к лучшему, российскому обществу далеко. Следовательно, желающих пойти за заговорщиками, подготовленными на западные деньги, найдется, мягко говоря, немного.

Еще в связи с данной дискуссией в последнее время стало модно пугать (правда, не очень понятно кого) тем, что Россию за такие "драконовские законы" исключат из "большой восьмерки" и не возьмут в ВТО. Что касается последнего, то хочется напомнить, что ВТО - организация экономическая. Туда принимают страны, членство которых участникам организации выгодно. Вспомним Китай. Неужели найдется много сторонников идеи, что там демократии больше, чем в России?

С "восьмеркой" ситуация несколько иная. Членство в ней во многом обусловлено не просто важностью России для мировой экономики (российские энергоресурсы), но и наличием у нас огромного ядерного арсенала. При чем же здесь порядок регулирования деятельности российских общественных организаций?

Еще один сюжет для размышлений знатоков российской ментальности и любителей сильного гражданского общества. Общеизвестен "высокий" уровень отечественной правовой культуры. В Великобритании или, скажем, в США право может ограничиваться ссылкой на обычай. У нас же все то, что не прописано буквально в законе, вряд ли будет выполняться. В таких условиях лишний контроль, тем более прописанный в законе, вряд ли повредит.

Приведу один пример на эту тему из российской правоприменительной практики, хорошо знакомый большинству российских правозащитников, особенно оппозиционной направленности.

Известно, что российские региональные власти с успехом научились использовать такой инструмент, как выдача разрешений на одновременное проведение митингов двух и более организаций в одном месте и в одно время. Ситуация достигает абсурда, когда организации эти относятся друг к другу, мягко говоря, враждебно. Апелляции к суду в таких случаях не помогают. "А что? - говорят служители Фемиды. - Законом это не запрещено". Вряд ли такая проблема могла бы возникнуть в США или Германии, где правовая культура все-таки повыше отечественной.

Получается, что цель максимально возможной легальной регуляции в России не является такой уж вредной. Другое дело, что необходимо правильно определить этот максимальный размер государственного контроля. Здесь многое зависит от президента, уже обратившего в своем заключении внимание законодателей на необходимость смягчения и уточнения предлагаемых изменений.

Что же касается общественных организаций, сетующих на свою тяжелую жизнь, то здесь следует вспомнить, что окрепнуть можно только в борьбе. Вспомним историю западного гражданского общества. В средневековых Англии, Франции или Германии демократии было еще меньше, чем в современной России, однако там гражданское общество смогло отстоять и защитить свои интересы перед лицом государства.

Эта борьба в России уже приносит кое-какие плоды. Дебаты вокруг жестких думских поправок еще одно подтверждение этому. Тем более что в отличие от иностранных НКО, которые при любом ухудшении ситуации могут свернуть свою деятельность и отбыть в далекие родные и демократические края (о чем большинство из них уже успело заявить, обидевшись на суровый закон, забыв о своей благородной миссии и вроде бы даже кого-то пугая), российские общественники, особенно болеющие душой за судьбу страны и ее народа, останутся, становясь все сильнее по мере преодоления трудностей.