"Русский журнал": В региональных СМИ появилась информация о различных акциях ЕР, в которых был использован административный ресурс. С легкой руки экспертов эти действия получили название "перегибов на местах". Насколько это отражает действительную суть происходящего?

Максим Григорьев: Прежде всего, нужно разделять официальные действия "Единой России" и действия, являющиеся частной инициативой отдельных лиц. Действительно, иногда кто-то из представителей региональной власти, особенно в небольших городах, а уж тем более в районах, пытаясь показать, что он работает лучше всех, являясь членом партии. И начинает делать такие вещи, которые, в общем-то, смотрятся достаточно странно. Например, все рабочие того или иного завода в обязательном порядке насильно записываются в члены партии. Как правило, ни к чему хорошему это не приводит.

В то же время понятно, что те регионы, те предприятия, которые показывают свое соответствие политике ЕР, понимание ситуации, поддержку "Плана Путина", могут рассчитывать на то, что партия будет официально лоббировать их интересы. Это стандартная ситуация. В этом нет российской специфики. Наоборот, это западный подход, когда те или иные отрасли промышленности или те или иные группы избирателей голосуют за партии, которые лоббируют их интересы.

Поэтому, если партийные лидеры правильно разъяснили эту ситуацию рабочим предприятия или жителям определенного населенного пункта, административные меры оказываются совершенно излишними. Ведь, как показывают результаты проведенных нами социологических исследований, если подобная разъяснительная работа проведена, рабочие или служащие предприятий достаточно положительно относятся к ЕР и голосуют именно за нее без всякой "обязаловки".

Ситуации с применением административного ресурса возникают в тех случаях, когда работа по разъяснению линии партии, то есть стандартная работа с избирателем, принятая в демократических обществах, не ведется. Чаще всего она не велась в течение всех трех лет, то есть с предыдущих выборов. Тогда чиновники, директора предприятий, руководители организаций хотят компенсировать свое трехлетнее безделье по линии партии, показав лояльность ЕР, закрыв тем самым свои недоработки.

РЖ: Получается, что такое явление, как перегибы на местах, как для партийных структур в целом, так и для партии власти закономерно?

М.Г.: Вообще говоря, от ситуации, когда активисты той или иной партии пытаются использовать все возможности для победы в предвыборной гонке (разумеется, в рамках закона), в том числе используя свои возможности как руководителей предприятий, никто не застрахован.

Давайте вспомним, как партия СПС активно, сильно, мощно использует возможности "РАО ЕС России". Во-первых, по линии РАО ЕС осуществлялось финансирование. Во-вторых, использовались региональные отделения РАО ЕС. Известны примеры прошлых выборов, когда поддержка СПС увязывалась с бесперебойным снабжением электричеством тех или иных организаций. Все это достаточно закономерно.

Точно так же Росс Перро в США, когда он вел свою избирательную кампанию, старался максимально задействовать возможности своей фирмы. Точно так же Блумберг, когда баллотировался на должность мэра Нью-Йорка, по максимуму пытался использовать свои связи, свои возможности, сотрудников и людей, которых он знает. Это вполне естественная ситуация.

По-другому дело обстоит в ситуации, когда с помощью тех или иных грубых методов активисты пытаются компенсировать свои собственные недоработки. Это тоже может иметь место в любой партии. И такие действия, конечно, нужно рассматривать как не слишком положительные.

РЖ: Какие примеры, по вашему мнению, являются наиболее яркими? Ведь кроме ситуации с рабочими на фабриках есть факты закрытия оппозиционных власти СМИ.

М.Г.: Вопрос о закрытии оппозиционных СМИ на самом деле весьма существенный и спорный. Это тема для отдельного серьезного разговора. Здесь нужно разбираться в каждом отдельном случае. Часто возникают ситуации, когда определенные структуры и организации, уже нарушив законы, будучи на грани закрытия или имея какие-то проблемы с властью (как мэр Архангельска, например), пытаются списать проблемную для себя ситуацию на борьбу власти с оппозицией. Тот же мэр, пытаясь прикрыться оппозиционностью, говорил о том, что он собирается выдвигать свою кандидатуру на выборах президента России.

У нас сегодня вообще мода на объявление себя оппозиционной организацией и оппозиционными политиками, если у кого-то проблемы с лицензией, если кто-то нарушает закон или просто имеет небольшие шансы на прохождение, например, в Думу. Это очень удобно: объявить себя оппозиционером, а потом ссылаться на этот факт, когда власть закрывает те или иные СМИ, принимает те или иные решения.

С другой стороны, никто не исключает, что региональные органы власти - будь то губернаторы или мэры - используют избирательную кампанию как повод для решения своих личных проблем, для того, чтобы рассчитаться со своими личными противниками. Избирательная кампания, действительно, дает возможность апеллировать к тому, что позиция СМИ, критикующих, например, губернатора, угрожает государственной власти или ЕР. Есть и такие примеры. Это надо тоже понимать. И, как я уже сказал, надо разбираться в каждом отдельном случае.

РЖ: Какие коррективы, с вашей точки зрения, следовало бы внести руководству партии в центре и на местах в ведении предвыборной кампании в связи с этой ситуацией?

М.Г.: Главное, что стоит понять: нужна каждодневная работа по работе с избирателями. Невозможно политической организации, не работая полноценно с населением три или четыре года, решить этот вопрос за пару месяцев. Именно в этой ситуации глава района или руководитель политсовета региона может пойти ва-банк и попытаться задействовать административный ресурс.

Однако эффект от таких шагов получается зачастую прямо противоположным. По нашим исследованиям, да и в целом по самим избирательным кампаниям видно, что подобное поведение представителей власти на местах вызывает резко негативную реакцию. Есть примеры, когда даже лояльные в целом ЕР рабочие предприятий после таких мер, как принуждение к вступлению в партию, меняли свою политическую позицию. И рейтинг ЕР не только не сохранялся на прежнем уровне, но и снижался.

Поэтому, конечно, центральные органы власти должны отслеживать такие ситуации и в определенных случаях вмешиваться, вплоть до вызова "на ковер" отдельных кураторов и т.п.

РЖ: Является ли, по вашему мнению, сам термин "перегибы на местах" приемлемым в данной ситуации?

М.Г.: Понятно, что сам термин "перегибы на местах" апеллирует к печально известному историческому образу. На мой взгляд, сегодня говорить о "перегибах на местах" не совсем корректно. Потому что перегибы на местах предполагают, что есть единая политика, причем политика всего государства, есть одна-единственная партия, существует сращивание административно-хозяйственного и политического аппаратов. В целом термин "перегибы на местах" предполагает, что есть какая-то общая линия и где-то ее перегибают.

Этого у нас, конечно, нет. У нас нет подобной линии. Не было никакой общей линии, ни одного документа, никакого общего указания на уровне партии и ее руководства записывать повально рабочих всех заводов в ЕР. Не было и быть не могло. Другое дело, что есть примеры, когда владельцы предприятий, являющиеся членами партий, для усиления собственных позиций записывали в члены партии всех рабочих предприятия. Но это практически частный бизнес. И таких примеров достаточно много.

Так что термин "перегибы на местах" в данном случае неверен. Нет давления по единой линии. Правда, есть линия давления на членов партии, которые занимают определенные посты, серьезные позиции в административной власти, в том плане, что они были должны активно работать с электоратом все это время. Если они хотят, чтобы к ним относились серьезно, чтобы поддерживали и решали проблемы регионов, чтобы их воспринимали в качестве авторитетных людей, то и нужно показывать себя соответствующим образом. Не секрет, что по результатам целого ряда региональных кампаний многие губернаторы и мэры городов получили не очень удовлетворительную оценку.

РЖ: Ряд экспертов высказывает мнение, что из-за уверенности населения в победе ЕР явка избирателей на выборах окажется чрезвычайно низкой, что скажется на процентах, которые получит партия, а действия ЕР сегодня вызывают еще больший скепсис избирателей по отношению к выборам. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

М.Г.: Нет, я не думаю, что действия ЕР вызывают скепсис избирателей. Наоборот, на мой взгляд, ЕР с содержательной точки зрения показывает себя одной из наиболее интересных партий. Одной из наиболее содержательных партий. Причем объективно. Если сравнивать, скажем, с СР, то идущий от них идеологический сумбур не идет ни в какое сравнение с идеологией ЕР. Со всеми понятыми минусами и огрехами, которые, естественно, имеют место. Точно так же сравнение с ЕР не выдерживают идеологические подходы ни СПС, ни ЛДПР.

Поэтому вряд ли имеет смысл говорить о том, что действия ЕР приведут к уменьшению явки избирателей. Наоборот. Тот факт, что президент возглавил список ЕР, увеличил рейтинг партии и продолжает его увеличивать. Также увеличила интерес к партии программа реализации "Плана Путина".

Разумеется, можно задаваться вопросом о том, не приведет ли заранее очевидная победа ЕР (вопрос лишь в проценте) к равнодушию избирателей к выборам? Это содержательный вопрос. Так его можно ставить. Но и на этот вопрос я отвечу отрицательно. Почему? Потому что нынешний год крайне важен именно в плане сохранения курса президента Путина. Та ситуация, которая была до Путина, вызывала и вызывает негативные ассоциации, негативные воспоминания. Сегодня стоит вопрос сохранения преемственности курса. Произойдет ли слом системы? Произойдет ли возвращение к хаосу, к войне всех против всех, которая была во времена Ельцина?

Безусловно, это вызывает у избирателя очень большие опасения. На мой взгляд, их поддержка стабильности и развития вперед, сохранения благосостояния, полученного ими за прошедшие годы, приведет их на выборы. Если президент возглавил бы список ЕР на прошлых выборах, тогда это могло бы привести к уменьшению интереса электората. Но сегодня поставлен знак равенства между голосованием за ЕР, персональной поддержкой президента Путина и поддержкой его курса. И этот знак равенства ощущается многими людьми.

Беседовала Любовь Ульянова