Руководитель одной из крупнейших американских страховых компаний "Америкэн инернешнл групп" определил себе зарплату в течение двух лет в размере одного доллара и отказался при этом от всех бонусов и выплат. Его примеру последовали все топ-менеджеры компании. Говорят, что "великий почин" перекидывается на ряд других крупных американских корпораций. Нет, не стоит даже подозревать этих людей в близости к социалистическим идеалам: их не зря обвиняли в создании себе выходных "золотых парашютов" на государственные деньги, да и уже в 2010 они намерены закатить себе весьма приличные премии. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в какой-то момент акулы капитализма нашли силы сказать себе, любимым: "Хорош пока!".

Ничего подобного в российской действительности пока не наблюдается. Со всех сторон раздаются аргументированные и не очень "объяснялки" насчет того, почему государство должно дать деньги сюда, а не туда. Интересно при этом, что я не нашел ни одного высказывания представителя реального сектора, который бы предложил оздоравливать экономику через банковскую систему в расчете на то, что она начнет выдавать кредиты. Для объективности отмечу, что ни одного банкира, ратующего за реальный сектор, мне тоже выловить в мутноватом потоке околоэкспетных мнений не удалось. Идет откровенное лоббирование за то, у кого, что и за сколько купит государство, на которое, в общем-то, всем плевать. До тех пор, пока на окошком вместо Барвихи не начинает хмуриться сибирская тайга.

Итак, политический вопрос момента: "Хотя бы один из акционеров тех банков и компаний, которым помогло государство, отказался хоть от копейки дивидендов?" Если нет – то о какой возможной консолидации общества перед лицом кризиса мы говорим? Если эти персонажи полагают, что они – национально ориентированная буржуазия, которой должно помогать государство, то история их ничему не учит. А раз так, научит Реввоенсовет (правда, от его науки никому мало еще никогда не казалось – в том числе и нем с вами, читатель).

Капитал сам по себе не имеет ни совести, ни страха, ни чувства самосохранения. Он даже не умеет тупо умножаться. А вот управляющим его людям ничто человеческое ни чуждо: уж если не совесть, то страх. Страх перед социальным взрывом перевешивает порой жажду немедленной наживы. (Вроде бы голимый марксизм – а как вставляет на фоне кризиса!) Кстати, не исключаю и временного наличия совести – она, бедолага, зачастую заложница наших страхов – перед Богом ли, перед дубиной ли народного гнева.

Нам предстоит не самый простой год (уже и вторая половина этого - не сахар). Скорее всего, дно "нарисуется" где-то к лету. Правда, когда мы его достигнем, нам могут постучать снизу. Каковы же способы борьбы с "полным приветом". Ответ прост: для начал они – общенациональные. Если все деньги, выделенные на поддержание штанов российской экономики, все же украдут – дело плохо. Если что-то останется, то в силу сравнительно малой включенности России во всемирную спекулятивную паутину, есть шанс выбраться из всеобщего кризиса даже и с дивидендами. Просто для этого требуется, чтобы кое-кто публично рванул рубаху и начал жить (виртуально, конечно, господа, - без паники!!) на один бакс в год. Тем не менее, кризисы преодолевать - дело коллективное, а такие жесты – пусть даже пиаровские - сближают.

Итак, предположим, рубаха порвана и социальный взрыв пока отложен на некоторое время, да и деньги украли не все. Каковы же перспективы по выходу из кризиса – теперь уже реальному?

Идеальный вариант – а-ла рузвельтовский, времен Великой депрессии. Его же успехи во внутренней политике, стабилизации социума, развития экономики, дискутируются, как правило, в отрыве от одного из главных механизмов их реализации: так называемых "общественных работ" по созданию инфрастуктуры: дорог, мостов, электростанций и прочего, вокруг чего и образовался бизнес американской глубинки, во многом определяющий экономику Штатов.

Одна из сравнительно недавних моих поездок в США была во многом посвящена этому явлению, в том числе и в аспекте развития отношений: ответственное государство – ответственный бизнес. Не прошло и пары лет - и жизнь подтвердила полутеоретические беседы моими американскими приятелями.

Несмотря на критику, звучавшую в 30-е в адрес Президента США Рузвельта (в основном сводившуюся к обвинениям в "социализме", что в России серьезным негативом не является), его правота была вскоре признана; большая же часть инфраструктурных объектов, созданных в то время, эксплуатируется и до сих пор.

Создание же подобной системы общественных работ в России (начиная с самых проблемных в экономическом и электоральном смысле регионах), кроме перечисленных, дает еще и следующие преференции:

· Система не слишком дорога и не вбрасывание денег не чревато гиперинфляцией за счет того, что рабочая сила в этих регионах сравнительно дешева

· Создаваемые для развития инфраструктуры промобъекты (от лесопилок, бетонных точек и дробилен до заводов ЖБИ) сами являются объектами, подталкивающими развитие бизнеса в регионе (строительство, торговля, дальнейшее расширение инфраструктуры, etc.), то есть проект является самовоспроизводящимся (опять-таки, если бизнес не захочет украсть все сразу, а задумается на чуть более длинные деньги)

· У населения создается стимул для повышения собственной мобильности (сначала внутри одного региона, затем – для участия в межрегиональных проектах), повышается управляемость миграцией трудовых потоков

· Значительно повышается мобильность населения. Людей 40+ мы скорее всего уже не сдвинем дальше работ внутри собственной области, но молодежь, часто попросту не имеющая достаточных средств, а главное – информации для миграции в поисках "лучшей жизни". Межрегиональный проект дает такую возможность, становясь своего рода "проводником" для рабочей силы между регионами.

· Привлечение молодежи к такому проекту позволяет решить вопрос повышения ее электоральной активности, осуществлять пропаганду патриотических взглядов, etc.

· Работа на подобных проектах позволяет широко применять внеэкономические методы поощрения; дает почувствовать участникам причастность к общенациональному возрождению, что также особенно важно особенно в предвыборный период

Главной возможной угрозой при этом является возможность нецелевого использования средств и прямых хищений. С теми же угрозами сталкивались организаторы общественных работ в США, однако даже при относительно слабом контроле (до 40% нецелевого использования средств, по американским источникам) успех существенно превзошел потери, а небольшие зарплаты на работах все же воспринимались обществом, как благо по сравнению с безработицей.

Надо только начать с малого. Например, с одного доллара.