Ресурсное проклятие и идеальные объекты

Кордонский Симон Гдальевич. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007. 108 с.

В приглашении на презентацию книги "Ресурсное государство" написано, что:

... автор подвергает ревизии сложившиеся представления о линейности развития российской государственности и о том, что после распада СССР в России возник и развивается капитализм. Он вводит понятие ресурсного государства и обосновывает тезис о том, что в силу особенностей его устройства периоды ослабления и экономической деградации и разрухи сменяются периодами укрепления государственности, сопровождающимися "восстановлениями народного хозяйства" - феноменом, который не вполне адекватно интерпретируется как экономический рост. В связи с этим автор ставит вопрос о границах применимости для анализа устройства ресурсного государства таких понятий, как право, демократия, гражданское общество, экономика.

В ресурсном государстве нет товаров и денег в рыночном смысле, вместо них есть ресурсы. Концентрация и распределение ресурсов составляет содержание государственной жизни в периоды, когда оно не строит рынок и демократию. Рыночное устройство с его атрибутами (право, демократия, СМИ) появляется в России всякий раз, когда разваливается система сбора и распределения ресурсов. Когда появляется рынок и его атрибуты, государство неизбежно ослабевает, так как представляет собой инструмент сбора и распределения ресурсов. Восстановление государственности означает, прежде всего, отчуждение ресурсов, уже вышедших на рынок в периоды ослабления государственности. Отчуждение ресурсов возможно только силовыми методами, так что репрессии являются встроенным в ресурсное государство регулятором <...>

Что такое "ресурсы"? Из приведенной выдержки следует, что с ними допустимы только три из четырех арифметических операций - их можно складывать, вычитать и делить. По-видимому, отличие "ресурсов" от товаров состоит как раз в том, что их нельзя "умножать". Говоря несколько иначе, невозможно превращение в "ресурсы" тех вещей (а также услуг и т.п.), которые до того "ресурсами" не являлись.

В самой книге Симон Кордонский пишет, что он "не нашел в экономической литературе адекватного определения такой системы отношений". Дальше он приводит слова В.Ильина: "Ресурс - это возможность, которая отнюдь не обязательно станет реальностью. Любой капитал - это ресурс, но не каждый конкретный ресурс превращается в капитал... Там, где нет рынка, возрастание рыночной стоимости ресурсов не происходит". Слова, на мой взгляд, не слишком четкие, но они имеют прямое отношение к "невозможности умножения". По сути, В.Ильин говорит, что если нет "капитализма", то вещь - это "просто вещь", а рыночной (экономической) ценностью она не становится.

Вся книга Симона Кордонского дальше посвящена выводам из этой констатации: если объем ресурсов является заданной величиной, то, ясное дело, их и остается только делить и отбирать друг у друга. Граждане занимаются этим "по горизонтали" и называют это "демократия" и "рынок". Власти - когда окрепнут - начинают делить ресурсы "по вертикали", также приводя убедительные объяснения. Картина, рисуемая автором, вполне узнаваема, и читатель огорчается только тем, что позволял долго себя дурачить "прогрессивно настроенным экономистам".

Для того чтобы судить автора исходя из задачи, которую он сам себе поставил, этого достаточно. Но, будучи в какой-то мере знакомым с картиной мира в голове у Симона Кордонского, я думаю, что стоило бы рассмотреть более глубокие вопросы. Их здесь два.

Во-первых, как у нас возникают ресурсы? Как так получается, что, несмотря на нашу неспособность превращать "вещь" в "ресурс", у нас все же имеется какая-никакая экономика? Ответ здесь, на мой взгляд, в целом банальный: способы (технологии) использования вещей в качестве ресурсов мы заимствуем у "них" (у капиталистов, Запада и т.п.). Тем не менее не является банальностью готовность признать такое положение вещей.

Второй вопрос гораздо интересней: как получается, что "они" (капиталисты, Запад) постоянно превращают бесполезные вещи в ресурсы?

Ответ имеется у самого же Кордонского, но опубликован в другой книжке - про идеальные объекты. При этом я не собираюсь утверждать, что его ответ исчерпывающий; при моем уровне образования трудно даже оценить, насколько этот подход оригинален. Я просто - с сожалением - утверждаю, что обсуждение сюжетов типа "ресурсной", "раздаточной" и т.п. экономики является, конечно, полезным с точки зрения ликвидации безграмотности широких масс, но, по большому счету, не сдвигает нас в понимании сути переживаемых проблем.

В терминах этой другой книжки ресурсы - это то, что Симон Кордонский назвал "аналитическими объектами эксперимента". Как они возникают? Читаем "Циклы деятельности и идеальные объекты", с. 17:

Эмпирические объекты эксперимента (аналитические объекты) - достаточно странные образования, существование которых целиком и полностью является результатом научной работы... Они существуют не в том смысле, в котором существуют особи или таксоны, которые, как говорил В.И.Вернадский, даны почти без человеческих усилий в описании. Именно странный модус существования и несколько путей генезиса, связанных как с эмпирической активностью, так и с осмыслением результатов работы поддерживают иллюзию их теоретичности. Однако способы оперирования с аналитическими объектами, сложившиеся в науке, и в особенности технологическое применение аналитических знаний делают несомненным их эмпирическое бытие. Трудно отнести к теории вполне обоняемую и осязаемую продукцию химических производств, биотехнологии или металлургии. И если в своем генезисе аналитические объекты имеют теоретический оттенок, то их непосредственная эмпирическая данность подтверждается каждодневной социальной практикой.

...аналитические объекты не даны столь непосредственно, как особи в описании. Аналитические объекты необходимо открыть, прежде чем выявлять в эксперименте связи между ними. Открытие объекта в аналитических науках может быть результатом искусства экспериментатора или гениальной интуиции теоретика, но в любом случае оно связано с определением начальных условий, т.е. тех внешних по отношению к эксперименту обстоятельств, при которых исследуемый аналитический объект существует и воспроизведение которых с неизбежностью ведет к проявлению его существования.

Технологизация знания и его применение в производственных процессах - это выход цикла аналитического исследования:

Технологическое применение аналитических знаний основано на воссоздании в условиях производства начальных условий удачных экспериментов. Прототипами атомных реакторов, промышленных лазеров, микробиологических ферментеров были лабораторные установки, в которых когда-то были созданы условия для реакции деления урана, для формирования когерентного излучения и для синтеза биомассы бактерий. Совершенствование приборов и аппаратов, в которых создавались начальные условия экспериментов, разработка приемов конструирования и эксплуатации машин и механизмов привели к формированию инженерного знания, имеющего дело, в отличие от традиционной науки, с искусственной природой. Можно сказать, что аналитический цикл исследования дает естественно-научные основания для инженерной деятельности, для создания технологий, без которых современная цивилизация существовать уже не может.

Добавлю от себя, что точно так же технологизируется и социальное и институциональное знание - что, может быть, еще важнее.

Таким образом, ресурс - это вещь, которая может быть использована как ресурс. Это ее свойство проявляется в особой ситуации, которая создается искусственно. Для этого нужно обеспечить выполнение некоторых внешних (контролируемых) условий, элиминировать нежелательные воздействия.

И вот здесь самый главный поворот мысли: если речь идет не о лабораторном эксперименте, а о превращении этого эксперимента в технологический или экономический процесс (а соответствующей вещи - в ресурс), то контролирование начальных условий на институциональном языке называется осуществлением прав. В негативном смысле слова право, т.е. как возможности устранения всех посторонних от вмешательства.(1).

Возвращаемся к исходному вопросу: проблема, таким образом, заключается не в особенностях нашей ресурсно-организованной жизни, а в отсутствии у нас общественных механизмов, позволяющих делать ресурсы из ничего, из идеальных объектов. Банально, но получается так. Похоже, что правовая "грамматика" - это великое изобретение человечества, как колесо или христианство, и ее придется заимствовать.

Примечание:

1. "A positive right imposes a moral obligation on a person to do something for someone, while a negative right merely obliges others to refrain interfering with someone's attempt to do something". - Wikipedia .

Вячеслав Широнин