Поводом к начатой "Русским журналом" дискуссии о "проектности как способе мобилизации нации", по терминологии редакции, послужило, насколько я понимаю, появление приоритетных национальных проектов. В этой дискуссии я попытался в общем виде поставить вопрос, в какой степени за той или иной заявкой на социальный проект присутствует технология проектной деятельности или, грубее, в какой мере мы имеем дело с проектами. Речь идет именно о социальных проектах, специфика которых в том, что "материалом" их исполнения являются люди, а не "железки". И если проектирование технических изделий хуже или лучше технологически и профессионально отработано за пару последних столетий, то этого не скажешь о проектах социальных.
То, как до сих пор в широкой печати были представлены нацпроекты (за исключением, пожалуй, проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России"), не позволяет, к сожалению, экспертно оценить качество их "проектности". Развернутая концептуальная статья Дмитрия Медведева в "Коммерсанте" в определенной мере открывает для анализа характер проектного подхода, предпринятого разработчиками нацпроектов. Далее, с поправками на эту меру, я попытаюсь наметить проблемные точки в этом предприятии.
Стандартная слабость социальных проектов - в расхождении между прокламируемыми целями и инструментами их достижения. Вложения в человека, формирование экономики знаний в противовес экономике ресурсной и индустриальной, развитие потенциала личности за счет доступности и качества образования, здравоохранения, информации, коммуникации и т.п. - это пока что очень хорошие, но неоперациональные намерения. А вот повышение зарплаты учителям и классным руководителям, как и значительное повышение заработной платы медицинским работникам первичного звена и даже обновление парка карет "скорой помощи", к достижению названных целей имеет весьма опосредованное отношение.
Так, неоднократно показано, что повышение заработной платы работникам не влияет на повышение качества труда. Другое дело, что в ходе перестроечных процессов катастрофическое падение зарплаты учителей, медиков и иже с ними привело к деградации этих социальных слоев. Определенное же повышение зарплаты ради спасения ситуации пока что рано оценивать как стабилизацию, а тем более называть развитием. Даже если окажутся успешными мероприятия по созданию рынка доступного и комфортного жилья вкупе с созданием государственных механизмов поддержки определенных групп населения, то это еще не означает формирования новой среды проживания миллионов наших граждан, которая не сводится к метрам построенного жилья.
Закупка современного медицинского оборудования, подключение школ к интернету - важные и непреложные технические задачи. Но это Н.С.Хрущев считал, что сначала надо построить материально-техническую базу коммунизма, а затем уже можно начать строить и коммунизм. Точно так же современная материально-техническая база - вещь необходимая, но она не гарантирует качество образования или здравоохранения.
Надо сказать, что нацпроекты далеко не первый зачин к общественному прорыву. Страна еще с советских времен находится в перманентном процессе начинаний. Но при этом как-то незаметно сходят на нет начинания предшествующие. Так в свое время, будучи волею судеб включен в процесс подготовки очередной пятилетки, я встретил глубокое непонимание руководства, поинтересовавшись, а не стоит ли вначале проанализировать результаты предшествующей и выявить проблемы в ее планировании и реализации.
В недалеком прошлом была предпринята попытка модернизации сферы образования, и здесь, начиная с деятельности комиссии С.Катанандова, был дан неплохой анализ ситуации и намечены программные шаги в свете такой целевой установки, как достижение конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг. Однако усилиями капитанов этой сферы все проблемы повышения качества образования свелись к внедрению ЕГЭ - сомнительного с точки зрения этого качества, а теперь дополнились важной, но все же технической задачей подключения школ к интернету. Наверное, имеет смысл подключить начатое ранее и заодно выяснить механизмы его торпедирования. В более общей постановке вопроса: если ставить задачу развития, то, может быть, в первую очередь надо отнестись к тому глубоко эшелонированному слою деятельности, который претендует на управление развитием, и в нем искать причины наших неудач и успехов, его делать предметом модернизации.
Важнейшим элементом разработки и экспертизы проектов является анализ процессов его реализации с точки зрения возможных следствий, прежде всего тех, что могут вступить в столкновение с целями проекта. Предупреждение возможных конфликтов, поиск приемлемых для участников решений составляет особый раздел проектной деятельности. С этой точки главное достижение в проекте "Здравоохранение" - значительное повышение зарплаты для одной категории медиков ради спасения первичного звена медицинской службы - возможно, и отвечало чьей-то концепции, но с позиции проектной технологии может быть ошибкой (свидетельством об отсутствии данной технологии). Это отдельный пример, но из доступных материалов не следует, что в других случаях разработчики провели процедуру "управления по сбоям". В том числе это относится к организации "лидерского" соревнования среди педагогов и вузов за дополнительное финансирование - ведет ли оно к новому расслоению, борьбе за попадание в привилегированный слой и "межслоевым" конфликтам, либо действительно позволяет простыми мерами повысить качество образования.
Социальные проекты, в отличие от тех же строительных, не финальны, а перманентны. То есть появившийся в результате проектной работы "объект" (в нашем случае это новая социальная ситуация) не возводится инженерно-техническими средствами в соответствии с первоначальным бумажным изображением или описанием, но это описание претерпевает изменения - "развивается" по ходу реализации. Изменения связаны с подключением новых участников с их интересами, с модификацией ситуации у старых участников, с открытостью по отношению к динамичной среде.
Как я писал в предыдущем тексте, в реализацию социального проекта включаются процессы программно организуемой деятельности многих заинтересованных в исходе дела фигур. Одна из задач программной организации - дать возможность тем, кого затрагивает проект, быть не только его строительным материалом, а активным субъектом построения новой социальной ситуации. Кардинальная проблема субъективации участников проекта - дать им ресурс, который позволяет занять активную позицию (ресурс организационный, материальный, в виде способности к осуществлению определенной деятельности). В нашей стране, исторически задавленной патернализмом тоталитарной власти, это выливается в требование выращивать множество субъектов деятельности как условие успешности социального проектирования. В этом случае можно наконец уйти от административно-распределительного представления о ресурсе в процессе реализации проекта. Этот ресурс является открытым, поскольку он пополнятся за счет приращения потенциала старых и привлечения новых субъектов деятельности с их профессиональными и человеческим качествами, организационными и материальными возможностями.
В статье Д.Медведева присутствует определенная двойственность: с одной стороны, прокламируется центральное место личности в процессах модернизации России (она фактически и есть ресурс развития, в нее должны идти основные вложения), а с другой - на практике сохраняется административно-бюджетное понимание ресурса как подлежащее распределению ограниченное количество материально-финансовых средств.
Поэтому, называя в качестве достижения последних лет увеличение ресурса, автор обращает нас к достигнутому на сегодня материально-финансовому росту. Превращение этого внешнего ресурса в ресурс развития определенной деятельности не рассматривается, скорее всего, разработчиками нацпроектов в качестве проблемы. Демонстрацией этого служит простое решение, когда внешний финансовый ресурс, то есть деньги, становятся главным инструментом или стимулом активизации деятельности участников нацпроектов. (При этом, поскольку известна способность отечественных черных дыр в чиновных структурах к поглощению денег, Медведеву приходится лично контролировать их расходование.) Соответствуют административному пониманию ресурса и те, кого автор в первую очередь называет среди субъектов, задействованных в ходе реализации нацпроектов. Это руководители субъектов Федерации, которые "очень серьезно занимаются национальными проектами" (хотел бы я в этой ситуации видеть других руководителей!).
Предыдущие замечания могут быть сведены воедино в следующем тезисе. Для разработки социальных проектов важнейший шаг - определение проблемной области, по отношению к которой будут искаться решения. Это, в свою очередь, зависит от того, кто ставит проблему и на что рассчитывает при ее решении. И здесь я должен повториться и сказать, что имеет место традиционная административная (административно-государственная) позиция разработчиков нацпроектов - это постановка и поиск решения проблем "с опорой на собственные административные средства", к числу которых относятся все те же средства бюджета (включая налоговые рычаги), а также службы, созданные в свое время государством для решения собственно государственных задач: видя в населении свой главный ресурс, государство сохраняет и даже развивает его с помощью этих служб. К их числу в цивилизованных государствах относятся, в частности, здравоохранение и образование, а у нас также, в силу советской традиции, городское строительство. Именно поэтому, ставя во главу угла здоровье или образование населения, обращаются к медикам и учителям, медицинским и школьным учреждениям, полагая население продуктом их деятельности. По сути дела, нацпроекты - это проекты по поддержке этих учреждений.
В таком случае понятно, почему главными партнерами федеральной администрации-инициатора нацпроектов выступают административные же нижележащие структуры. Это исполнители на местах, те, кто напрямую имеет дело с соответствующими службами. Вопрос в том, что именно будут считать эти исполнители результатом своей работы - здоровье и образованность населения или же отчет о проделанной работе. Мы вновь попадаем в ситуацию, когда ответ зависит от персональных качеств региональных и местных административных лидеров.
Критический пафос замечаний не означает, что я считаю ненужной и тем более вредной традиционную административную позицию, ненужной медицинскую деятельность или работу наробраза. Это нормальная работа администрации. Однако если мы хотим получить системный эффект по отношению к первоначально сформулированным целям (о чем пишет Д.Медведев), то старый административный поход недостаточен. Действительно, нужно то партнерство власти, бизнеса и населения в разработке и реализации общественных проектов, к которому так часто призывают в последнее время. При этом администрация должна совершить инновационный шаг и выступить в двух лицах - в виде частного административного субъекта с его ресурсами и того, кто способен выступить организующим началом такого партнерства.
Нужно поставить как проблему и понять, что же такое общественное "здоровье" и "образование". А для этого придется думать и обращаться к такой экзотике, как мыслительная организация совместной работы многих социальных субъектов. Придется обращаться к научно-аналитической работе (повторю тезис своей первой статьи: об уровне проектной работы говорит система научных исследований, которая возникает в связи с задачами обеспечения проектного процесса). Придется вновь и вновь возвращаться к технологии проектной деятельности, к проектному подходу.