Формальная институционалистика – новая социальная метадисциплина, изучающая абстрактные ядерные социальные институты.
Ниже приводятся четыре синонимические толкования выражения абстрактный ядерный институт.
Под преходящими институтами мы будем понимать известные в социальных науках эмпирические институты. Они функционируют, когда в них есть потребность. Их можно изучать средствами социологии.
Ряд (как временная последовательность или таксономическая группа) преходящих институтов, имеющих схожую функцию, может иметь инвариант. Его мы будем называть ядерным институтом, а преходящие институты – его актуализациями.
Преходящие институты будут обозначаться ниже в квадратных скобках [курсивом], ядерные институты – [полужирным шрифтом].
Примеры:
· Изменчивые преходящие институты [мать в европейских христианских обществах на протяжении последних двух тысяч лет] при существенных различиях типов поведения имеют инвариант – остающийся неизменным ядерный институт [мать] с функцией «мать любит свое дитя».
· Изменчивые преходящие институты [первое лицо Российского государства, начиная с Ивана Грозного] при больших различиях в государственном устройстве имеют инвариант – ядерный институт [царь] с функцией «царь правит».
Заметим, что ряд функционально-однородных преходящих институтов лишь в исключительных случаях имеет инвариант. Чтобы он возник, требуется огромное общественное давление, когда, образно говоря, из графита аморфных преходящих институтов рождаются алмазы ядерных. Возникший ядерный институт фиксируется как неизменный образец в исторической памяти культуры и становится примером и мерилом для формирующихся новых преходящих институтов – его актуализаций.
Ядерный институт может не иметь актуализаций, когда его функция не востребована, как, например, [купец] при советской власти: мы говорим тогда, что ядерный институт находится в латентном состоянии. Когда вновь возникает потребность, преходящий институт формируется уже не ad hoc, а как актуализация латентного ядерного. Мы будем говорить, что тогда происходит ревитализация или возрождение ядерного института.
Мы уже упомянули, что ядерный институт закрепляется в текстах культуры как образец и существует в дальнейшем в идеальном пространстве, соотносясь не с общественной реальностью, а с другими образцами.
Верно и обратное утверждение: всякий социальный культурный образец является институциональным инвариантом – ядерным институтом.
Ядерный институт – образец именуется в языке особо звучным словом, которое мы называем символическим. Оно всегда имеет два близких, но не совпадающих значения: метафорическое и метонимическое. Метафорическое значение дает общее представление об институте. Метонимическое несет информацию о состоявшихся актуализациях.
Пример:
Символическое слово царь имеет метафорическое значение, как в выражении не царское дело, и метонимическое значение, соотносящееся с конкретными царями российской истории.
Верно и обратное утверждение. Всякое символическое слово, характеризующее явление социальной жизни, обозначает некоторый ядерный институт.
Тем самым мы можем определить ядерный институт и как план содержания символического слова, обозначающего явление общественной жизни.
Отношения ядерных институтов и символических слов являются частным случаем изоморфизма общественного устройства и описывающего его языка.
Изучение закономерностей устройства общества посредством изучения закономерностей описывающего его языка является предметом перспективной научной дисциплины лингвосоцилогии.
Ядерные нарративы. Символические слова способны объединяться в специальные синтагматические конструкции – ядерные нарративы, характеризующиеся предельной экономией лингвистических средств. Одним из таких нарративов является Букварь Городской Руси. Его логическая структура описана в Атласе Букваря Городской Руси.
Примыкание ядерных институтов. Соседство символических слов в ядерных нарративах задает примыкание соответствующих ядерных институтов.
Пример:
|
Рис. 1. Условный фрагмент паркета семьи
Регулярный паркет. Устройству общества свойственна экономичность. Поэтому мы можем ожидать, что паркет ядерных институтов окажется регулярным. Наша гипотеза состоит в том, что в нем имеют место обобщенные симметрии (семантические, автомодельные и т.д.), то есть, говоря на бытовом языке, паркет является художественным.
Иерархия паркетов. Мы предполагаем также, что сами паркеты образуют систему, иерархизированную отношениями свертки – развертки.
Периодическая система ядерных институтов. Таким образом, ядерные институты, упорядоченные отношениями примыкания, симметрии и свертки – развертки, образуют периодическую систему ядерных институтов.
Исходя из вышесказанного, мы можем дать еще одно…
Формальные документы. Из паркетов путем формальных операций можно получать производные – формальные документы: конституции, хартии, кодексы, уставы и т.п.
Формальная институционалистика и обществоведение. Формальная институционалистика, как метадисциплина может уточнить понятия современного обществоведения и дать ему новые методы, вытекающие из абстрактной теории. Отношение формальной институционалистики и современного обществоведения можно уподобить отношениям геометрии и землемерия.
Формальная институционалистика и институционалистика. В настоящее время изучение институтов поделено между различными общественными дисциплинами. Формальная институционалистика может сформироватьинституционалистику как самостоятельную дисциплину со своими собственными методами.
Формальная институционалистика и государственное строительство. Интерпретация ядерных институтов как идеальных объектов позволяет развить формальные методы институционалистики, способные одновременно решать целые классы институциональных проблем. Так, к одному классу институциональных проблем может быть отнесено заимствование столь разных совершенных институтов, как английского права, американской эстрады и немецкого чиновничества.
Актуальность. Наша страна в ХХ веке перенесла две крупнейшие институциональные ломки. Каждая из них деактуализировала множество институтов, в результате чего возник огромный институциональный дефицит.
Этот дефицит усугубляется нерешенностью многих еще дореволюционных модернизационных институциональных проблем, среди которых особую группу образуют так называемые «вечные российские проблемы» - "в России всегда..." и "в России никогда...", порождающие ощущение тупика и оказывающие депрессивное воздействие на национальное самосознание.
Не решена и проблема постсоветской преемственности – соотнесения институтов дореволюционной, советской и постсоветской эпох.
Поэтому институционалистика в целом и особенно формальная институционалистика, позволяющая осуществить массовое решение институциональных проблем, имеют огромное значение для нашей страны.