Тема духовного кризиса в варианте кризиса интеллигентов и чего-то неопределенного, но такого же сейчас распространена в общественно-политической природе. Учитывая крайнюю духовность темы, к ней следует подойти меркантильно. Если речь идет о каком-то кризисе, если имеется ощущение нарастающей недостачи, значит - с той же скоростью опустошается ниша, которую можно будет заполнить. Подобные сетования суть сигнал о потенциальном нарастании спроса.
Да, такое предположение обламывается тем, что при стабильном спросе не возник бы и кризис. Тогда так: значит, присутствует спрос на сам кризис и чувства, которые он порождает.
Что противопоставляется? Ну, у одних - деньги и карьерные лифты, у других - наоборот. Причем эти другие как раз и есть операторы долгосрочных ценностей. Теперь они в упадке, а это вредно для будущего (должна же быть какая-то мотивировка того, что кризис в этой сфере - нехорошо). Вопрос рыночный: какие именно ценности могут быть предоставлены классом условных интеллигентов/интеллектуалов? Вообще, в этом контексте логичнее назвать их именно что "операторами альтернативных ценностей" (ОАЦ).
Итак, считается, что духовные и культурные ценности не имеют спроса (безоценочно, плохо это или хорошо, - не имеют). Внятного определения ценностей нет, они понимаются как-то интуитивно: на что сейчас спроса нет, то и духовная ценность. Зато есть спрос на констатацию этого факта и страдания по его поводу. Тема кризиса ОАЦ весьма распространена, причем в околовластных структурах, примером чему осенне-зимний период 2007/2008 годов. Считать, что мнения охранителей выдавали желаемое за реальность, можно, но это же снимет саму тему кризиса, а он-то и нужен!
Итак, запрос на духовный кризис налицо: о нем с удовольствием говорят все подряд. Значит, если развивать этот кризис как проект, то он окажется неплохим имуществом - и ниша, и ценности, которые теперь под угрозой, переинвестируются, обновят капитализацию. Права на территорию, на которой развивается кризис, будут подтверждены, так что ее можно будет хотя бы перезаложить, и, главное, право (в том числе авторское) на кризис будет принадлежать операторам альтернативных ценностей, а не их критикам со стороны.
Главная бытовая засада этого дискурса именно в продвигаемой парности формата: "как должна вести себя интеллигенция по отношению к авторитарной власти". Очевидно, что кризис в такой рамке нормально (то есть с выгодой для ОАЦ) реализован быть не может. Конечно, навязывание такой схемы является понятным желанием власти использовать кризис для того, чтобы скупить активы по дешевке. Потом с ними можно что-нибудь сделать или просто закопать, чтобы не маячили. В такой игре стоимость активов и должна старательно занижаться, как еще. Ладно бы они только все скупили, не будет использован потенциал кризиса.
Что тут делать? Если есть слово "кризис", то надо создать кризисный менеджмент и оценить ресурсы, имеющиеся у ОАЦ. Вот именно что не для себя, а как для продажи или выставляя на IPO. Все зависит от этого: много ресурсов - одно отношение, мало - совсем другое. Да, власть-то играет на понижение, так ведь если бы ресурсов было мало, затеяли бы они эту петрушку? А вот тему, кто именно устроил кризис, рассматривать незачем. Такой кризис - это хорошо, и не важно, откуда он взялся.
Здесь же очевидный нюанс: власть может иметь в виду вовсе не те ценности, которые там реальны, а какие-то им мнящиеся. Но слово "кризис" сказано, все переносится на отрасль в целом. В условиях подобной когнитивной недостаточности с ситуацией надо работать в самом общем виде. Власть утверждает кризис, чтобы обесценить акции ОАЦ для последующей скупки, называется "trash and cash". Вопрос: а чего именно это тут акции?
Похоже, что данный ресурс ощущается властью примерно как невидимая железная дорога. Она - всеми своими интеллектуальными связями и интеллигентными нормативами - соединяла разные части существовавшей державы. Теперь дороги как целого нет: куча новых населенных пунктов, куда она не проложена (русская классическая литература и художники- передвижники сообщат мало конструктивного на тему рынка финансовых инструментов), часть путей куда-то делась. Не ведут уже культурные пути к стройной системе семейного быта, например. Вот он и кризис! Индивидуумы, общество и государство есть, а система взаимосвязей, предлагаемая ОАЦ, соединяет только локальные пункты в отдельных местностях.
Ужас, да. Вот раньше-то у каждого внутри имелась большая система, со своим обязательным "транссибирским экспрессом" (примерно с четырнадцатью "транссибирскими экспрессами" одновременно: они же едут неделю, а каждый день стартует новый, да и в двух направлениях). Мощности и возможности этой железной дороги использовали кто уж как, но она предоставляла индивидууму возможность духовных перемещений, разные типы деятельности и ощущение надежной связи всех и всего. Значит, кризис должен настигнуть и каждого по отдельности. Однако ясно, что на смену этой структуре пришла какая-то другая: индивидуум же все равно функционирует? Не помогают ему уже "Мцыри", так, наверное, что-нибудь другое? А тогда, значит, и общественный кризис не такой уж кризисный?
Другой момент. Какие ценности складываются на этой интеллектуальной территории, какой к ним доступ и какой именно ресурс они представляют? Это такие ящички, в которых складывается добро, или оно там еще и обрастает процентами, или это вообще инструмент?
Да, вот куда-то же надо класть свои достижения, чтобы они не пропали, а выросли, увеличив твою капитализацию?! Государство, например, своей скупкой активов предлагает свою крышу. Но в какой мере такая крыша способна обеспечить существование этой духовно-культурной территории? А какой вообще смысл в такой духовной территории, которая не способна даже обеспечить защиту своим людям? Да, надо проводить инвентаризацию - какие внутренние города рушатся, какие местности приходят в запустение, какие железнодорожные пути исчезли. Где те, которые еще не исчезли, но по которым ничего уже не ездит, лишь сухой ветер гоняет пыль, а на шпалах трупики умерших от старости сусликов? Как же не продать эти земли за уверенность в завтрашнем дне?
Но, еще раз, люди-то выкручиваются. Оставшиеся в данных землях производят себе апгрейд, а некоторые даже меняют какую-то операционку. Значит, вопрос совершенно другой: как произвести перепрошивку тех, кто сам не может себя наладить? Тут ведь требуется обеспечить массовость продукта. Кто этим займется? Тему кризиса роли ОАЦ можно рассматривать именно в этом варианте: кто перепрошьет граждан? По факту в качестве кризиса рассматривается ситуация, когда вместо ОАЦ прошивку будет производить кто-то другой, и даже понятно, кто именно. Это ли кризис? С точки зрения кризисного менеджмента речь идет об избавлении от непрофильных активов, главное - убедить другую сторону, что это страшно важные акции, "pump and dump" против их "trash and cash'а". Кто у нас тут инсайдер, в конце-то концов?
А тогда кризис полезен: имелись загроможденные преданиями структуры, на воспроизводство которых уходили все силы жителей этой территории. Мало того, это воспроизводство имело чисто ритуальный характер. Теперь все эти помещения ломаются, вызывая определенную печаль: и ностальгия, и опять же крыши над головой нет. Так ведь уже ясно, что у разных аудиторий - разная пресса, вот и крыши тоже. И никакой футбол тут ничего не изменит.
Учитывая открывшееся разнообразие сущностей, жизнь можно выстраивать в любой точке на свой вкус. Желание что-то куда-то непременно вложить, имея на уме наступление какого-то страхового случая или ради увеличения морального капитала, выглядит странно, личная независимость обеспечивается инструментарием, а не накоплением. А схожий инструментарий обеспечивает большую общность, чем сходство накопленного имущества. Такой переход и станет итогом кризиса, а лица, продолжающие свою игру на понижение, могут еще долго думать, что контролируют рынок. Наблюдать за их стараниями - чрезвычайно духовная радость.