Марина Дроговейко: Дорогие друзья, рада приветствовать вас на площадке "Русского института". Как всегда в пятницу, мы проводим "Политический киноклуб". Обычно в начале каждого месяца в рамках этого проекта у нас идет цикл кинокритика Алексея Юсева "Политическое измерение фильма". К сожалению, провести его на прошлой неделе не получилось, поэтому мы перенесли его на сегодня. Передаю слово Алексею, он расскажет вам о том, какой фильм мы сегодня смотрим.
Алексей Юсев: Сегодня мы предлагаем вашему вниманию фильм датского режиссера Томаса Винтерберга "Дорогая Венди". Чем известен Винтерберг? Когда-то в российском прокате шел его фильм "И это все о любви". Он был снят в Голливуде с участием звезд, хотя режиссер этот европейский и принадлежит, скорее, к авторскому кинематографу. Это картина о кошмаре глобализации. А перед ней он снял "Торжество", которое сейчас уже можно назвать культовой картиной. Это был первый фильм из манифеста "Догма".
Как вы все помните, "Догма" - это манифест 1995 года, который подписали четыре датских кинорежиссера (в первую очередь Ларс фон Триер). Они выработали и провозгласили новые принципы киносъемки: без искусственного света и штатива, без наложения музыки, без реквизита и используя только один тип кинопленки. В свое время этот манифест оказал очень большое влияние на независимое кино. Он был открытым, то есть любой режиссер мог снять фильм по этим правилам и тоже войти в состав участников проекта. На данный момент в рамках "Догмы" снято уже более полусотни фильмов, но, что забавно, режиссеры, которые провозгласили манифест, больше к нему не возвращаются. В начале двухтысячных они объявили о завершении этого проекта, но тем не менее "Догма" продолжает жить без них.
Что же касается "Дорогой Венди", то этот фильм два с половиной года назад получил второй по значимости приз на Московском кинофестивале - "Серебряный Георгий". Эта награда досталась ему за режиссуру, хотя Винтерберг не остался в Москве получать ее лично. Еще хотелось бы отметить, что сценарий к "Дорогой Венди" написан Ларсом фон Триером. Сегодня мы уже упоминали его имя, и говорить об этом режиссере отдельно не имеет смысла. Все прекрасно знают фильмы "Догвилль", "Танцующая в темноте", "Рассекая волны".
Это все, что я хотел предварительно рассказать о "Дорогой Венди". Теперь предлагаю посмотреть фильм.
<ПРОСМОТР ФИЛЬМА>
Марина Дроговейко: Еще раз хочу вам напомнить, что мы находимся в клубе "Русского института" и только что в рамках проекта "Политический киноклуб" посмотрели фильм "Дорогая Венди". Насколько я знаю, Алексей Юсев в буквальном смысле слова препарировал этот фильм с точки зрения социально-политических мотивов. И сейчас он поделится своими мыслями. Не стоит забывать, что наша встреча интерактивна, вы смело можете задавать Алексею вопросы, а также высказывать собственное мнение.
Алексей Юсев: Вначале я все-таки позволю себе небольшой монолог. Прежде всего, я хотел бы извиниться за не совсем корректный перевод. На самом деле сообщество главных героев называлось не "Стиляги", а "Денди". Но если вы видели этот фильм раньше, то вам могла попасться другая версия дубляжа.
Итак, перейдем к этому клубу. Это общество совершенно реально. В середине XIX века существовала группа французских интеллектуалов и представителей высшего света, которые отличались не только изысканной одеждой, но прежде всего возвышенным состоянием духа. В фильме в состав клуба входят пять человек. Их главный принцип - это ношение оружия без его применения. И первая аналогия, которая здесь напрашивается, - это Совет Безопасности ООН.
Это главный орган безопасности в мире, в котором участвуют пять постоянных членов ООН. Они определяют отношение мирового сообщества ко всем спорным и конфликтным ситуациям. Совет Безопасности был образован сразу же после Второй мировой войны. Инициаторами его создания были США, СССР и Великобритания. Позже к ним присоединились Франция и Китай. Все члены Совета Безопасности имеют ядерное оружие, но не применяют его и, в общем, должны своей деятельностью исключать ядерные конфликты на планете. Там есть разные договоры о неразвязывании конфликта первым, но на практике внутренние законодательства, конечно, этому противоречат. (Если не считать Китая, который по своему законодательству не имеет права применять ядерное оружие первым.)
Фильм "Дорогая Венди" был снят после 2002 года, когда целесообразность Совбеза была поставлена под большое сомнение в связи с конфликтами в Афганистане и Ираке. Прежде всего в Ираке, потому что некоторые члены Совбеза ООН санкцию на введение туда международных войск не давали. А если хотя бы одна страна применяет право вето, то никакая военная операция не может быть проведена. Но Америка на это наплевала и ввела войска в Ирак.
Сам Триер не смог снять этот фильм, потому что был занят проектом под названием "USA" ("Догвилль", "Мандерлей", "Вашингтон") и не хотел отрываться от работы. А если бы он занялся "Дорогой Венди" позднее, тогда ее актуальность могла быть потеряна. Именно поэтому картину снял близкий друг Триера Томас Винтерберг.
Итак, вернемся к сюжету фильма. Клуб денди организуют Дик и Стив. Эти герои олицетворяют Америку и Советский Союз. Если вы вспомните, то у Стива оружие очень напоминает маузер. Тонкий намек на роль немецких ученых в разработке ядерного оружия самим СССР, которых захватили в Берлине в 45-м. В фильме есть момент, когда он надевает тюрбан, который соседствует с большим православным крестом, и Себастьян даже спрашивает его, откуда Стив взял этот головной убор. Как вы понимаете, это намек на евроазиатчину.
Намеков в фильме вообще очень много. Парень на костылях олицетворяет Францию. Почему он на костылях? Потому что Франция - единственная страна, входящая в Совет Безопасности ООН, которая проиграла во Второй мировой войне. И, кстати сказать, французы были первыми, кто отрицательно высказался против военной операции на Востоке.
Китай тоже присутствует в фильме. Он показан в виде самого младшего члена клуба Фредди, который даже не имеет оружия. Как я уже говорил, Китай последним получил в "пятерке" Совбеза оружие, и он единственный, кто не имеет права применять его первым по своему же собственному законодательству. "Мученик идеи", как здесь сказано о нем.
Что еще можно отметить в фильме? Герои проводят испытания в шахте. Не на пустыре, а в шахте, это важно. То, что они называют свое оружие именами, это тоже дань традиции. Первые ядерные бомбы, которые применяли американцы в Хиросиме, имели свои имена: "Толстяк" и "Малыш". У первой советской авиационной бомбы тоже было свое собственное имя. Ее называли "Таня". Еще один интересный момент в фильме - это то, как Дик и Стив приглашают остальных в свой клуб. Они говорят другим участникам: "Присоединяйтесь, это социальный эксперимент. Он поможет вам стать теми, кем вы на самом деле являетесь".
Если говорить о главном конфликте в картине, то он связан с персонажем по имени Себастьян. На самом деле этот герой - аналог "rogue state". Дословно это означает "государство-разбойник". Такие страны-плохиши включены Америкой в "ось зла". И, как мы видим, Себастьяна передают в клуб денди на поруки. Фактически речь идет о государстве, которое должно контролироваться ООН, чтобы не совершить ничего плохого. Разумеется, это Ирак, который якобы владел ядерным оружием, что и послужило причиной введения войск на его территорию.
Дальше идет операция по переводу бабушки через дорогу, которая иносказательно говорит о том, что ООН не смогло сыграть свою роль в международных конфликтах. В результате американцы, представленные в фильме в виде полицейских, расправились с ООН, поставив под большое сомнение функциональность этого органа.
Когда я в первый раз смотрел фильм, поначалу меня очень сильно смущала раздвоенность Америки. Она одновременно была представлена в виде члена клуба денди и в виде шерифа. И очень долго я не мог понять, почему так происходит. Позднее все объяснилось. Шериф не случайно говорит Дику: " Мы с тобой очень похожи друг на друга. Если можно сказать, на таких, как ты, держится наша страна".
Каждая сцена в картине несет в себе глубокий подтекст, и сам Винтерберг неоднократно говорил, что это тонкая политическая метафора. К сожалению, это увидели далеко не все наши критики, а точнее сказать - никто. Все как-то сконцентрировались на ношении оружия и тому подобном, но на самом деле это лишь лейтмотив. Собственно, вот и все, что я хотел рассказать. Если кто-то не согласен или у кого-то есть свое видение этой истории, пожалуйста, высказывайтесь.
Участник дискуссии: У меня есть вопрос. Мне не совсем понятна аналогия с денди, потому что, насколько мне известно, изначально денди - это вовсе не какое-то французское общество с высокими моральными устоями. Насколько я знаю, это англичане, молодые люди, представители высшего света, которые после буржуазной революции были против вхождения этих буржуа в высший свет. И, удерживая высокую планку в одежде, поведении, манерах и образованности, они выражали свое "фи".
Алексей Юсев: Конечно, сейчас слово "денди" воспринимается исключительно как "щеголь". Но это искажение истинного смысла. В 1845 году французский деятель Барбье д'Оревильи написал книгу "О дендизме", где изложил все правила этого движения. И помимо всех внешних атрибутов он подробнейшим образом описал необходимые духовные качества настоящих денди. Как течение они даже отрицали восприятие денди как просто элегантно одевающихся людей, без затрагивания внутренней сущности. Именно поэтому название клуба отражает в фильме прежде всего моральные принципы его участников: пацифизм и ношение оружия, но неприменение его.
Участник дискуссии: А мне показалось, что Америка перестала считаться с ООН еще с момента бомбардировок Югославии. Нет?
Алексей Юсев: Конечно, Ирак не был первым инцидентом, поставившим под сомнение деятельность Совбеза. И все началось в конце девяностых, когда США влезли в этот регион. Но тогда Совбезу удалось сделать хорошую мину при плохой игре. Конечно, все были в шоке, но для того, чтобы сохранить этот институт, страны ООН ратифицировали налеты США задним числом.
Участница дискуссии: И Россия?
Алексей Юсев: В том числе и Россия. Получается, что тогда формальности хоть и задним числом, но были соблюдены. А в 2002 году не произошло даже этого.
Участник дискуссии: Скажите, а в деятельности клуба денди не было отсылок к повстанческим организациям типа РАФ или других "парамилитарес"? Просто мне показалось, что определенная стилистика их поведения была не случайна... Как можно относиться к такой версии?
Алексей Юсев: На самом деле - никак. Здесь нет никаких отсылок к повстанцам. Во-первых, РАФ - это террористическое образование, которое действовало с позиции силы, хотя и не убивало мирных граждан. И у них никогда не было принципов не применять оружия. Так что никаких отсылок к повстанцам и террористам в "Дорогой Венди" нет. Вся ситуация взята исключительно применительно к 2002 году.
Участница дискуссии: Вопрос. Мы видим, что в итоге все умирают, а афроамериканец остается в живых. То есть если мы его ассоциируем с Китаем, то это значит, что Китай вечно жив?
Алексей Юсев: Подождите минуточку. Вы неправильно поняли. Афроамериканец - это Ирак.
Участница дискуссии: Так что по логике повествования Ирак не должен погибнуть?
Алексей Юсев: Вы понимаете, он ведь не является главным действующим лицом в фильме. И поэтому его роль в повествовании - быть катализатором событий. Но умирают именно члены клуба, как сама идея Совета Безопасности ООН. Показательно еще и то, что Дик (США) умирает от пули Себастьяна (Ирака), выпущенной из его же собственного оружия. И здесь ситуация очень многозначительна. На тот момент, когда фильм снимался, все мировое сообщество было уверено в том, что ядерное оружие у Ирака было. Это потом уже стало известно, что все это липовые доклады, которые послужили поводом. Так что на тот момент создатели фильма пытались показать, как одна страна-изгой уничтожает идею Совбеза ООН.
Участник дискуссии: Скажите, но для Себастьяна, насколько я понял, это был акт милосердия - застрелить главного героя из его же оружия. Объясните, какой в этом смысл?
Алексей Юсев: Ну что значит "акт милосердия"? Он просто знал, что главный герой был готов умереть от своего собственного оружия, и был не прочь сделать это. Я думаю, что это просто символический ход. Ведь если вспомнить, как происходило вооружение, то выглядело это следующим образом. США имели ядерное оружие к 1946 году. СССР - в 1949-м. В 1952-м его получила Великобритания. И дальше уже Франция. По-моему, это был 1956 год. А ближе к 1970-му оно дошло и до Китая. И когда это все происходило, то никто не мог и представить, что наступит момент, когда ядерное оружие в свой арсенал включат совершенно посторонние державы. И когда Себастьян стреляет в Дика из его же собственного оружия, это не что иное, как метафора реальных событий.
Участник дискуссии: Это понятно, но меня волнует, скорее, этическая сторона. Ведь Себастьян совершил этот поступок, думая, что он совершает благое дело и выполняет последнюю волю главного героя.
Алексей Юсев: Вы знаете, для того чтобы говорить об этической стороне дела, нужно еще раз внимательно смотреть на то, что написал Дик. К сожалению, я этого не помню. И мне кажется, тот момент, что Дик умирает не от пули полицейских, а от пули афроамериканца, принципиален. Я думаю, этот символический ход превалирует над этической стороной.
Участник дискуссии: А еще в фильме большое внимание уделялось карте города, в котором жили главные герои. Я заметил, что Дик как раз обитал на северо-западе...
Алексей Юсев: Вы знаете, так детально по карте я вам ничего сказать не могу. Кроме того, что такие четкие схемы - это вообще фирменный прием Ларса фон Триера. Если вы помните, то в "Догвилле" так же все было расчерчено. Я могу вам еще такую вещь сказать. На самом деле карьерные особенности героев тоже не случайны. Потому что Триер и Винтерберг - ярые фанаты теории заговора с участием масонов. Вначале главный герой пытается заниматься производительным трудом, работать в шахте. Но потом идет в магазин к Соломону. И то, что этот вечно трясущийся от страха Соломон - ярко выраженный иудей, не случайно. Так что изменение деятельности Дика с рабочей на торговую - это тоже определенная иллюстрация. Начав работать в торговле, он возвышается над другими жителями города.
Участница дискуссии: Скажите, а какое значение имеет гендерное распределение героев? Почему там четыре мальчика и одна девочка?
Алексей Юсев: Очень просто. В Великобритании глава государства - это английская королева. На политических карикатурах обычно Великобритания всегда в виде женщины предстает. Поэтому.
Участница дискуссии: Понятно, то есть она олицетворяет Англию?
Алексей Юсев: Да, она олицетворяет женское начало в Великобритании.
Участница дискуссии: А если интерпретировать образ бабушки, которую они пытались перевести, то как его можно расшифровать?
Алексей Юсев: Я уже упоминал. Сама ситуация, что бабушка боится что-то сделать, - это ситуация того, что в современном мире многие регионы находятся в состоянии страха. Например, всегда существует возможность конфликта с применением ядерного оружия между Индией и Пакистаном. И попытка перевести бабушку через дорогу - это иллюстрация того, как ООН пытается проконтролировать ситуацию и взять под свой контроль какую-то операцию, чтобы обеспечить безопасность, но ничего не выходит.
Участник дискуссии: Понятно, что основной пафос у Триера был следующий: ООН превращается во вторую Лигу наций, которую никто не слушает и на которую все плюют. Но он как-то ответил на этот вопрос для себя?
Алексей Юсев: Не ответил. Да, наверное, и не смог бы. Ведь с 2002 года эта тема не прекращает муссироваться. Вопрос, как обеспечивать безопасность в мире, по-прежнему остается открытым. Сейчас, например, есть проект ввести в Совбез пятнадцать постоянных членов: двоих из Африки, одного из Южной Америки и так далее. Но все это очень сложно. Потому что если включить в Совет Японию, то Китай будет возражать. А не включить Японию тоже нельзя. В общем, ситуация сложная, и как ее решить, пока не ясно.
Участница дискуссии: А можно у вас попросить какую-то психоаналитическую трактовку?
Алексей Юсев: Я не силен в психоаналитических трактовках.
Участница дискуссии: Просто, как мне показалось, два главных слова, которые волнуют Дика в течение фильма, - это "любить" и "убить". Когда он в первый раз спускается в шахту, происходит его контакт с бессознательным, который пугает его. Позднее он находит источник силы, и из неуверенного в себе подростка он становится привлекательным денди. Вот это все происходит бессознательно. Потом появляется какое-то побуждение, и он сталкивается с Себастьяном, который провоцирует желание что-то сделать, и этот источник силы становится источником разрушения...
Алексей Юсев: Психологические трактовки возможны там, где они предполагались. Конечно, иногда поведение государства соотносимо с поведением человека, но конкретно в "Дорогой Венди" таких подтекстов нет. Более того, я читал о том, что Винтерберг с Триером работали не на психологизм, а на метафоризм. Это значит, что все их решения схематичны. И этот фильм построен не на психологии. Что же касается любви к оружию. Разве американцы не любят свой ядерный потенциал, который дал им возможность стать гегемоном после окончания Второй мировой войны? Любят. Так что если психоанализ героев и возможен, то только с точки зрения международных отношений... Ну, если вопросов у вас больше нет, то я бы хотел вас поблагодарить за внимание.
Марина Дроговейко: <...> Рады, что вы предпочитаете именно такой интеллектуальный досуг. Спасибо.