Дважды, в течение последних 25 лет, в американской политике к Афганистану относились как к «хорошей» войне, которая заслуживает поддержки Америки. Одновременно Афганистан противополагался «плохой» войне, которой он сам якобы не был. В первый раз, это принесло довольно хорошие плоды как Соединенным Штатам, так и их афганским союзникам. Но неясно, принесет ли подобное отношение к этой войне столь же хорошие плоды, как и тогда.
Двадцать пять лет назад, Афганистан мог быть описан словосочетанием «Война Чарли Уилсона», что запечатлено в книге Джорджа Крайла и одноименном фильме. В сердце этой истории был кажущийся парадокс. Конгрессмен-демократ из Техаса заставил противника политики Рейгана, спикера конгресса О'Нейла поддержать позицию президента США, что привело к поражению Красной Армии в Афганистане. Подчиняющийся призывам Уилсона, Конгресс, в наиболее благоприятную для демократов половину 1980-х годов, идет на попятную требованиям администрации Рейгана и регулярно увеличивает помощь афганским моджахедам. В итоге Красная Армия терпит поражение, мировая коммунистическая система перестает существовать, а США одерживают победу в Холодной войне.
Тот ли это самый Рональд Рейган, чья политика вооружения антикоммунистически настроенных боевиков, получила название «Доктрина Рейгана», и кто известен тем, что навесил на Советский Союз ярлык «империя зла»? Тот ли это самый Тип О'Нейл, который яростно противостоял требованиям Рейгана об увеличении военных расходов и поддержке Рейганом антикоммунистически настроенных боевиков-контрас в Никарагуа? Как это может быть?
Ответ зарыт в книге Крайла. Крайл цитирует Уилсона, который будто бы говорил, что заставил членов Конгресса голосовать за свой законопроект по Афганистану. Уилсон утверждал: «либералы готовы были доказать, что они против коммунизма, даже если они и не поддерживали контрас». Уилсон, конечно, чувствовал свой долг перед моджахедами и едва ли его можно упрекнуть в том, что он использовал контраст «плохой» войны для достижения успеха того, во что он верил.
Для О'Нейла и его помощников в Конгрессе, однако, вопрос Афганистана был не более чем запоздалой мыслью о желании нанести поражение политике Рейгана в Центральной Америке. Крайл цитирует защищающегося Тони Коэльо, тогдашнего лидера демократов в Конгрессе, который поясняет, что «единственная причина того, почему атмосфера политических институтов могла позволить чему-то подобному появиться на свет, заключается в том, что стоял вопрос о Никарагуа … Никто не уделил вопросу об Афганистане достаточного внимания, и они прикрылись тем, что это был вопрос не о Никарагуа».
Таким образом, нет ничего парадоксального в успехе Чарли Уилсона. Он преуспел именно потому, что лидеры Конгресса относились враждебно к вопросу о контрас. И даже после того, как вопрос о контрас более не занимал мыслей конгрессменов, Уилсон настаивал, что именно он стал причиной его успеха.
В течение последних двух лет, Афганистан был центром очень похожей истории. Будучи кандидатом в президенты, Барак Обама справедливо полагал, что для победы в борьбе за пост кандидата в президенты США от Демократической партии, он должен показать себя наиболее оппозиционным войне в Ираке кандидатом. Но для того, чтобы стать президентом США, ему необходимо было убедить народ Америки в своем стремлении победить терроризм.
Афганистан предложил удобное решение: Обама представил Афганистан как «хорошую» войну, которую он намеревался выиграть, и указал на его отличия от «плохой» войны в Ираке, которую он желал закончить. Он обещал увеличить количество солдат в Афганистане, осмелился бросить вызов Джону Маккейну и уходящей администрации, затребовав у них свое право решить эту проблемы.
На политическом уровне, эта стратегия сработала блестяще, позволив Обаме отразить любые подозрения в том, что он был готов сдаться перед лицом угрозы исламского экстремизма. Но теперь он президент, а события проверяют его профессиональный долг одержать победу в Афганистане.
По общим отзывам война ведется плохо. Август этого года стал самым кровопролитным месяцем для американского контингента в Афганистане. Обама уже приказал послать дополнительно 21000 солдат в Афганистан, и наши генералы призывают послать еще больше. Опросы, проведенные Washington Post и ABC News, показали, что американцы более не поддерживают эту войну, а бывшие сторонники Обамы в «Code Pink» и похожих антивоенных организациях заявили, что они поменяют свое к нему отношение, если он не снизит степень американского участия в военных действиях.
Докажет ли президент Обама, что он Чарли Уилсон этой истории, уверенный в том, что он говорит об Афганистане и стремящийся к победе над Талибаном? Или он окажется Типом О’Нейлом, желавшим эксплуатировать тему Афганистана лишь для того, чтобы окончить «плохую войну», но продемонстрирует крайнее равнодушие к тому, что в действительности происходит в Афганистане? Если вывод американских войск из Ирака затянется, а горы Афганистана бросят еще один вызов, много времени не пройдет прежде, чем мы узнаем ответ.
Перевод Константина Аршина
Оригинал: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/04/AR2009090403345_pf.html