Смысл цивилизованного надругательства
Правовая оценка происходящего на Украине в целом бессмысленна. Однако это не означает, что право не играет в происходящем никакой роли. Оно играет роль жертвы, над которой в очередной раз прилюдно надругаются. Сказать о том, что жертвой стало право Украины, - еще не сказать ничего, ведь жертвой становится и российское право. Смысл даже не в самом надругательстве, а в той "цивилизованной" интерпретации, которая его сопровождает. Следя за освещением украинских событий, не раз приходилось слышать, что там происходит "парламентский кризис", что "парламентские выборы" - обычная процедура в развитых странах и т.д. Как правило, подобное озвучивают люди "демократических убеждений", которые поддерживают Ющенко как более "либерального и европейского" политика. Данная позиция имеет такой обертон, который, возможно, российские "демократические" деятели даже и не слышат. Он предписывает России (как и Украине) вечно оставаться неполноценными странами именно по пресловутой европейской шкале, поскольку суть европейского парламентаризма как раз заключается в уважении формальной процедуры. Соблюдение процедуры - только в этом случае российское общество способно уйти от жизни по всеразличным "понятиям", в чем, видимо, люди "демократических" взглядов не заинтересованы.
Возвращаясь к украинским событиям, можно сказать, что несуразность аргументаций Ющенко касается не только самого указа от 02.04.2007 "О досрочном прекращении полномочий Верховной рады Украины", где даже нет ссылки на статью 90 конституции, на основании которой только и возможен роспуск. Несуразность касается вообще появления на свет его политической внеправовой демагогии.
Заявляя об основной причине роспуска как желании рады узурпировать власть, Ющенко ссылался на неконституционный способ формирования коалиции. Однако пресловутые триста депутатов, составляющие большинство, способное преодолевать вето, вообще не имеют отношения к понятию "коалиция". Коалиция, согласно статье 83 конституции, участвует только в формировании правительства. Все остальные решения вырабатываются в парламентских комитетах и голосуются парламентским большинством. Причем каждый депутат голосует лично. За закон "О кабинете министров Украины", кстати, голосовал в том числе и БЮТ, ни в какую коалицию не входивший.
То, что несколько депутатов позже присоединились к коалиции, значения для деятельности самой коалиции не имеет. Она сформировалась на основе трех фракций, которые в совокупности имели большинство в раде. То, что из СПУ сбежало несколько депутатов и ввиду этого якобы фракция неполноценна, также является абсурдным утверждением. Даже если бы целая фракция вышла из коалиции, но за оставшимися сохранилось большинство, коалиция продолжала бы действовать. Статья 90 предусматривает исчерпывающий перечень условий, определяющих, когда возможно досрочное прекращение полномочий Верховной рады. Если она не приступила к работе в течение одного месяца очередной сессии (раз), если в течение месяца не создана коалиция (два) и если в течение двух месяцев после отставки кабинета министров не сформирован новый (три). Ни одно из этих условий не выполнено. Рада работает, коалиция создана, и правительство сформировано. Таким образом, невозможно дать непротиворечивую интерпретацию ющенковского указа, которая соответствовала бы конституции.
Безграничность судебной фантазии
Несмотря на это, Конституционный суд вполне может признать указ от 02.04.2007 соответствующим конституции. Возможно, 11 апреля он уже начнет его рассмотрение. Этот орган, кстати, замечателен тем, что не принял в новом составе ни одного решения. Как сказано выше, логически признать указ законным невозможно. Однако нигде не написано, что Конституционный суд должен принимать решение, соответствующее логике. Конституционное толкование имеет свои особенности. Любая конституция содержит общие нормы-принципы социальной жизни. Поэтому и в решениях часто содержится множество слов о демократии, гуманизме и т.д., не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому вопросу, но создающих видимость обоснованности. Не исключено решение, когда указ будет признан конституционным без привязки к самой норме, позволяющей разгонять Верховную раду, исключительно из-за его высокой "демократичности" и высокой "гражданской позиции".
Более того, вполне возможно нарушение принципа тождества. Например, "фракция", из которой вышел депутат, уже не фракция, а следовательно, нет и законной коалиции. В любом случае решение Конституционного суда, признающего указ от 02.04.2007 конституционным, может быть только абсурдным.
Однако именно такое решение наиболее вероятно, поскольку окружение Ющенко, идя на государственный переворот, должно было учитывать фактор Конституционного суда. И я бы не сомневался ни на минуту в признании Конституционным судом Украины указа "О досрочном прекращении полномочий Верховной рады Украины" соответствующим конституции, если бы не интересовался полтора года назад газовым конфликтом РФ и Украины. Тогда украинская сторона под руководством Ющенко вначале спровоцировала конфликт, а потом подписала невыгодные для себя соглашения. Но, сколь ни были весомы поводы для сомнений в адекватности Ющенко, он уже слишком многое поставил на карту. Поэтому даже в случае признания указа противоречащим конституции правовой маразм Ющенко может продолжиться, и при этом множество должностных лиц президента поддержит.
Риски "Регионов"
Однако риски Ющенко несравнимы с тем, что поставлено на карту Януковичем и его окружением. В худшем случае Ющенко вернется к нулевому варианту и отменит указ. Никто его, скорей всего, не будет лишать полномочий, поскольку это, во-первых, не настолько выгодно самой "Партии регионов". Репутация политической размазни у него и так уже есть, поэтому подтверждение ее на практике мало кого удивит.
Для "Партии регионов" потерять власть вследствие неконституционных действий означает не просто потерять политическое лицо. Им просто закрывается возможность прийти к власти, используя изменения в конституционной реформе. Если конституция имеет меньшее значение, чем указы Ющенко, то совершенно бессмысленными становятся и избирательные кампании, и подковерные интриги, в которых "Регионы" мастаки. Более того, в сложившейся ситуации "Регионы" уже высказались, что до решения Конституционного суда они ни в каких выборах участвовать не будут. В то же время формально в течение 60 дней после указа необходимо провести выборы. В случае признания указа Ющенко конституционным выборы должны быть признаны законными. И если решение затянется, "Регионы" могут не оказаться в раде. Еще большую "принципиальность" проявил "самый честный украинский политик" А.Мороз, который, даже участвуя в новых выборах, может пролететь.
Финансирование выборов возложено нынешним указом Ющенко от 06.04.2007 лично на министра финансов М.Азарова, отказывающегося выполнять неконституционный указ. Более того, Ющенко вообще пригрозил уголовной ответственностью тем, кто по каким-то причинам откажется исполнять его предписания. Но поскольку право в данном случае приказало долго жить, то возможны варианты, когда и финансирование, и привлечение к уголовной ответственности будут осуществляться совсем не теми органами, которым это положено по закону. Это же касается случаев, если на каком-то этапе ЦИК вдруг не наберет кворум. Может быть принято решение действовать вообще без кворума.
В свою очередь депутаты и министры ссылаются на статью 60 конституции, допускающую возможность не исполнять заведомо преступные приказы и распоряжения. Им же оранжевые политики отвечают, чтобы они не смели добропорядочного Ющенко обвинять в злонамеренности.
Навечно недоторканный Ющенко
Более того, сторонники Ющенко ссылаются на то, что указ необходимо выполнять, поскольку признать антиконституционным его может только суд. Однако касается это не только данного указа. И вообще расходится со здравым смыслом. Представим себе ситуацию, когда Ющенко издает указ о расстрелах членов коалиции без суда и следствия. И что, до решения Конституционного суда этот указ тоже не будет формально антиконституционен? Но главное, что Ющенко как президент Украины имеет, говоря украинским языком, недоторканность (неприкосновенность). Даже если он прилюдно убьет человека, необходима длительная конституционная процедура (созданная еще под Кучму) для отстранения его от должности, причем на последнем этапе нужно три четверти парламента для голосования об импичменте. А если Верховный суд не захочет признавать убийство преступлением, то Ющенко вообще может оказаться почти как папа римский - навеки невиновным.
Возрождение права через его устранение
Таким образом, сейчас существует множество тупиковых правовых ситуаций в украинском правовом поле и помимо указа Ющенко. И по-настоящему правовой выход из данной ситуации не является выходом, устраивающим всех. Однако только он мог бы устранить существующий неправовой режим, когда нарушение закона оформляется в псевдозаконные формы, как то: постановление, указы и т.д.
В Криминальном кодексе Украины (а именно уголовное право больше всего подходит под действия Ющенко) есть понятие крайней необходимости (ст. 39 ККУ), когда нарушение закона, по формальным признакам считающееся преступлением, таковым не является. Это происходит в том случае, когда действия направлены на предотвращение вреда гражданам или государству, значительно превосходящего вред от самих действий. Причем были действия обусловлены крайней необходимостью или нет, решает исключительно суд. Получается удивительная ситуация, когда нарушение законности является условием ее сохранения.
Сложно определить масштабы ущерба от разрушения конституционного строя, и действия, носящие статус "действий в состоянии крайней необходимости", должна была бы предпринимать парламентская коалиция. Акции гражданского неповиновения, забастовки, препятствование государственным органам осуществлять противоправную деятельность по осуществлению преступного указа могут расцениваться как форма протеста в режиме крайней необходимости. Однако смелость быть логичным и в правовом и политическом смысле у парламентской стороны явно отсутствует.
Серьезные проблемы сложились у "Партии регионов" с поддержкой населения. В юго-восточных регионах, по моей информации, никакого особо серьезного протестного движения на данный момент не поднялось. В Киев действительно свезли тысячи демонстрантов. Однако дело даже не в том, что многие люди находятся там отнюдь не бесплатно. На пресловутом оранжевом майдане постоянно находящиеся люди также получали деньги. Люди нынешнего синего майдана значительно менее идейно мотивированы (во многом благодаря самой юго-восточной "элите"), что еще не заставляет говорить об отсутствии у них вообще какой бы то ни было идеологии. Однако если на оранжевом майдане лидеры бились в революционной истерике и тем самым заряжали толпу, то "синие" лидеры, как обычно, робки и по-чиновничьи невнятны. Нынешняя массовка в Киеве призвана прикрывать депутатов коалиции, тем самым затрудняя для ющенковского окружения силовой вариант разрешения кризиса. Но такая оборонительная позиция, увы, обречена.
Отнюдь не бескорыстная любовь
И это видят их противники. Не случайно многие прозападные украинские СМИ, исходно настороженно отнесшиеся к абсурдному по содержанию указу Ющенко, теперь всячески критикуют правительство за неисполнение им этого антиконституционного указа. Постоянно предлагаются варианты, чтобы рада шла на перевыборы, однако несколько более поздним числом, что опять же полностью противоречит конституции.
Еще раз повторюсь: для "Партии регионов" и Януковича лично все варианты, кроме возвращения всех ветвей власти в рамки конституционного поля, проигрышны. Проигрышны и варианты унизительного подписания всяких бумажек о "национальном согласии", которые противоречат воле избирателей Януковича. Как истинному политику Януковичу и его партии нельзя было бы даже подчиняться неконституционному решению Конституционного суда. Однако, скорее всего, они пойдут на "компромисс", более правильно называемый капитуляцией, если, конечно, "Партия регионов" не продавит решение Конституционного суда, соответствующее конституции. Но и в этом случае президентская сторона может с ним не согласиться и конфликт продолжится.
По крайней мере, если и есть какая-то надежда на синих, то явно не на их верность избирателям, а только на алчную способность любить власть. Но проблема Януковича и "Партии регионов" даже не в их безыдейности, а в неумении бескорыстно любить власть саму по себе. Поэтому в конечном итоге последнее слово наверняка останется за негласным арбитром, находящимся совсем не на Украине. И тем более не в России.
В сложившейся ситуации по-настоящему решить вопрос о Ющенко, осуществившем государственный переворот, возможно только как вопрос крайней необходимости. Вопрос этот решен, скорее всего, не будет, и реальной воли к власти "Партия регионов" и Ко не проявят. В силу этого Ющенко крайне необходим, чтобы в очередной раз доказать, что даже полное административное ничтожество одолеет массу прожженных бюрократов, если за ним стоит часть общества, имеющая свои ценности, а главное - истинный источник власти на Украине - Запад с большой буквы. "Партия регионов" должна осознать, что политика в ее прежнем режиме уже невозможна.
РФ-даосизм
Но каковы же должны быть действия России в данной ситуации? Возникло определенное единство позиций у сторонников и противников вмешательства. Те, кто кричит о необходимости вмешательства, не могут предложить ничего конкретного.
Если, не дай бог, неадекватность Ющенко доведет дело до вооруженного конфликта, то суверенное государство, имеющее общие границы и такое количество русских и потенциальных союзников на территории Украины, обязано было бы вмешаться, причем самым прямым образом. Однако имеет ли отношение определение "суверенное государство" к самой РФ - большой вопрос. При мирном же развитии, причем с наиболее вероятным сценарием капитуляции синей элиты, любые телодвижения, кроме пацифистских призывов не прибегать к насилию, со стороны МИДа излишни.
Конечно, самый важный и стратегический вопрос для России в отношении Украины на будущее: что делать с пророссийски настроенной, но недееспособной половиной Украины при отсутствии у нее полноценной элиты и в отсутствие у этой "элиты" политической воли? Но вопрос этот опять же может быть поставлен только суверенным государством.