Распорядок прошлой недели нарушили "Правый марш" и последовавшие обсуждения мероприятия. Собственно, его смысл состоял именно в семантическом нарушении распорядка, поскольку прошлись и прошлись, немного покричав. Интересна же крайняя застенчивость участников мероприятия, которые, оказывается, все это делали ради "единства России"; те, у которых были некие лозунги, - это были какие-то примкнувшие провокаторы. То есть политологическим фактом тут оказалась именно эта застенчивая стыдливость: нет чтобы уж конкретно и озвучить - да, вот такие мы и сякие, имеем право, свободная страна.
Ровно потому же любопытна история с роликом "Родины" (которая как бы не имела отношения к шествию), на ее сайте можно было обнаружить (наряду с роликом) сообщение от главного героя фильма, Ю.Павлова, который аналогичным образом утверждал, что все это - исключительно про чистоту улиц. Да и ролик, кстати, с сайта быстренько сняли, хотя он и остался на "Компромат.ру".
Так что воли к власти пока маловато. Но дело не в перспективах данного общественного начинания. Называть его фашизмом, нацизмом и т.п. означало бы привнести слишком много обобщений в данную совокупность чувств - а это же формируется гражданское общество, в понятиях, свойственных части граждан. Не будут же граждане искренне собираться с тем, чтобы выразить свое отношение к Киотскому протоколу или ВТО.
И раз уж началось выражение бытовых чувств населения, то именно такой дискурс имеет все шансы определять собой Общественные Процессы. Какие темы власть сможет противопоставить столь насущным темам?
Скажем, в связи с вышеупомянутым мероприятием на "Кремль.орг" было опубликовано экспертное мнение г-на Володихина, "писателя, члена коллегии ЛФГ 'Бастион'" заключительный абзац которого такой: " Марш правых сил стал крупным событием не только в истории русского патриотического движения, но и просто в российской политике. Новая значительная сила заявила себя". Разумеется, предполагать увлеченность "Кремль.орг" данной тематикой было бы излишней конспирологией, но видно, как это мнение перешибает другие темы, находящиеся там же. Что там конкурирует с маршем? Рассуждение г-на Погребинского о том, кто раньше вступит в ВТО - Россия или Украина? Политическая ситуация в Германии. Значит, уже и данную общественную тему ("Россия для русских, Москва для москвичей") власти придется как-то инкорпорировать в себя, и это будет интересная процедура. А коль скоро частные мнения по факту начали заполнять общественную территорию, то к данному частному случаю дело не сведется. Их, мнений, много.
При этом не видно повестки, которая могла бы уравновесить частное и общефедеральное. За всю неделю было только единственное существенное государственное высказывание - по поводу инфляции от Кудрина. Разумеется, был праздник, тем более проводящийся впервые, но ничего особо конкретного из этого факта извлечено не было. Кроме разве солидарного утверждения телеканалов о том, что Лжедмитрий Первый несомненно был Г. Отрепьевым. Налицо вклад в отечественную историю: раз так постановили, значит, так теперь навсегда и будет.
У отсутствия общефедеральной повестки есть и гуманитарная сторона. В частности, неделю назад в шоу Гордона речь шла о судьбе либеральной идеи в России 2030 года.
Там было два сильных мнения. Одно - от главреда "Эксперта" Фадеева: " У нас у всех путаница в головах, у нас нет определений. Если мы не можем отличить свободу от либеральных ценностей, то мы никуда не продвинемся. Мы следующие выборы провести не сможем. Мы путаем экономические вопросы и систему управления страной. Мы хотим чего? Рынка, демократии? Мы хотим сильной, динамичной и цельной страны". Это мнение весьма точно обобщало ситуацию, как на шоу, так и вообще: наглядно выяснилось, что тема либерализма и демократии все еще проходит по разряду вечных тем, мало того - эксперты до сих пор не могут согласовать базовые термины. И как, скажем, рисовать планы хотя бы среднесрочного развития, когда нет реального операционного и технологического языка, на котором эти планы можно было бы сформулировать?
Вторая сторона данной проблемы была отмечена Дмитрием Орловым: " Либерализм, чтобы выжить, должен ответить на ряд вызовов. Большинство вправе корректировать позицию либералов. Национальные интересы - за это нужно выступать". Он же объявил, что тут присутствует и вызов власти: поскольку либерализм по сей день не имеет значимой социальной опоры, то он должен сотрудничать с властью. Которая, в общем, что-то либеральное все еще пытается производить.
Совет г-на Орлова выглядит вполне разумным, и любопытно посмотреть, чем в данный период занимались партийно-организованные либералы. Увы, они не занимались дальнейшим партстроительством, а скандалили. Четвертого ноября пресс-служба "Яблока" распространила заявление Сергея Митрохина от лица МРО РДП "Яблоко":
" О провокациях против объединенных демократов
В последние дни в ряде "желтых" средств массовой информации и интернет-изданий появились заказные публикации, цель которых - спровоцировать развал коалиции демократических организаций, а если не получится, то дискредитировать объединенный демократический список на выборах в Московскую городскую Думу: Их последнее изобретение - вымысел о том, что А. Чубайс якобы "арендовал" партию "Яблоко", а объединенные демократы собираются выдвинуть его кандидатуру на пост мэра Москвы".
Далее Митрохин назвал трех зачинщиков этих двух дел (" авторитарный режим и его администрация, олигархи и деятели внутренней оппозиции СПС, которые активно боролись против создания единого списка демократов на основе партии 'Яблоко'". Последние, как сообщалось, "проиграли эту борьбу новому лидеру СПС".
Непонятно, к чему такой пафос, новость по поводу Чубайса имела, в общем, вполне себе светский характер. Ну возникла такая идея, и что? Скажем, г-н Гозман даже продемонстрировал, что думает не только о Чубайсе, но именно что о судьбе совместного с "Яблоком" списка: " подобные слухи указывают и на то, что у наблюдателей не вызывает сомнений победа демократов на выборах в Мосгордуму".
Так что появление пресс-релиза свидетельствует о том, что кого-то в "Яблоке" все это задело так сильно, что из слов заявления даже нельзя понять, что именно они собираются оспаривать в суде и кому будет предъявлен иск. Есть версия от Д.Орлова: " Объединенные демократы боятся проиграть московские выборы. А опросы общественного мнения, которые мы имеем от самых различных социологических центров, свидетельствуют о том, что коалиция на основе "Яблока" обладает малыми шансами прохождения в Мосгордуму. Они боятся, что их политическая карьера может на этом закончиться:"
Получается, что "Яблоко" посмотрело на рейтинги и сообразило, что будет плохо. Тем более что общий список производится на основе "Яблока", так что надо загодя выдвигать претензии к СПС, что это они все испортили. Дополнительный нюанс состоит в том, что в список вошли не все политические силы, считающие себя демократами (или либералами). И это не говоря уже о соответствующем электорате, который в вариант "Яблоко" + СПС полностью не укладывается. Так что если список проваливается, то нишу занимают конкуренты. Разумеется, они тут же начали использовать конъюнктуру, см. заявление "Свободной России" от г-на Шмелева.
" Политическое заявление партии "Свободная Россия"
Мы убеждены, что "старые правые" партии СПС и "Яблоко" уже ушли из большой политики и сейчас агонизируют на выборах в МГД. Смешно, когда они называют себя "объединением всех демократов". Ведь подавляющее большинство избирателей в нашей стране полностью разделяет базовые демократические ценности, однако, по результатам последнего опроса ВЦИОМ, за СПС готовы голосовать лишь 2,1 процента избирателей, а за "Яблоко" - 1,6 процента. Очевидно, что граждане России просто не желают дальше поддерживать абсолютно дискредитировавшие себя партии-муляжи".
Со "Свободной Россией" любопытно. Партия, значит, относит себя к либеральным, хотя в ее мосгордумовский список входит, скажем, Е.Холмогоров, потрясавший иконкой, аки поэт Бездомный, на митинге 4 ноября, не говоря уже о г-не Кононенко с ситуационной политической ориентацией. См., например, его весьма высокодуховный диспут с г-жой Альбац (с разовым вкраплением И.Яшина) на "Эхе Москвы" по поводу рациональной основы идей "Россия для русских, Москва для москвичей". Это прекрасно, это надо цитировать:
М.КОНОНЕНКО: Русские - это люди, которые живут в России. Точно так же, как французы - это люди, которые живут во Франции. Англичане - это люди, которые живут в Великобритании. Итальянцы - это люди, которые живут в Италии.
Е.АЛЬБАЦ: Нет, вы ошибаетесь, француз - это гражданство, а русский - это национальность.
М.КОНОНЕНКО: Придуманный совершенный и синтетический термин "россияне", который отсутствует во всех языках мира, кроме русского, он очень странный. Человек, который живет в России, в русской культуре, говорит на русском языке, - это русский человек, это может быть русский еврей, это может быть русский татарин, это может быть русский немец, это может быть русский чеченец - это все равно все русские люди. Мне очень бы не хотелось вести националистический спор, поскольку для меня национальность вообще никакого значения не имеет, имеет значение культурная общность, поэтому я вообще не хочу рассматривать этот националистический марш с точек зрения, потому что я там националистических лозунгов не видел ни одного.
Е.АЛЬБАЦ: Еще раз процитирую: "Мы вынуждены жить среди нежити, нечисти, неруси, наша цель - русская Россия". Это что, Максим, с вашей точки зрения?
М.КОНОНЕНКО: Ну, это точно такой же фашистский лозунг, как и "Москва - русский город".
Е.АЛЬБАЦ: Это было выступление на митинге на Славянской площади.
М.КОНОНЕНКО: Ну, мы живем в русской России. В России живут русские люди. Что здесь неправда?
Е.АЛЬБАЦ: В России живут разные люди, если вы не успели заметить, посмотрите вокруг.
М.КОНОНЕНКО: Они все русские.
И.ЯШИН: Наша конституция черным по белому говорит о том, что Россия многонациональная страна.
М.КОНОНЕНКО: Совершенно верно. Русский - это не национальность, а название человека, живущего в России.
Е.АЛЬБАЦ: Вы слово "русский" произносите по-английски "Russians", Максим.
М.КОНОНЕНКО: Потому что я разговариваю с либеральной аудиторией "Эха Москвы", с людьми, которые английскому языку доверяют больше, чем русскому".
Так что все на свете теперь непросто. Даже представляется, что внесение в государственный реестр праздника, связанного со Смутой, определенным образом организует смуту Нового времени. В хорошем, разумеется, смысле - интеллектуальном. Это креативно, не говоря уже о том, как при этом расцветет гражданское общество. Разумеется, есть вероятность того, что ситуация повернет к общественному хаосу, которое затруднит власти ведение дел - поскольку ей трудно контролировать большое количество тем, возникших к тому же на стороне. Что она сможет противопоставить данной тенденции, если процесс гражданского взросления пойдет не в желаемую сторону? Проект по улучшению всех российских дорог за два года, включая проселочные? Нет, частная жизнь, если уж она раскрутится, обнулит любую генеральную линию. Но есть метод вполне народный. Дело было так: окрестности станции метро, вечер. Там все время падал какой-то мужик, и некий добрый гражданин, подняв его и прислонив к стене, напутствовал: "Иди по плинтусу, понял?!"
Именно эта процедура и видится спасительной для политологического дела: надо идти по плинтусу. Придерживаясь за хронику текущих событий, не строя дальних планов, героических сценариев и, вообще, не удаляясь от стенки. Не стратегических перемещений ради, но чтобы в себя прийти.