В понедельник в рамках Дней русской политической культуры, проходящих в Москве, в Российском государственном гуманитарном университете состоялись дебаты.
Писатель Михаил Веллер и председатель комитета по труду Госдумы единоросс Андрей Исаев рассуждали о русской политической традиции.
Этот сет Дней политической культуры стал одним из наиболее академичных. Во-первых, заявленная тема политического диспута строго соответствовала идее преемственности и преемничества, которая является мейнстримом Дней. Во-вторых, университетские стены, бюсты античных философов и наличие в зале большого числа студентов лишили диспут привычной в таких случаях нотки соревновательности напоказ и настроили оппонентов на определенный лад. Да и ведущий дебатов, Алексей Чадаев, апеллировал к вековой университетской традиции, призвав не делать из обсуждения нынешнего политического контента телевизионного ток-шоу. Соблазн был. Андрей Исаев накануне появился в политическом ток-шоу "Воскресный вечер" у Владимира Соловьева.
Начал Исаев с того, что напомнил, как летом этого года в стенах этого же университета сделал заявление, что именно "Единая Россия" и никакая другая партия из ныне действующих может называться преемницей русских политических традиций.
Столь "тяжкий груз" для "Единой России" не внове, если вспомнить ее тезис, повествующий об ответственности за происходящее в стране. Теперь же, следует полагать, партия стремится подкрепить свое существование не только в качестве думской пропрезидентской "пожарной команды" на пару с "гарантом" отвечающей за настоящее и будущее, но и подвести под это некую концептуальную базу, основанную на традициях. И если не оправдать, то внятно объяснить свое появление и нынешнее существование на политическом горизонте. Отбросив риторику, можно говорить, что "Единая Россия" таким образом стремится окончательно выздороветь от болезней роста и распрощаться с ярлыком искусственно образованной партии, пригодной лишь для решения утилитарных задач, стоящих перед властью.
Академичность встречи все же повлияла на историка по образованию Андрея Исаева. Он начал с экскурса, рассказав в двух словах об истории зарождения партий в России с конца XIX века. Все их программы и действия были скорее контрросийскими, направленными на свержение (радикальную трансформацию) строя. Этот путь, несмотря на успехи в партстроительстве, прошли, по мнению Исаева, и большевики-коммунисты.
Залог будущего успеха "Единой России" - учесть ошибки и принять на вооружение все лучшее. Пария заложит (уже, собственно, заложила) в основу своей идеологической составляющей несколько основополагающих понятий, которые и свидетельствую о том, что она правопреемница русской политической культуры. Среди них идея сильного государства, оберегающего своих граждан. Партия намерена исповедовать принцип идеократии, т.е. ставить перед собой большие цели на перспективу, актуальные для страны и поддержанные людьми, которые часто на Руси "всем миром" брались за общее дело. Среди приоритетов и национальное лидерство - поддержка одного человека (в нынешнем случае - президента), который олицетворяет нацию. Очередной "туз в рукаве" - социальное партнерство. По Исаеву, оно трактуется как своеобразная "примирительная роль" политической партии в диалоге различных по социальному статусу и материальному положению классов.
Последний тезис Исаева стал отправной точкой для изложения своих взглядов Михаилом Веллером. Ударившийся в политику писатель уверил присутствующих, что глубоко уважает своего оппонента и по большому счету со многими посылами Исаева согласен. Но удержаться от того, чтобы "применить" образ, все же не смог. "Социальное партнерство", по Веллеру, - нонсенс. "Когда олигарх пытается дружить со своим конюхом, рано или поздно это заканчивается тем, что конюх вешает олигарха на вожжах". Воистину, так было и так будет всегда!
И собственно, все, что партия стремится отнести к русскому политическому дискурсу, - понятия скорее общемировые, нежели принадлежащие исключительно русской нации. С Веллером сложно не согласиться. Идеи построения сильного государства, общее для нации великое дело, национальное лидерство. А какая нация этого не хочет? Стройный ряд в одночасье может затрещать (уже трещит?) по швам. Продолжая мысль, можно сказать, что риторикой подобного рода ограничиваться для построения жизнеспособной партии вряд ли стоит. Идея, стержень партийной идеологии все же должен отсылать ко дню сегодняшнему, чтобы быть понятным большинству. Исторические параллели хороши как дополнение, но ни в коем случае не как главная наполняющая идеологема. Тогда успех. Тогда почет. Тогда "многие лета" из уст электората.
Не обошлись дебаты, конечно, и без "суверенной демократии". Новейший политологический термин с недавних пор стал лидером по частоте упоминаний, если речь мало-мальски касается политических аспектов жизни России. Это понятие, рожденное на Старой площади, уже примеряют на себя "единороссы". На партийном съезде в декабре в Екатеринбурге термин этот для "Единой России" должен быть легитимизирован окончательно. Партия намерена принять программу, где суверенная демократия станет идеологическим стержнем и флагом одновременно. Объяснение термина Исаевым не выбивалось из общепартийного: демократия в общемировом смысле этого слова плюс ментальные, выработанные на протяжении веков особенности народа и государственного устройства. Веллер также не изобрел велосипеда, апеллируя к тезису о том, что демократия не нуждается в каких-либо приставках. Каждый остался при своем, объяснив свою позицию. Вполне в русском стиле?