Лев Николаевич Клепацкий - Чрезвычайный и Полномочный посланник, бывший Генеральный консул РФ в Мюнхене.
"Русский журнал": Саммит в Тояко уже окрестили как "саммит кризисов". Удалось ли по его итогам, на ваш взгляд, наметить реальные пути преодоления продовольственного, финансового, энергетического или экологического кризисов? Как вы оцениваете основные его итоги?
Лев Клепацкий: Не следует спешить с навешиванием ярлыков. Время проведения саммита совпало с целым букетом кризисных явлений в мировой экономике и финансах. Но надо учитывать, что повестка дня саммита формируется загодя и что после того, как все члены этого неформального клуба соглашаются с ней, начинается экспертная проработка на национальном уровне, а затем в рамках встреч представителей стран - членов "восьмерки". Принятые главами государств документы составляют программу обязательств по тем решениям, которые одобрены членами "восьмерки". Поэтому нужно проанализировать итоговые документы и на этой основе определить, насколько реальны намеченные пути решения задач и проблем, волнующих международное сообщество.
Конечно, вопросы климата и положения в Африке имеют глобальное значение. Особого продвижения по обеим темам пока не наблюдается. Во-первых, первая тема требует длительного времени, а вторая - крупных инвестиций. Но модель партнерства с африканскими странами, судя по всему, не срабатывает и нуждается в серьезной корректировке. Во-вторых, не все страны - члены "восьмерки" в полной мере выполняют собственные обязательства. Причем объем этих обязательств нарастает. Если на саммите в Санкт-Петербурге было принято 14 документов и в них было зафиксировано 317 конкретных обязательств, то на следующем - в Хайлигендамме (ФРГ) - уже 330. Интересно, сколько будет на сей раз?. Исследователи, занимающиеся изучением результативности саммитов, отмечают довольно серьезный разрыв по уровню исполнения. Так анализ выполнения обязательств, принятых в Санкт-Петербурге, показал невысокий общий средний уровень - 47% - с заметными различиями по показателям по странам и приоритетам.
И еще одно обстоятельство. Формат "восьмерки" становится явно недостаточным, чтобы принятая его участниками программа действий была бы воспринята другими членами мирового сообщества. Сегодня в мире появились новые влиятельные силы. И здесь вряд ли помогают приглашения странам - нечленам "восьмерки" принять участие в обсуждении той или иной проблемы. Выстраивание системы глобального управления должно складываться на многосторонней основе, с учетом планетарных, региональных и национальных интересов. И здесь проблема заключается в том, что западные страны, основавшие "семерку", ни политически, ни психологически не готовы отказаться от своих "правил игры", которые, как они считают, подходят для всего мирового сообщества. Что это не так, свидетельствуют два факта: параллельно с саммитом в Японии состоялась встреча восьми мусульманских стран, а вне саммита в Японии - встретились президенты России, Бразилии, председатель Китая и премьер-министр Индии и договорились о проведении саммита стран "БРИК".
Поэтому в политическом отношении итоги Саммита весьма неоднозначны, прежде всего в контексте дальнейшей трансформации мирового порядка. По энергетике, продовольственной проблеме произведен "сброс" на другие форумы. Следовательно, еще предстоит провести их углубленную оценку и выявление фактов, влияющих на состояние этих сфер.
РЖ: Несмотря на понимание общих для всех проблем, интересы у стран остаются разными. Стоит ли ждать конкретных, практических шагов (к примеру, пересмотр дотационного характера сельского хозяйства США или ЕС) после японской встречи?
Л.К.: Еще недавно лейтмотивом для западных стран была глобализация, а сегодня они же выстраивают частокол защитных мер по охране собственных интересов. Это присуще и США, и Евросоюзу. Поэтому не следует ожидать какого-либо серьезного пересмотра дотаций для сельского хозяйства.
РЖ: Если значение России в вопросах энергетики неоспоримо, то как рассматривается партнерами по G8 ее роль в решении других проблем, вынесенных на повестку дня?
Л.К.: По всем вопросам повестки дня "восьмерки" позицию России можно охарактеризовать как активную. Принят ряд наших инициатив. Одной из сильных сторон России является концептуальное осмысливание проблемы и выход на этой основе на комплексное ее решение. Ясно, что не все партнеры согласны с таким подходом, чаще ими предлагаются локальные решения, не облегчающие ситуацию, а лишь смягчающие ее.
Вот, например, наша оценка финансового кризиса и предложения не просто его преодоления, а выстраивания полицентричной мировой финансовой системы. Это затрагивает интересы не только США, носителя нынешней глобальной финансовой системы, но и требует пересмотра системы расчетов, построенной на долларе. Понимание этой проблемы есть, но она очень многогранна, требует детальной проработки и согласованных действий стран - членов мирового сообщества. До этого далеко. Видимо, предстоит пережить не один финансовый кризис, прежде чем мировое сообщество созреет для пересмотра существующих правил и структур.
РЖ: Накануне встречи на высшем уровне звучали надежды, что Тояко станет вторым Киото. Оправдались ли они?
Л.К.: Надежды эти не оправдались. Слишком серьезны расхождения в экономических интересах стран. Даже внутри "восьмерки", не говоря уже о новых развивающихся рынках. Некоторые из них не намерены добровольно накидывать на себя ограничительные шоры. Это не стыкуется с их долгосрочными национальными целями. Но возможно, что некоторое движение вперед будет.
РЖ: Что мешает наиболее промышленным странам взять на себя экологические обязательства?
Л.К.: Посмотрите на США и найдете ответ: принятие повышенных обязательств приведет к свертыванию целого ряда производств, понижению конкурентоспособности. По оценке Международного агентства, для уменьшения выбросов в атмосферу вдвое к 2050 году нужно инвестировать в экономику стран "восьмерки" 45 трлн долларов.
РЖ: При обсуждении финансового кризиса Д.Медведев выступил в духе своей речи на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, продолжая критику существующих финансовых институтов. На ваш взгляд, будет ли эта критика услышана и воспринята всерьез?
Л.К.: Критика прозвучала своевременно. И ее контекст был налицо - финансовая нестабильность, затронувшая экономическое благополучие многих стран. А с этим не шутят. Интерес к российским соображениям есть. Финансовые институты нуждаются в модернизации, это признают и специалисты, и политики. Однако существует монополия: глобализированная финансовая и экономическая система нуждается в многосторонности, а позиция западных стран заключается в сохранении существующих порядков. Им явно не хватает "нового мышления".
РЖ: Встреча в Хоккайдо стала дебютом Д.Медведева на саммитах Большой восьмерки. Как оцениваются его выступления другими участниками по сравнению с выступлениями предшественника?
Л.К.: На мой взгляд, дебют нашего президента оказался достаточно удачным. Он был хорошо подготовлен, как говорится, подкован по всем вопросам. Было очевидно, что хорошо владеет ситуацией и по многосторонним, и двусторонним делам. Видимо, эта внутренняя подготовка позволила ему вести себя раскованно, спокойно, без суеты. Сегодня наблюдается попытка западных политологов выстроить такую схему: Путин - жесткий, с ним трудно говорить, а Медведев - он другой, он либеральнее. Представляется, что склонных к разного рода клише западных политологов ожидает новое разочарование. Путин создал хороший задел в том, чтобы Россия и ее интересы воспринимались нашими партнерами серьезно и с ответственностью. Тогда и с российской стороны будет понимание. Расчет на то, что Медведев будет покладистее, говорит о том, что кто-то опять чего-то не понимает в нашей действительности. И потом будут опять говорить: "Умом Россию не понять..."
Беседовал Андрей Городов