На днях на Сокольнической улице случился семинар. В офисе "Рейтора", что в вольной интерпретации значит "Независимое рейтинговое агентство в сфере образовательных ресурсов".
Обсуждался вопрос, как оценить конкурентоспособность молодых выпускников вузов. На взгляд одних, это нетрудно. На взгляд других - невозможно.
Одни считают: возьмем экономическую категорию "конкурентоспособность" и просто приложим ее к выпускнику. Как к товару, на изготовление которого истрачено некоторое количество интеллектуальных и материальных ресурсов. И который способен принести определенное удовлетворение покупателю товара (работодателю).
Но товар часто некондиционен. Хотя и производят его в предельно регламентированных условиях, с жесткими требованиями и под неусыпным контролем. Что делать - субъективный фактор многократно перекрывает объем произведенных образовательных обработок. Молодой специалист - это ведь не Буратино. Не так легко поддается вузовской обстружке.
Другие считают, что конкурентоспособный выпускник не вузами выпускается, а находится в капусте. И работодатель сам (головоруками специалиста по рекрутингу или кадровика) узнает его непонятно, по каким признакам. Используя обычно критерий "здравствуйте! до свидания!" (риторика: и зачем тогда рекрутер?).
Третьи на этот счет дополняют, что конкурентоспособность определяется одним простым индикатором - именем вуза. Но это в пределах Садового кольца. Хотя тут же обнаруживается, что в пределах того же кольца все наиболее успешные в бизнесе, менеджменте и т.д., почему-то называемые "региональщики", и "имена" их вузов далеко не на слуху.
Следовательно, не так прост этот вид "товара", если его конкурентоспособность видна на глаз, но измерить почему-то ее нельзя. Дело обстоит примерно как с запахами: все чувствуют разницу - благовоние или вонь, - но как померить?
Действительно, что мы имеем, когда начинаем углубляться в вопрос конкурентоспособности молодого специалиста (МС)? Феномен МС многолик. Для разных групп общества он, по видимости, имеет разное значение. Если говорить о целевых группах в отношении МС (шесть таких целевых групп выделены в "Рейторе" для проведения оценок), то их критерии конкурентоспособного МС едва ли сопоставимы.
Что (кого) мы обычно видим в составе целевых групп? Это
1) потенциально будущие МС = абитуриенты и их родители (хотя родителей с их претензиями надо бы учесть особо);
2) актуально будущие МС = студенты профильных вузов;
3) актуальные МС в собственных оценках достигнутого уровня квалификации;
4) преподаватели и администрация вузов, выпускающих МС;
5) работодатели, основные потребители МС;
6) государственная (муниципальная) власть.
Каковы их критерии конкурентоспособности МС и на основе каких принципов (выражаемых девизами) они формируют критерии? Беглое обозрение приводит к следующим предположениям.
Конкурентоспособность МС, с точки зрения "абитуры" и (особенно часто) их родителей, определена критерием престижности специальности (и будущей профессии). Девиз их - "Стать!". Стать президентом! Стать космонавтом! Стать диджеем! Стать киллером... и т.п.
Немало специалистов согласится здесь со мной, хотя и с оговорками. Но аргументом в пользу верности именно такого критерия конкурентоспособности для абитуриента служит следующее свежее эмпирическое наблюдение.
В Высшей школе экономики на факультете государственного и муниципального управления, где я сейчас работаю, есть курс "Введение в специальность", который ведет декан проф. А.Г. Барабашев. Курс для свежих студентов, два месяца назад бывших абитуриентами. Они в рамках курса пишут эссе, один из вопросов к которому - это должность (статус), которую будет занимать студент через десять лет после окончания вуза. Что по этому поводу думают будущие гос- и муниципальные служащие? Ответ очевиден: через десяток годков подавляющее большинство будут президентами страны, в крайнем случае - министрами. Ясно, о каком скором карьерном росте думают будущие менеджеры или будущие физики (эти все минимум однократные нобелевские лауреаты, хотя бы в самой потаенной части души).
Каков же критерий конкурентоспособности МС у самого студента? Например, на 2-4-м курсах? Вопрос не имеет аргументированного ответа, но можно предположить, что для современного студента важна не его будущая конкурентоспособность, а важны вещи много более приятные. Конкурентоспособность для него - это "быть как все". Модным, привлекательным, приятным. Не выделяться из тусовки. Быть интересным для приятелей и приятельниц. Найти удачную халтуру. Не важно: сетевым парфюмом приторговывать, крыши гаражей покрывать или трансгенных мышей создавать. Первое и второе интереснее. Поскольку несомненно больше платят. Девизом (принципом) для этого состояния "пред-МС" может быть, например: "Гуляй, ребята...". Сильно допускаю, что я ошибаюсь. У меня ведь это давно было. Теперь все так изменилось! Но нужны же какие-то предположения.
А что мы имеем с самооценками конкурентоспособности у самих МС? Здесь кажется очевидным, что для них конкурентоспособность - это эффективность и компетентность. Принцип максимизации результата. Получить сейчас, здесь и все сразу. Для этого надо быть эффективнее конкурентов. Их девиз - "Швец, жнец и на дуде игрец"; может быть, в ограниченном смысле - "Первый парень на деревне". Заплатите хорошо, а уж я вам покажу эффективность.
Для вузовского сообщества (преподаватели и администрация) критерий конкурентоспособности будущего специалиста - не более как обучаемость. Чем легче студент поддается обучающему воздействию, чем больше соответствует многообразным и скучным требованиям вуза, тем лучше. Такому критерию репрезентативен "средний балл диплома" (по собственному опыту знаю, что даже крупные корпорации при отборе кандидатов из числа МС для обучения в сфере высшего менеджмента используют этот критерий как базовый). Принцип обоснования критерия - павловского безусловного рефлекса: "все-или-ничего". Для администрации и ППС вуза есть категория обучаемых (=конкурентоспособных) студентов и категория всех прочих, на которых следует экономить как "образующее усилие", так и "абразивный материал".
Каков критерий конкурентоспособности МС для работодателей? Продуктивность, конечно. Удовлетворение принципу Мопертюи (или, что то же, принципу рыночной экономики: "минимальное усилие - максимальный результат"). Работодателю нужна рабочая сила, не требующая от него затрат на свое воспроизводство и производящая требуемый продукт. Эх, если бы минимальный уровень амортизационных затрат МС да соединить с продуктивностью опытного работника! И платить как одному.
А что нужно (государственной) власти от МС? Возможно, для нее критериями конкурентоспособного специалиста выступают функциональность, автономность, законопослушность. Идеальный МС для власти удовлетворяет принципу "вечного двигателя": запустил раз и чтобы на него не нужно было больше тратить. Иными словами, для государства конкурентоспособный специалист не нуждается быть объектом социальной политики. И чтобы не создавал напряженность в ненужных местах.
Как же соединить все эти разнородные подходы к пониманию конкурентоспособности в единственный и общий критерий? Кажется, что нельзя. Но ведь опыт показывает, что если сильно хочется... И вот перед нами же выстроен пресловутый "индекс человеческого развития"! Этакая пугалка для политиков разных неразвитых стран.
Если обратиться к областям не столь отдаленным от сферы образования, то мы сразу найдем образцы для подражания.
Самый простой из области спорта. Если перевести латинско-русское слово "конкурентоспособность" на собственно русское "состязательность", то обнаруживаем здесь давно и хорошо проработанные критерии состязательности (хотя, казалось бы, с чего бы? ведь спорту чуть больше века, а системе профессионального образования сколько?).
Помимо множества дифференцированных критериев "частной" конкурентоспособности (в футболе, метании дисков, копий, гимнастиках и проч.) есть один, общий для всех видов физических усилий (за исключением шахмат и шашек). Это известный всем спортсменам "индекс Руфье": упал - отжался. Точнее, присел - прилег, но принцип тот же. За одну минуту любой врач, да и сам претендент, способен оценить конкурентоспособность человека и занести его в одну из трех качественно различных групп - негодных, умеренно годных и пригодных.
Именно такой "индекс Руфье" в сфере образования нужен и нам. Быстрый, надежный и общий для всех. Ну, на первый случай, хотя бы отдельно для технарей, естественников и гуманитариев. Хорошо бы, если бы назывался "индекс Рейтора". Все-таки там озабочены этой проблемой.