Произошедший недавно шпионский скандал потряс мировую общественность Ведущие иностранные СМИ попытались сделать Россию виновницей случившегося. Они переключили внимание общественности с противоправной шпионской деятельности британцев на российский закон о неправительственных организациях, ужесточивший контроль над ними. Россию обвинили в том, что скандал раздут российским ФСБ и был ширмой для того, чтобы оправдать закон об НПО.
Борьба с камнем
23 января по телеканалу "Россия" показали кадры оперативной съемки ФСБ по задержанию британских дипломатов-шпионов с комментариями представителей спецслужб. Российское ФСБ запечатлело на видео второго секретаря британского посольства Марка Доу, других разведчиков и передающее устройство, которым оказался искусственный "камень" с вмонтированным в него электронным блоком.
Начальник Центра Общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко прокомментировал "чудо космических технологий" так: "Этот "камень" можно бросить практически с 9-го этажа, он может находиться в воде долгий период времени, он имеет несколько степеней защиты". По мнению экспертов из спецслужб, устройство стоит не меньше десятков миллионов фунтов стерлингов.
После скандала министерство иностранных дел Великобритании выразило "обеспокоенность и удивление" заявлениями, сделанными в передаче телеканала "Россия", и не дало ответа, были ли дипломаты в действительности шпионами, а также отрицало все заявления о том, что MI-6 тайно финансирует российские организации. Британский МИД указал, что российским НПО в сфере прав человека и гражданского общества открыто оказывается финансовая поддержка. Британский премьер-министр Тони Блэр на своей ежемесячной пресс-конференции в понедельник отказался дать комментарии по поводу событий в Москве:
Россия - сильный конкурент
Любая разведка мира, оказавшись в подобной ситуации, попытается ее замять и перевернуть все с ног на голову (это одна из технологий спецслужб). Характерный пример - история супершпиона Кима Филби - агента КГБ, разоблаченного в 1971 году в Великобритании. Советский Союз тогда заявил, что англичане занимались противоправной слежкой. Другими словами интерес мировой общественности и СМИ "переключили", пустив по ложному следу. В результате сложилось мнение о британцах как о виновниках преступлений, совершенных другими спецслужбами.
Но тогда мир был "двухполярный", и ведущие страны прислушивались в основном к Советскому Союзу и США. После развала СССР ситуация изменилась, и мир стал "однополярным". США стали "диктовать" свои условия всем и вся и до сих пор не стесняются в способах давления на "непокорных". Яркий пример - Ирак, в котором США развязали войну, чтобы овладеть необходимыми энергоресурсами. Сейчас США не хотят, чтобы у Ирана было ядерное оружие: это может помешать амбициозным планам американцев завладеть энергоресурсами непокорного государства и сделать с ним то же, что они сделали с Ираком.
Россию мечтают развалить давно. Раздробленное государство на руку таким державам, как США и Великобритания. Устраняя сильных конкурентов, американцы во что бы то ни стало, хотят сохранить свое стратегическое и интеллектуальное превосходство, поэтому "давят" на несогласных с их политикой. Россия - сильный конкурент, и в последнее время США в очевидном сговоре с ведущими европейскими державами всячески стараются ее дискредитировать. Складывается впечатление, что для этого они используют все возможные и невозможные способы.
Для того чтобы сделать в чужой стране революцию или, допустим, устроить теракт, вызвавший социальный взрыв, многого не нужно. Главный алгоритм - деньги плюс ресурсы. Основная задача - как перевезти эти деньги в другую страну в большом количестве, чтобы ее власть ни к чему не придралась. Лучший вариант решения вопроса - сотрудничество с какой-нибудь благотворительной некоммерческой организацией наподобие закрытого фонда "Сороса". Как "списать" переведенные деньги на революцию или антигосударственную пропаганду, руководство таких организаций придумает.
Формальной целью применения средств может быть благое дело (например, стипендия какому-нибудь ученому). На деле - стипендия или пособие может оказаться своеобразной взяткой в несколько тысяч долларов, за которые ученый продаст информацию, нужную спецслужбам других государств. Или же, скажем, приезжает к сотруднику предприятия или высокопоставленному чиновнику наподобие Грефа представитель такой неправительственной организации и предлагает заключить сделку. Потом в нужное время дает взятку из "отмытого" "черного нала" (от этого в России никуда не денешься), и дело с концом. Если взятку берут, то в первом случае сотрудники иностранных спецслужб получают нужную им информацию, во втором случае - высокопоставленного VIP-лобби их интересов, который может в любой момент принять нужное им решение. Оно может быть экономически невыгодным государству, а выгодным, допустим, тому же Грефу и "кучке" коррумпированных чиновников. Допустим, оно, о том, чтобы закупать самолеты у иностранных авиапроизводителей. После этого принятое решение напрочь закрывает рынки сбыта нашим авиаторам, и российская авиапромышленность испускает дух.
Другой пример - якобы правозащитные организации, которые могут (хотя и не всегда) фабриковать случаи нарушения прав человека в России, что позволит США, Великобритании и другим государствам создавать нелицеприятное общественное мнение о нашей стране, как о низкокультурной, опасной для иностранных инвесторов и жизни людей.
НПО привлекательны для иностранных разведок
Всего в России больше 600 тысяч некоммерческих организаций, из них активно действующих - 70 тысяч. Их трудно контролировать, но нужно. По сути, такие некоммерческие организации можно контролировать, если ужесточить федеральные законы. Этим в прошлом году, собственно говоря, занялась российская власть, придумав поправки к закону о неправительственных организациях. Сегодня в России услугами некоммерческих организаций пользуются 12-13 % российских граждан.
Численность вовлеченных в деятельность некоммерческого сектора в России - 2,4 млн. человек. В экономике этот сектор составляет до 2% ВВП. В основном неправительственные организации работают в социальной сфере - с детьми и молодежью, с инвалидами, защитой окружающей среды и прав человека. В форме некоммерческих организаций работают общественные, профессиональные и религиозные объединения, частные средства массовой информации. Контроль за ними означает прикрытие разведдеятельности иностранных спецслужб.
В мае прошлого года директор российского ФСБ Николай Патрушев заявил, что зачастую под прикрытием неправительственных организаций иностранные государства осуществляют лоббирование своих интересов и ведут сбор информации в России. После скандала с британскими дипломатами-шпионами эту информацию подтвердил директор российского СВР Сергей Лебедев. Отвечая на вопрос, могут ли в НПО работать кадровые сотрудники иностранных спецслужб, Лебедев ответил утвердительно: "Да, у нас есть такие данные. Гуманитарные миссии, неправительственные организации - очень привлекательны для всех разведок мира".
То, как важны некоммерческие организации для иностранцев, доказали зарубежные СМИ: последнее время они только и делали, что осуждали поправки к российскому закону об НПО и президента России Владимира Путина. Комиссия правительства США по безопасности и сотрудничеству в Европе направила на имя спикера Госдумы России Бориса Грызлова письмо, предупреждающее о негативных последствиях поправок к закону о неправительственных организациях. В письме указывалось, что "принятие этих поправок пошлет особенно негативный сигнал, в то время когда Россия готовится к председательству в "большой восьмерке" и в Совете Европы", что они в их нынешнем виде "отражают подход к независимой политической деятельности, напоминающий советское прошлое" и нанесут "потенциально смертельный удар по российскому гражданскому обществу". Комиссия призвала думского спикера отвергнуть предложенные поправки, но Дума не прислушалась и 23 декабря прошлого года приняла поправки, а 27 декабря их одобрил Совет Федерации.
Но не тут-то было. На проходившей на днях сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, в которой заседают 46 представителей европейских государств, депутаты ПАСЕ "погрозили" России "пальчиком". Они признали поправки к российскому закону об НПО несоответствующими европейским стандартам. Депутаты посчитали, что новый закон будет мешать НПО работать в Чечне.
"Зуб за зуб"?
До принятия этого знаменательного решения иностранные СМИ "кормили" мировую общественность такой информацией: шпионский скандал с британскими дипломатами был нужен для того, чтобы Россия могла оправдать поправки к закону об НПО (один из разведчиков как раз осуществлял финансирование некоммерческой организации). Но если тут даже есть толика правды, разве это повод нарушать международные хартии между разведками, осуществляя несанкционированный сбор информации в России? Почему те же США и Великобритания имеют право защищать целостность своих государств, а Россия нет?
Взаимоотношения России и Великобритании и так оставляют желать лучшего, и случившееся может им только повредить. Последний крупный скандал между этими странами был в 1996 году, когда Борис Ельцин переизбрался на второй срок: тогда дипломатов высылали из стран по принципу "зуб за зуб".
Тони Блэр был первым, кто установил дружественные отношения с Владимиром Путиным, пришедшим на смену Ельцину. Отношения осложнились, когда Великобритания стала представлять убежище чеченским сепаратистам. В частности так было с Ахмедом Закаевым, которого Лондон вместе с другими лицами, объявленными в розыск Генпрокуратурой, отказался выдать России.
Яркое свидетельство кризиса двухсторонних отношений - атака российских налоговых органов на Британский совет (в июне 2004 года Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД потребовала от руководства Британского совета в России предоставить ей финансовую отчетность организации). Но спустя несколько месяцев после встречи Владимира Путина и Тони Блэра претензии были исчерпаны, а в начале этого года о них снова вспомнили:
В последние месяцы напряженность между Россией и Великобританией дала о себе знать. Около месяца назад русскую службу ВВС вывели из эфира из-за диспута по поводу использования частот в России. К тому же недавно Великобритания выразила резкий дипломатический протест нашей стране по поводу сделки с Ираном, предусматривавшей продажу оружия на 1 млрд. долларов. А теперь скандал с британскими шпионами: Поживем - увидим, что будет дальше и пойдут ли России навстречу. Ход за Великобританией.