Миллениум. Триумф скучных
Приходится констатировать - к началу нового тысячелетия сформировался "новый мировой порядок". НАТО становится ведущей военной силой в мире - причем безальтернативной. В свою очередь, еще больше укрепились (хотя, казалось бы, куда уж?) позиции в блоке США, что наглядно показали события Балканского кризиса 1999 г.
России же если и была отведена роль партнера НАТО, то разве что только младшего и неравноправного. В лучшем случае, речь могла идти об "углублении сотрудничества" - и, вообще говоря, в течение нескольких лет можно было ожидать и появления на российской территории воинских частей Североатлантического Союза.
У многих складывалось ощущение, что наступает "конец истории", и западные либерально-демократические идеи триумфально шествуют по миру - хотя бы в силу отсутствия более или менее заметных других.
При таком, почти всеобщем, ощущении эпохи мира и благоденствия, мало кто обратил внимания на важный момент: в 2000 г. победу на президентских выборах в России и США одержали "новые люди" - которым в последующие годы предстояло сыграть ключевую роль в мировой политике.
Причем оба героя поначалу выглядели фигурами достаточно маловыразительными и бесцветными - особенно на фоне своих предшественников. Президентство Билла Клинтона можно назвать одним из самых успешных за всю историю США, и даже чувственная Моника Левински не смогла с этим ничего поделать. К концу ХХ века Америка накачала очень сильные экономические мышцы, не помешал даже кризис IT-индустрии 1999 года.
При этом сам Клинтон (молодой, образованный, красивый успешный) выглядел не просто воплощением "american dream", но и своеобразным прообразом политиком будущего. Однако избирательная система США в очередной раз продемонстрировала свое коварство - и вместо блистательного технократа, преемника "умницы Билла", Альберта Гора Америка получила в президенты простоватого "техасского ковбоя" Буша.
Во многом схожая ситуация сложилась и в России. Можно как угодно относиться к Борису Ельцину, но нельзя не признать, что политиком он был на редкость харизматичным, пускай харизма это и имела "национальный" колорит: Боря, сильно пьющий "русский медведь" с непредсказуемым характером и царскими замашками.
И тут вдруг преемник, невзрачный чиновник небольшого роста с близко посажеными бесцветными глазами. Да, военная выправка, "немецкая" деловитость - но на этом фоне более убедительными и, если угодно, пассионарными выглядели даже только что сокрушенные в парламентской кампании соперники из ветеранской связки "Лужков-Примаков".
Ну, что может изменить приход к власти двух, казалось тогда, достаточно бесцветных политиков?..
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять прежде всего - что изменило этих политиков.
9.11: Время "Ч"
Мы до сих пор не имеем полной и достоверной информации о том, что же все-таки произошло 11 сентября - и, в особенности, что предшествовало страшной трагедии. Конспирологи привычно акцентируют внимание на нестыковках официальных версий - предлагая взамен увлекательные гипотезы, базирующиеся на существовании разнообразных заговоров. Однако важно осознавать, что для сегодняшнего понимания ситуации все это, по большому счету, уже не столь принципиально. Можно, по Хантигтону, исходить из того, что на поверхность наконец-то прорвался "конфликт цивилизаций", можно продолжать искать происки спецслужб (или даже всесильных масонов) - но, так или иначе, "мир изменился" - и с этим теперь уже мало кто спорит.
Западная цивилизация, в лице США, получила вызов - беспрецедентный и чудовищный. И на этот вызов надо было как-то реагировать. И вот тут-то и выяснилось, что "простодушный ковбой" Буш - "не тот, кем казался". Иными словами, простец "из хорошей семьи" оказался вовсе не добродушным увальнем, а ни много ни мало протестантским фундаменталистом.
Свою способность вести активные (и успешные) боевые действия на чужой территории продемонстрировала еще клинтоновская администрация - и югославская эпопея тому не единственный пример. Однако тут важен сам подход: Клинтон подходил к данной проблеме чисто по-американски и сугубо прагматически. Грубо говоря, если надо кого-то побомбить, - отчего же это не сделать. Ведь все, кто проживает за пределами США - по определению люди второго сорта, и церемониться (а тем более - испытывать какие-то угрызения совести) совершенно лишено смысла. "Just business".
Буш же борец идейный - и готов пойти куда дальше. Что, забегая вперед заметим, показала и иракская операция, потери которой американцев уже превысили две тысячи человек.
Однако переход к ситуации, когда США практически полностью становятся "наступающей стороной", а все шишки если и сыплются, то только на Европу и Израиль, были еще впереди. Пока же американское население впало в изрядную депрессию, подогреваемую странными историями типа рассылок конвертов с белым порошком и задержаниями "странных людей" в аэропортах.
Так или иначе, сразу стало понятно, что "что-то будет". Эксперты терялись в догадках, с кого же будут начаты ответные действия. Ирак?.. Афганистан?...Северная Корея?
В этой ситуации действия Владимира Путина отличались чрезвычайно четкостью - и, как потом выяснилось, продуманностью. Путин стал фактически первых из политических лидеров, который, выразив соболезнования Бушу и американцам (спустя несколько часов после серии терактов), с ходу выразил готовность России вступить в борьбу с международным терроризмом.
Таким образом, удалось решить сразу две задачи. Сама по себе солидарность с Западом ослабила (пусть и временно) противоречия на оси "Россия-НАТО". С другой стороны, в этой ситуации заведомо на второй план отступила критика Западом (по крайней мере, со стороны США) российской политики в Чечне.
В этом русле лежат и дальнейшие действия России, связанные с началом операции НАТО против талибов в Афганистане. Повторимся, в этой ситуации было уже не особо принципиально, имеют ли талибы прямое отношение к Усаме Бин Ладену, действительно ли за взрывами 9.11 стояла Аль-Каеда и т.п. Более того, такое развитие событий имело еще и дополнительный полезный для России пропагандистский эффект, связанный с тем, что в печати регулярно всплывали сведенья о том, что к созданию движения афганских моджахедов (в т.ч. и талибана), равно как и к созданию Аль-Каеды и карьере самого Бин Ладена имели отношение спецслужбы США. Официальные российские СМИ вовсе не делали упор на освещение такой подоплеки событий, но сама ситуация некоторой компрометации нового союзника, вне сомнений, шла нашей стороне на пользу. Пусть и маленький, но "комплекс вины" в сознании американцев все же формировался: "мы вели с русскими скрытую войну, породили монстров, которые теперь атакуют нас - а русские подставляют нам теперь плечо". Это, с одной стороны, порождало определенную гордость среди самих россиян (ощущать себя благородным психологически приятно), а с другой - привело к тому, что отношение к нашей стране на Западе (в первую очередь - в США) на какое-то время ощутимо потеплело.
Но лишь на какое-то время...