Выборы в США, состоявшиеся 7 ноября, привлекли большое внимание во всем мире, несмотря на то, что это были не главные, а так называемые промежуточные выборы, когда происходит ротация меньшей части депутатов обеих палат конгресса США и законодательных собраний штатов, а также выборы губернаторов лишь в некоторых штатах.
Тем не менее внимание к нынешним выборам оправдано не только потому, что любые изменения в политической жизни США затрагивают интересы многих стран в мире. Большинство экспертов рассматривают прошедшую избирательную кампанию как основную пробу политических сил перед президентскими выборами, предстоящими в 2008 году, которые и будут определять внешнюю и внутреннюю политику этой страны на ближайшую перспективу.
Итоги выборов известны. Правящая республиканская партия проиграла избирательную кампанию демократической партии. Сам по себе результат этих выборов не является сенсацией. Он вполне укладывается в долговременную политическую тенденцию двухпартийной системы в США, регулярно проявлявшуюся во второй половине XX века, когда правящая партия проигрывала промежуточные выборы в ходе второго срока правления президента от этой партии.
Если говорить о долговременных политических тенденциях, то здесь важно посмотреть на то, как результат прошедшей кампании вписывается в общую эволюцию соотношения политических сил в двухпартийной системе. Речь здесь идет о том, что функционирование двухпартийной системы в США характеризуется периодическим чередованием партий у власти по принципу политического маятника. Несмотря на это чередование, одна из партий на протяжении длительного периода, как правило, является более популярной среди избирателей, играя роль партии относительного большинства.
Поэтому политологи в США, изучающие политическую систему, делят факторы, влияющие на исход выборов, на краткосрочные и долгосрочные. К краткосрочным факторам относятся специфические проблемы данного периода, как, например, война в Ираке для нынешней кампании, подъем или падение популярности конкретных кандидатов и действующих политиков (падение популярности президента Буша, к примеру) и конкретные условия, в которых проходит данная кампания.
К долгосрочным факторам относятся более глубокие движущие силы, такие как идейно-политические предпочтения избирателей и их партийная идентификация, определяющая популярность партий среди граждан, имеющих право голоса. Партийная идентификация избирателей, как доказано многочисленными исследованиями, формируется и сохраняется на протяжении относительно длительного времени и не подвержена изменениям в такой степени, как отношение избирателей к конкретным социально-экономическим проблемам и личности кандидатов.
Если применить данные критерии к двухпартийной системе США, то мы увидим, что демократическая партия на протяжении почти полувека со времени президентства Ф.Д. Рузвельта пользовалась электоральным преимуществом перед республиканской партией и являлась более популярной партией большинства. Это объяснялось тем, что демократическая партия в этот период неоднократно инициировала программы социальных реформ, выступая за проведение политики "государства всеобщего благосостояния".
С начала 1980-х годов электоральное преимущество демократической партии, составлявшее 19 процентов, стало ослабевать. В 1992 году, несмотря на победу Билла Клинтона на президентских выборах от демократической партии, разрыв в популярности партий у избирателей сократился до 10 процентов. На промежуточных выборах 1994 года республиканцы, выступив с консервативной платформой "Контракт с Америкой", еще более усилили свои позиции и поставили два важных рекорда. Они впервые с 1950-х годов завоевали большинство в обеих палатах конгресса США и также впервые с конца XIX века победили в большинстве южных штатов, которые были вотчиной демократов более ста лет. На выборах 1996 года они сохранили и даже увеличили преимущество, впервые после выборов 1928-1930 годов став партией большинства в США.
Как считают американские эксперты, критической перегруппировки электората в пользу республиканской партии, в традиционном смысле, в этот период не произошло. Важные изменения в распределении партийных предпочтений электората в 90-е годы прошлого века политологи склонны трактовать как "циклическую идеологическую перегруппировку", отражавшую усиливавшуюся идеологическую поляризацию партий в США и соответственное изменение восприятия партий избирателями. При этом усиление консервативных настроений в электорате происходило постепенно в течение длительного времени и не сводилось к событиям избирательных кампаний 1992-1994 годов.
Что означает в свете этих событий результат промежуточных выборов 2006 года? Напомню, что демократы вернули себе большинство в обеих палатах конгресса США, утраченное в 1994 году. Они победили в большинстве кампаний по выборам губернаторов и нанесли поражение республиканцам в таких южных штатах, как Вирджиния и Миссури. Демократы вернули влияние в штате Огайо, который был одним из двух ключевых штатов, принесших победу республиканцам на выборах президента в 1996 году. Это, конечно, серьезная заявка на восстановление демократической партией утраченных позиций и на возможность победы на главных президентских выборах 2008 года.
Однако является ли этот результат достаточным для того, чтобы изменить ход долговременной тенденции усиления консервативных настроений избирателя? Думается, что положительный ответ был бы преждевременным. Об этом свидетельствует сам ход избирательной кампании. Соперничество кандидатов в ходе кампании было очень острым и напряженным. Лишь бывшая первая леди Хиллари Клинтон в штате Нью-Йорк победила на выборах в сенат с подавляющим преимуществом. В остальных же случаях разница в голосах между представителями партий была, как пишут американцы, столь же тонкой, как "лезвие бритвы", от 3-5 тысяч до нескольких сотен голосов избирателей. Данные опросов избирателей на выходе с избирательных участков (экзит-пол) свидетельствуют, демократами себя считают 38 процентов, республиканцами 36 процентов, а 26 процентов отнесли себя к независимым избирателям. Как видим, разрыв между партийными предпочтениями избирателей находится на уровне статистической ошибки. И есть все основания предполагать, что победу демократам принесли голоса независимых избирателей. За демократическую партию согласно опросам проголосовали 57 процентов этой категории избирателей, а за республиканцев только 39 процентов независимых. В условиях сохраняющейся идейной и политической поляризации голоса независимых избирателей и на выборах 2008 года будут иметь решающее значение, делая результат президентских выборов труднопредсказуемым.
Демократам предстоит нелегкая задача - переломить долговременную политическую тенденцию и вернуть себе избирателя. Возврат к старой политике "государства всеобщего благосостояния" в нынешних условиях для них невозможен, эти времена безвозвратно прошли. Однако тот факт, что избиратели в ходе последних выборов проявили обеспокоенность состоянием американской экономики, проблемой нелегальной иммиграции, а 25 процентов из них заявили в ходе опроса об ухудшении финансового положения своих семей, говорит о том, что у демократов есть возможность развивать социально-экономическую программу как фактор привлечения избирателей.
Демократы пытаются выглядеть более современной политической силой. Благодаря этой партии впервые в политической истории США спикером палаты представителей конгресса станет женщина - популярный и влиятельный политик из Калифорнии Нэнси Пилози. Это очень важное назначение, так как в соответствии с американской конституцией спикер палаты представителей - третий по значимости государственный пост в стране после президента и вице-президента.
Пилози, которая является членом палаты представителей с 1987 года, менее известна широкой публике, чем Хиллари Клинтон, которая претендует на лидерство в демократической партии и подумывает о выдвижении своей кандидатуры на предстоящих президентских выборах. Однако роль Нэнси Пилози в объединении фракции демократов в палате представителей была чрезвычайно велика. Она является горячим сторонником сплоченной партийной политики, что уже проявилось в голосованиях демократов по важнейшим законопроектам в конгрессе. Благодаря ее руководству в качестве лидера оппозиции демократы смогли успешно противостоять планам президента Буша по частичной приватизации системы социального страхования. Нэнси Пилози провела очень успешную кампанию по сбору средств для кандидатов от демократической партии на последних выборах, внеся свой непосредственный вклад в коллективную победу партии. Вместе с тем Нэнси Пилози является по общему признанию одним из наиболее либеральных демократов, что неизбежно отразится на политическом курсе партии и политике палаты представителей. Она уже провозгласила необходимость проведения политики в защиту простых американцев, работающих по найму, и среднего класса в целом.
Такая тактика демократической партии приведет к дальнейшему усилению, а не ослаблению идеологической поляризации в двухпартийной системе. Что в настоящее время, судя по всему, не очень пугает демократов, поскольку приносит свои плоды. Однако вопрос об успешности такой тактики по завоеванию идеологического центра электората и голосов независимых избирателей в предстоящей президентской кампании 2008 года пока остается открытым, как и вопрос о новом лидере партии, который был бы в состоянии объединить не только саму партию, но и широкий круг избирателей, что абсолютно необходимо для победы на президентских выборах.