Создание Общественной палаты РФ - это не первое пришествие общественности в центральную власть. Представители общественных и религиозных объединений сегодня входят в состав целого ряда консультативных органов при президенте. Как и во многих других случаях, происходит трансляция подобных начинаний президента на региональный и местный уровни. Но возможности общественности в политической жизни все еще не очень ясны, а трансляция неясной идеи может приобретать и вовсе карикатурные формы.
Сейчас в Москве существует около 300 зарегистрированных общественных организаций. Они занимаются по преимуществу благотворительностью, решением проблем женщин, детей, инвалидов, призывников, молодежи, национальных диаспор, а также культурой, спортом и досугом. Мэрия Москвы общественности не чурается. При различных департаментах и комитетах московского правительства создано несколько общественных советов. Проводятся разнообразные городские программы. Например, конкурс "Москва - мой дом, моя судьба", который предусматривает участие общественности в благоустройстве дворовых территорий, в решении проблем досуга детей, подростков и молодежи, в развитии творческих инициатив, создании атмосферы добрососедства.
На первый взгляд московское правительство движется в русле того направления, которое задано федеральной властью. Но если на федеральном уровне создан институт, имеющий возможность проводить экспертизы тех решений, которые принимают высшие органы государственной власти, то в Москве деятельность общественных объединений допускается исключительно в сфере культуры и быта. Вследствие этого на деле происходит удушение гражданской активности.
Причины этого объяснимы. Во-первых, общественные объединения действительно могут эффективно осуществлять контроль за работой городских властей при условии, что сфера их компетенции будет расширена. Во-вторых, они могут информировать населения об остроте существующих в столице проблем, противостоя тенденциям мэрии замалчивать их. Последнее неизбежно приведет к тому, что миф об отеческой заботе Лужкова о городе будет разрушен. Но московским властям, которые напрямую связаны с локальными монополиями, это невыгодно. Экономические интересы мэрии не совпадают с публичными интересами общественных объединений.
То, что активность общественных объединений может стать значимым фактором, влияющим на работу мэрии, не голословное утверждение. Были случаи, когда они в кооперации с различными партиями, представителями властей разных уровней выступали с позиций, противоречащих интересам городской власти. В качестве примера можно вспомнить выступление против строительства подземной автостоянки на Патриарших прудах, которое прошло при участии главы Пресненской управы Москвы Александра Краснова, представителей политических партий, СМИ, общественных объединений. В том же районе жители объединились в территориальную общину "Патриаршие пруды", которая как юридическое лицо направила иск против строительства у Патриарших прудов памятника-примуса.
Несомненно, мобилизационный потенциал общественных организаций неодинаков. Среди них есть "традиционные" структуры, большая часть из которых существует со времен СССР: общества ветеранов и инвалидов, профсоюзы, некоторые национально-культурные и детские объединения и т.п. Они имеют давние и крепкие связи с городской властью, построенные на экономической помощи (льготы, денежные вливания) и давние традиции личных взаимоотношений. Эти объединения характеризуются высокой степенью инертности и отсутствием стремления к расширению круга своей деятельности. Есть объединения, ориентированные на решение проблем "внутренних" групп: родители детей-инвалидов, любители кошек, филателисты, члены различных конфессий и национально-культурных групп и т.п. Реализуемые ими проекты не могут вдохновить массы, так как направлены на улучшение условий жизни членов самих этих объединений. Мероприятия, проводимые городскими властями для них и совместно с ними, создают красивый фон, но не способствуют пониманию того, что деятельность общественных объединений должна быть направлена на благо широких слоев общества.
Общественные организации, выводя свои проблемы на публичный уровень и предлагая пути их решения, могут стать лабораторией социальной политики. Практически все достижения в этой области когда-то являлись частной инициативой группы граждан и получили затем признание на государственном уровне: доступность высшего образования, охрана материнства и детства и т.п. Они дают возможность создавать и привлекать в сферу государственного управления социальные инновации.
Взаимодействие нынешнего руководства Москвы с общественными организациями хотя и весьма активное, но не оптимальное с точки зрения стратегического развития города и не способствует повышению гражданской активности. Более перспективный вариант сотрудничества должен заключаться в повышении интереса общественности к политической деятельности. Однако городская власть вряд ли пойдет на такой шаг сознательно, ведь в этом случае основной целью деятельности общественных объединений станет решение тех проблем, которые должны решать органы власти. При этом в фокусе их внимания будут те вопросы, которые находятся на периферии интересов чиновников, озабоченных протеканием экономических реформ. Это предполагает новое "структурирование" политического пространства.
Включение в процесс управления городом наравне с органами государственной власти общественных организаций создает дополнительный механизм общественной экспертизы и контроля, способствуя открытости властей, т.е. в конечном счете разрушению авторитарно-корпоративной модели управления. Если впустить общественность в реальную политику, то она станет источником влияния на политический климат в городе. Общественные объединения способны влиять и на институциональное пространство, принимая участие в инициировании и разработке законопроектов городского правительства, участвуя в деятельности различных комиссий, комитетов и т.п.
Нужно ли нынешней городской власти создавать новые возможности для общественности влиять на ход городской жизни, да еще и перед выборами в Мосгордуму? По всей видимости, нет. Ей более выгодно, чтобы объединения граждан и дальше занимались решением, несомненно, очень важных, но все же частных проблем, таких, например, как чистота подъездов.